Этапы развития теории организации. Лекции по организации и планированию машиностроительного производства - файл Этапы_развития_теории_ОП.doc

Границы теории организации.

Можно выделить два принципиально противоположных под­хода к описанию развития теории организации. Первый харак­теризует организацию как систему и отражает развитие управ­ленческой мысли от механистического представления об организации (закрытое) к целостному (открытое). Второй подход характеризует природу организации в направлении от рацио­нального к социальному.

Развитие взглядов на организацию как систему. При­мерно до 1960-х годов проблемы организации решались только с точки зрения закрытых систем. Вопросы деловой среды, кон­куренции, сбыта и др., выходящие за рамки внутренней органи­зации и определяющие внешнюю для предприятия среду, не рас­сматривались. С развитием рынка сложившиеся представления об организации изменялись. Стало очевидным, что внутренняя динамика организаций формируется под влиянием внешних со­бытий. Теория организации начинает рассматривать предприя­тие как открытую систему в единстве всех составных частей и элементов, воспринимающих изменения во внешней среде и ре­агирующих на них. В 70-е годы XX в. формируется методологи­ческий аппарат для изучения воздействия внешней среды на предприятие с использованием теории систем. Непосредствен­ное включение в анализ влияния факторов внешней среды на внутренние процессы организации послужило началом эры «от­крытых систем».

Развитие взглядов на природу организации в направле­нии от рационального к социальному. «Рациональное мыш­ление» означает, что существует ясная перспектива организа­ции, а ее цели четко и однозначно определены.

Допустим, машиностроительное предприятие имеет целью по­лучение максимальной прибыли от повышения эффективности производства и качества продукции. Если мы принимаем эту цель как заданную, то высшему руководству остается только выбрать средства, которые приведут к ее достижению. Такая позиция по­зволяет принимать рациональные решения. Действия организа­ции становятся, таким образом, запрограммированными.

«Социальное мышление» означает неоднозначность в опре­делении и выборе целей и принятии конкретных решений по по­вышению эффективности производства в цехах, на участках ма­шиностроительного предприятия и т.д.

С позиций отмеченных подходов в развитии теории органи­зации выделяется четыре этапа. Каждый этап определяется един­ственной комбинацией установленных признаков (закрытая - открытая система, рациональное - социальное мышление) на
двумерной сетке.

Этапы развития теории организации.

Первый этап в теории организации охватывает период с 1900 по 1930 г. Его можно определить как эру «закрытых систем и ра­ционального индивида». Главными представителями теории орга­низации этого времени были Макс Вебер, Анри Файоль и Фреде­рик Тейлор. Разработанный ими подход ориентирован на органи­зационные и технические усовершенствования системы путем повышения эффективности внутренних функций организации.

Второй этап (1930-1960) является эрой «закрытых систем и социального индивида». Группа теоретиков - Энтон Мэйо, Дуг­лас Макгрёгор, Честер Барнард - разрабатывала вопросы уп­равления закрытыми системами, опираясь на внутренние отно­шения и неэкономическую мотивацию работников.

Третий этап (1960-1975) - это период «открытых систем и рационального индивида». Теория организации делает шаг вперед, рассматривая организацию как составную часть системы более высокого уровня, и одновременно - шаг назад, поскольку возвращается к механистическим представлениям о человеке. Основной вклад в развитие теории организации в этот период внесли Альфред Чандлер, Поль Лоуренс, Джей Лорш.

И, наконец, четвертый этап, начавшийся около 1975 г., мож­но определить как период «открытых систем и социального ин­дивида». На данном этапе происходит возвращение к «социаль­ному мышлению», но уже в рамках открытых систем. Лидером современной теории организации является Джеймс Марч.

Определим вклад в развитие теории организации ее наиболее ярких представителей.

Основополагающие идеи теории организации.

Ф. Тейлор и научные основы теории организации. Нача­ло серии фундаментальных работ в области теории организа­ции положили «Принципы научного управления» Ф. Тейлора, опубликованные в 1911 г.

Своими экспериментами и научными трудами Ф. Тейлор стремился доказать, что разработанные им методы научной организации труда и сформулированные на их основе принци­пы «научного менеджмента» сделают подлинную революцию в современном производстве, заменив устаревшие авторитарные методы научными подходами к управлению.

Из своих исследований и экспериментов Ф. Тейлор вывел ряд общих принципов, которые составили основу классической теории организации. К их числу относятся:

разделение труда. Этот принцип не только проводится на уровне мастерской или цеха, но и распространяется на управлен­ческие эшелоны. За менеджером должна быть закреплена фун­кция планирования, а за работником - функция исполнения.
Помимо этого разделения труда в широком смысле Тейлор ре­комендовал также распределять конкретные производственные задачи, чтобы каждый член персонала (как рабочий, так и менеджер) был ответствен лишь за какую-либо одну функцию;

функциональное руководство. Надзор за рабочими должен носить функциональный характер и осуществляться на каж­дой фазе производства. Тейлор предложил перейти от еди­ноличного к функциональному руководству, заменив власть
одного мастера функциональной администрацией (несколь­кими руководителями-специалистами, каждый из которых да­вал бы рабочему указания в пределах своей компетенции). В специальной литературе по проблемам организации таких
руководителей-специалистов и их подразделения называют функциональными органами (отделами), а организацию - функциональной;

Измерение труда. Тейлор настаивал на изучении процессов рабочего времени, видя в этом наиболее оптимальный путь реализации производственных задач. Этот принцип предпо­лагает измерение рабочего времени с помощью так называемых «единиц времени», представляющих дискретные эле­менты трудовых процессов;

задачи-предписания. Согласно данному принципу производственные задачи должны не только быть поминутно расчленены, но и сопровождаться подробным описанием оптимальных методов их выполнения. Цели предприятия четко запланированы, и каждому рабочему выдаются письменные инструкции относительно его конкретных задач. Путем реализа­ции этих мер и рабочий, и менеджер получают определенные стандарты, содействующие измерению труда;

программы стимулирования. Для рабочего должно быть ясно, что любой элемент труда имеет свою цену и его оплата зависит от установленного выпуска готовой продукции, в слу­чае же достижения большей производительности рабочему выплачивается премия;

труд как индивидуальная деятельность. Влияние группы делает рабочего менее продуктивным;

мотивация. Суть этого принципа в том, что личная заинтересо­ванность является движущей силой для большинства людей;

роль индивидуальных способностей. Проводится различие между способностями рабочих и менеджеров: рабочие работают за вознаграждение в настоящем, а менеджеры -ради вознаграждения в будущем.

Как видим, Ф. Тейлор не пренебрегал человеческим компо­нентом организаций, как считают многие, но ставил акцент, ско­рее, на индивидуальных, а не на коллективных качествах работ­ника. Он считал, что применение принципов научного управле­ния приведет к устранению почти всех причин споров и разногласий владельцев предприятий и наемных работников.

Принципы организации А. Файоля. Спустя некоторое вре­мя после опубликования в США Ф. Тейлором результатов сво­их исследований француз А. Файоль сформулировал общие принципы организации.

Файоль стремился разработать принципы организации, при­менимые для всех уровней управления. Коротко их можно сформулировать следующим образом.

Чтобы работать эффективно, организация должна иметь:

Четкие цели;

Один центр подчинения (единство управления);

Один отдел управления (единство контроля);

Четкие линии инстанций, по которым идут распоряжения (ска­лярная цепь подчинения от верхних эшелонов иерархии до ее низших звеньев);

Равенство прав и обязанностей;

Рациональное разделение труда и логическую группировку задач по подразделениям, отделам и административным сек­торам высшего звена;

Четкое определение ответственности за результаты деятель­ности и такие установленные официальные отношения, чтобы каждый в организации знал свою роль и положение в коллективе;

Благоприятные возможности для проявления инициативы
Особое значение А. Файоль придавал формальной структуре организации. Использование принципа скалярной цепи, по мнению А. Файоля, позволяет создать систему ответственности различных звеньев и обеспечивает единство распорядительства с последовательной передачей указаний и информации.
Однако он предостерегает от чрезмерного формализма органи­зации, показывая, какие препятствия создаются организацион­ной структурой на пути коммуникационного потока.

Проблему ограниченности формальной организационной структуры Файоль проиллюстрировал, используя следующий ти­пичный пример:

А

Е «Мостик» Файоля Е

Пример. Допустим, требуется передать сообщение от инди­вида Д к индивиду О, которые находятся на одном уровне иерар­хии, но в разных подразделениях. В соответствии с показанной иерархической структурой формальный контакт между ними мо­жет быть осуществлен только через ступени иерархии власти (вверх и вниз). Однако очевидно, что разумнее и намного быст­рее для Д и О осуществить прямой контакт, минуя семь выше­стоящих руководителей. Файоль утверждал, что в любой орга­низации следует разрешить такую прямую горизонтальную связь, по крайней мере в кризисных ситуациях, когда важна быстрота действия. Этот социальный коммуникационный канал получил название «мостик Файоля».

Бюрократия М. Вебера. Немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) разработал принципы построения идеального типа структуры организации, которая получила название бюрократи­ческой. Термин «бюрократия» М. Вебер использовал в его точ­ном значении - «правление государственных служащих». По его мнению, бюрократию отличают точность, строгая дисциплина, стабильность и ответственность. Принципы построения бюрок­ратической организации состоят в следующем:

Вся деятельность на основе разделения труда расчленяется на элементы, что позволяет определить задачи и обязаннос­ти каждого должностного лица;

Организация строится на принципах иерархии, строгой сис­темы подчиненности и ответственности, системы власти и авторитета;

Деятельность организации регулируется на основе инструкций, стандартов, правил, определяющих ответственность каждого сотрудника и его обязанности;

Управление организацией осуществляется на основе формаль­ной безличности, т.е. исключает личные мотивы и эмоции;

Отбор, назначение на должность и повышение по службе основываются на заслугах и достоинствах, а не на традициях и капризах.

М. Вебер полагал, что предложенная им система принципов обеспечит удовлетворительное исполнение многих однообраз­ных организационных задач, а иерархия, власть и бюрократия лежат в основе всех социальных организаций.

Э. Мэйо и Хоторнский эксперимент. Австралийский консуль­тант, социолог, профессор школы бизнеса Гарвардского универ­ситета Элтон Мэйо (1880-1949) возглавил серию экспериментов, проведенных на заводе фирмы «Уэстерн электрик» в Хоторне (1924-1927). Результаты этих экспериментов существенно изме­нили в тот период представления о мотивах поведения работни­ка в организации и послужили началом второго этапа в развитии теории организации.

Исследования на Хоторнском заводе начались с ряда экс­периментов по улучшению освещенности рабочих мест с целью поиска путей повышения производительности труда. Результаты экспериментов не позволили вывести такой зависимости. Однако удалось установить, что производительность труда свя­зана с тем, что рабочие чувствовали к себе особое внимание как к участникам эксперимента. Данное явление получило назва­ние Хоторнского эффекта.

Хоторнский эффект означает склонность людей к отклоня­ющемуся от нормы поведению, когда они понимают, что являют­ся объектом эксперимента и чувствуют к себе особое внимание. Такого рода «специальное» обращение к испытуемым субъектам, привело к возникновению в управлении новой научной школы, по­лучившей название «школа человеческих отношений».

Проведенные исследования позволили Э. Мэйо сделать ряд существенных выводов, противоречащих концепции «рациональ­ного работника». Главными из них являются следующие:

Четкое разделение и нормирование труда не всегда ведут к повышению производительности;

Люди более отзывчивы к социальному влиянию группы рав­ных им людей, чем к побуждениям и мерам контроля, исхо­дящим от руководства;

Менеджер должен быть хорошо подготовлен профессиональ­но, чтобы быть настоящим руководителем. Он должен понимать потребности отдельных людей и групп, выслушивать проблемы тех и других, уметь дать нужный совет и убедить
сотрудника принять перемены.

Влияние идей Э. Мэйо очевидно и сегодня. В программах по усовершенствованию управления во многих крупных организа­циях подчеркивается необходимость и важность специальной подготовки менеджеров по проведению бесед, установлению межличностных отношений, пониманию группы и развитию в ме­неджере других социальных навыков. Все эти проблемы акту­альны и прямо или косвенно вытекают из работ Э. Мэйо.

В заключение можно отметить, что Мэйо сформулировал ряд руководящих принципов, которые могут быть полезны и исполь­зоваться в управлении любой организацией:

1.Индивидуумы имеют уникальные потребности, цели и мо­тивы. Положительная мотивация требует, чтобы с рабочими об­ращались, как с личностями.

2.Человеческие проблемы не могут быть простыми.

3.Личные или семейные проблемы рабочего могут небла­гоприятно повлиять на производительность труда.

Ч. Барнард и целенаправленные организации. Соедине­ние идей Тейлора, Файоля и Вебера с результатами Хоторнс­кого эксперимента привело к выводу, что организация - это «си­стема сознательно координируемых действий группы людей». Ее основными элементами являются техника и люди, и сосредоточение внимания только на одном из этих элементов не ведет к оптимизации системы. Данное положение впервые было выдви­нуто Ч. Барнардом.

Ч. Барнард дал определение формальной (целенаправлен­ной) организации и составляющих ее элементов, назначения, вы- 1 делил субъективные и объективные аспекты власти руководи­телей. Особое признание получила разработанная им теория восприятия, по-новому объясняющая взаимоотношения менед­жеров и работников. Суть идей Ч. Барнарда может быть выра­жена в следующих положениях:

Физические и биологические ограничения, присущие индиви­дам, вынуждают их сотрудничать, работать группами, по­скольку кооперация - это самый действенный способ пре­одоления этих ограничений;

Сотрудничество приводит к возникновению согласованно дей­ствующих систем. Успешное функционирование таких сис­тем зависит от результативности и присущей им эффектив­ности: результативность характеризует достижение корпоративных целей, эффективность является следствием индивидуальной производительности и означает достижение целей с минимальными затратами для ее участников;

Отдельным индивидам присущи личные мотивы кооперации, но существует некий предел, до которого они продолжают способствовать усилиям в достижении корпоративных целей. Поэтому успех организации зависит и от степени удовлетворенности своих членов;

Организации могут быть разделены на два вида: «формаль­ные», т.е. те, которые объединяют усилия нескольких лиц и координируют их действия для достижения общих целей, и «неформальные», под которыми подразумеваются совокупность личных контактов и взаимодействий, а также ассоции­руемые группы людей, не имеющих общей или сознательно координируемой цели;

Неформальная организация выступает как своего рода самозащита индивидов перед экспансией формальных организаций. К числу ее главных функций относятся коммуникация, поддержание сплоченности, укрепление чувства личного достоинства, самоуважения и независимости выбора. Формальная организация возникает в случае, если есть индивиды, ко­торые в состоянии общаться друг с другом, согласны вносить свой вклад в групповые действия и имеют общую цель;

Каждая формальная организация включает в себя следующие элементы: а) общее назначение (цель); б) система стимулов, которые будут побуждать людей вносить свой вклад в достижение поставленной цели; в) система власти, которая склоняет членов группы соглашаться с решениями админис­траторов; г) коммуникации;

Власть - это информационная связь (команда), благодаря которой информация воспринимается членами организации как инструмент управления их деятельностью. Руководителя наделяют властью люди, которые хотят, чтобы ими управляли. Поэтому подлинным носителем власти является не менеджер, а сам персонал, так как именно он решает, выпол­нять или не выполнять распоряжения сверху. Субъективным
элементом власти служит ее восприятие работниками, а объективным - характер команды или информационной связи;

Функции администратора в формальной организации - поддержание информационной связи посредством организаци­онной структуры, обеспечение деятельности важнейших уча­стков силами индивидов, входящих в организацию, форма­лизованное определение цели (планирование).

Д. Макгрегор и теория X - теория У. Дуглас Макгрегор (1906-1964) является одним из наиболее известных теорети­ков, внесшим существенный вклад в разработку теории органи­зации на втором этапе. Его труды посвящены вопросам практи­ческого управления (руководства). Наиболее значимой работой является книга «Человеческая сторона предпринимательства» (1960). Наблюдая за взаимоотношениями руководства и персо­нала, Макгрегор пришел к выводу, что управляющий строит свое поведение относительно подчиненных в соответствии со свои­ми личными представлениями о работниках и их способностях. Проведенные исследования позволили Макгрегору описать си­стему руководства с двух противоположных позиций, каждую из которых может занять руководитель по отношению к своим под­чиненным. Упрощенный вариант этой системы рассматривает обозначенные позиции по разные стороны континуума. Одна из крайних позиций, отражающая традиционный взгляд на управ­ление и контроль, названа теорией X, а другая - теорией У.

В соответствии с теорией X руководитель наиболее часто выражает свое отношение к подчиненным следующим образом:

Каждому человеку от природы присуще нежелание работать, поэтому он старается избегать затрат труда, где это только возможно;

В силу того что люди не расположены к труду, их следует принуждать, контролировать, руководить ими или угрожать наказанием, если они не предпринимают достаточных уси­лий для достижения поставленных организацией целей;

Честолюбие присуще очень немногим, люди стараются избегать прямой ответственности и предпочитают быть ведомыми;

Больше всего люди желают личного спокойствия и нуждают­ся в защите.

Теория У описывает противоположную идеализированную ситуацию, при которой субординация выглядит как партнерство и становление коллектива проходит в идеальной среде. Она включает в себя следующие положения:

Затраты физических и духовных сил на работе столь же ес­тественны, что и при игре или отдыхе, и в нормальных условиях человек не отказывается от выполнения тех или иных обязанностей;

Угроза наказания или внешний контроль не являются един­ственными средствами, стимулирующими достижение поставленных организацией целей. Люди наделены способностями к самоуправлению и самоконтролю при достижении целей,
которым они привержены;

Приверженность целям является функцией вознаграждения, т.е. вовлечение в деятельность организации подразумевает, что награда за деятельность будет строго соответствовать тому, как выполнены стоявшие перед коллективом задачи;

Изобретательность и творческое начало весьма распростра­нены среди населения, но в условиях современной жизни, когда технологии столь высоко развиты, они зачастую остаются скрытыми.

В соответствии со взглядами Макгрегора теория X- это уп­равление и контроль посредством прямого применения власти. В этом случае человек выступает как объект властного воздей­ствия. Напротив, теория У основана на принципе интеграции или создания таких условий, в которых члены данной организации наилучшим образом достигали бы целей, направляя свою энер­гию на достижение успеха предприятия.

А. Чандлер, Дж. Томсон, П. Лоуренс, Дж. Лорш и иссле­дование влияния внешней среды на организацию. Наиболее значительный вклад в развитие теории организации на третьем этапе был сделан Альфредом Чандлером. Результаты его ис­следований получили отражение в книге «Стратегия и структу­ра» (1962). А. Чандлер установил, что с изменением стратегии компаний соответствующим образом меняется и их организаци­онная структура. Необходимость стратегических перемен дикту­ется требованиями внешней среды. Изменение условий функ­ционирования предприятия приводит к изменению стратегии, а это оказывает прямое воздействие на организационную схему.

Теоретическое обоснование взаимосвязи окружающей обста­новки и структуры организации выполнил Дж. Томсон в книге «Организации в действии», показав разницу между закрытыми и открытыми организациями. По мнению Томсона, закрытая организация стремится к определенности и ориентирована на внут­ренние факторы, которые связаны с достижением ее целей. От­крытая организация признает взаимозависимость организацион­ной структуры и ее окружения, пытается достичь стабилизации в своих отношениях с требованиями внешней среды. Как заяв­лял Дж. Томсон, в конечном счете организации тесно связаны со своим окружением: они приобретают ресурсы в обмен на вы­пускаемую продукцию, их технологии базируются на реальнос­тях окружающего мира.

Вслед за А. Чандлером и Дж. Томсоном в 1967 г. исследо­вание влияния внешней среды на организацию провели препо­даватели гарвардской школы бизнеса Пол Лоуренс и Джей Лорш. Результатом этого сотрудничества стала книга «Организация и ее окружение». Лоуренс и Лорш рассматривали организацион­ные структуры и системы управления, сравнивая компании, име­ющие лучшие результаты в динамичном бизнесе (производство специальных пластиков), с лучшими компаниями в стабильной, мало меняющейся отрасли (производство контейнеров). Они ус­тановили, что лучшие фирмы в бизнесе, для которого характерна стабильность, используют функциональную схему организации и простые системы контроля. Напротив, лидеры в динамичном производстве имеют более децентрализованную форму органи­зации и более сложные системы управления, чем их конкурен­ты. Путем социометрического обследования П. Лоуренс и Дж. Лорш выявили тесную корреляционную зависимость внутренних параметров организации и характеристик внешней среды.

Полученные результаты и выводы послужили основой для формирования концепции организации как открытой системы. Те­оретики выдвинули и обосновали положение о том, что между организацией и средой не только существуют отношения адап­тации, но внешние характеристики среды, с одной стороны, и внутренние структурные и поведенческие параметры - с дру­гой, неразрывно связаны объективными закономерностями и вза­имозависимостями (среда, конечно, не является единственной детерминантой организации, кроме того, важное значение име­ют независимые переменные целей, технология, размеры, но­вовведения и др.). К началу 70-х годов XX в. этот подход, на­званный П. Лоренсом и Дж. Лоршем «случайностной» теорией организации, оформился как одно из направлений этой науки.

Р. Сайерт, Дж. Марч, Г. Саймон и модель «мусорной кор­зины». Современная концепция развития взглядов на организацию делает упор на неформальность, индивидуальную предприимчи­вость и эволюцию. Наиболее известными теоретиками данного эта­па являются Ричард Сайерт, Джеймс Марч, Гелберт Саймон.

Р. Сайерт и Дж. Марч предпринимали попытку построить те­орию фирмы, действующей в условиях постоянного «квазираз­решения» конфликтов между подразделениями в организации, составляющими, по Марчу, «политические коалиции». Однако ис­точниками конфликтов они считали естественное для любой организации распределение ответственности за достижение раз­ных целей и «ограниченную рациональность» менеджеров в их стремлении справиться с проблемами управления. Любая орга­низация, по Сайерту-Марчу, имеет достаточно сильные соци­альные механизмы для снятия конфликтов (компромиссное со­гласование целей и задач, образование резервов на случай не­предвиденных осложнений, переключение внимания с рассмотрения одних проблем на другие и т.п.). Развивая такие идеи, как сатисфакция (достижение скорее удовлетворительных, чем максимальных результатов в принятии решений), ограничен­ная рациональность и последовательный поиск, Сайерт, Саймон и Марч во многом способствовали утверждению взгляда на то, что менеджеры вовсе не являются устройствами для рациональ­ного решения проблем или счетными машинами. Лица, прини­мающие решения, не работают в условиях совершенного зна­ния, отсюда возникает неопределенность, являющаяся нормаль­ным состоянием дел.

В последующем Марч и Саймон выдвинули концепцию орга­низации как «мусорной корзины», выразив этим свое отношение к конфликту целей и интересов, неопределенности проблем, ир­рациональности решений; которые имеют место во внутриорганизационных отношениях.

Модель «мусорной корзины» применима к особому типу орга­низационной структуры, известному как организованная анархия. В качестве примеров «мусорных корзин» можно назвать универ­ситеты, мозговые центры, исследовательские организации и, возможно, некоторые организации в системе здравоохранения. В организациях подобного рода предпочтения не имеют четких определений и во многих случаях непоследовательны. Техно­логии здесь неясны, участие негибкое, с массой примеров пе­риодической замены работников по принципу «ушел - пришел», а также непрерывной смены персонала в результате текучести кадров. Предпочтения или цели определяются скорее в дей­ствии, а не так, будто менеджер начинает с постановки заранее выбранной цели и преследует ее достижение. Таким образом, модель «мусорной корзины» можно рассматривать как одну из моделей нерационального принятия решений, с которыми при­ходится иметь дело менеджерам.

Современная теория организации.

Современная теория организации развивается в трех направ­лениях: ситуационный подход к рассмотрению проблем органи­зации, экологический подход, подход организационного научения.

Ситуационный подход основан на признании того, что в организационной деятельности не существует единственно пра­вильного пути. Организация должна приспосабливаться к усло­виям окружающей среды. Невозможно обеспечить создание та­ких структур, методов, типов организационного порядка, которые были бы идеально приспособлены для любых времени, целей, ценностей, ситуации. Каждому типу управленческой ситуации, решаемых задач, внешней среды соответствуют свои оптималь­ные требования к состоянию организации, стратегия и структура.

Экологический подход утверждает, что среди организаций «выживает наиболее приспособленная», имеет место процесс естественного отбора и замены организаций. В упрощенном виде данный подход к рассмотрению организаций можно описать следующим образом:

1)в центре внимания исследователей находятся не отдель­ные организации, а группы, или популяции, организаций;

2)эффективность организации определяется ее способностью выживать;

3)роль окружающей среды в формировании структуры, стратегии организации признается абсолютной, считается, что менеджмент не оказывает существенного влияния на способность организации к выживанию;

4)поскольку природные и социальные ресурсы ограничены, то в процессе жесткой конкуренции одни организации уцелеют, а другие прекратят существование.

В современных моделях организационной экологии (1980- 1990-е годы) основное внимание исследователей уделяется про­блемам строения внешней среды, ее динамики, а также меха­низмам, обеспечивающим структурные изменения в организации.

Подход организационного научения основан на признании двух видов обучения организации: первого порядка - по «оди­нарной петле» и второго порядка - по «двойной петле». Раз­личие между этими видами обучения применительно к организации состоит в том, что обучение по «одинарной петле» - это обычное для любой организации обязательное обучение персо­нала, оно повышает способность организации достигать постав­ленных целей, а обучение по «двойной петле» - это организо­ванный и сознательно управляемый процесс самообучения орга­низации, который приводит к полному переосмыслению опыта организации (переоценке ее организационных целей, ценностей, убеждений) и ее научению с помощью этого процесса.

Признаками «самообучающейся организации» являются гиб­кая и максимально плоская организационная структура, партисипативный и обучающий подходы при выработке организаци­онной стратегии, гибкость системы вознаграждений; доступность и свободный обмен информацией и опытом между всеми чле­нами организации; ориентация на освоение опыта других ком­паний; освещение основной деятельности членов организации с исследовательскими функциями; благоприятный для обучения и развития персонала климат.

1)Донаучный этап развития теории организации.

2)Научный этап развития теории организации.

3)Основные школы теории организации.

4)Тектология А.А.Богданова.

1) Можно выделить три стадии в развитии теории организации.

I. До 18 века. Главная дисциплина, в рамках которой обобщались знания об организации ― это философия.

II. 18-19 века. Появление первых теорий, основанных на научных знаниях. Основную роль на этом этапе играло обобщение опыта индустриально-хозяйственных организаций, а главной наукой стала экономика.

III. Начало 20 века. Считается, чо ее начало связано с появлением первой научной теории менеджмента ― школы научного управления. Первоначально главной наукой был менеджмент (теория управления). Но в 20-40е годы ХХ века огромную роль в развитии теории организации сыграла философия, теория систем и кибернетика. Достижения этих наук были соединены с достижениями экономики, менеджмента и общей теории управления. В результате оформилась новая научная дисциплина ― теория организации.

2) Человечество накапливало опыт управленческой и организационной деятельности в течении тысячелетий. Однако в течении длительного времени процесс организации и ее изучения осуществлялись не в рамках науки, а в рамках искусства. Искусство ― это умение работать с уникальным, наука работает с типичным; науку можно преподавать без участия человека, разработавшего ее, искусство ― нельзя.

Появление крупных организаций связано с переходом от присваивающего хозяйства к произвоящему. Появляется первое государство, первая крупная организация. Важную роль в обобщении опыта управления сыграли классики древнегреческой философии. Платон указал роль разделения труда. Аристотель заложил основы учения о домохозяйстве «экономике». Он указал на необходимость создания особой господской науки для обучения тех, кто должен управлять рабами.

Теория организации развивалась менее успешно в эпоху феодализма. Для этого были 2 причины:

• единственной крупной организацией была церковь, все хозяйственные функции выполнялись в рамках мелких ремесленных хозяйств;
• не поощрялось развитие ненормативного (научного) знания по этическим (религиозным) положениям.

Особый интерес к проблемам управления и организации возник в XVIII веке в связи с развитием индустриального капитализма. Можно выделить 2 важных открытия:

1. Открытие А.Смитом роли горизонтального разделения труда в развитии горизонтальных организаций.

2. Открытие Ч.Беббиджа, согласно которому разделение труда эффективнее в сфере умственного труда.

Большую роль в развитии психологических аспектов теории организации сыграл Р.Оуэн. Он показал роль обучения сотрудников в развитии организации, а ткаже впервые проанализировал эффективность нематериальной мотивации персонала.

3) К классическим теориям организации относят:

1. Теория научного управления
2. Административная теория
3. Бюрократическая теория

В менеджменте вторую и третью теории объединяют и называют классической.

I. Представителями были основоположники менеджмента ― Тейлор, Гилберты, Г.Форд.Главная особенность ― стремление на научной основе организовать труд рабочих. Главное ― организация труда на рабочем месте. Основные принципы:

v отделение планирования труда от его выполения;

v научный подход к организации труда;

v исследование трудовых операций при помощи научных методов: определение наиболее рационального способа выполнения операций, внедрение и контроль, нормирование труда определяется научно-обоснованными критериями. Оплата труда (сдельная) опирается на научный критерий, что обеспечивает оптимальную эффективность труда;

v функциональное руководство. Деятельностью рабочего управляли сразу несколько специалистов. Планированием должны заниматься ответственные за порядок, инструкции, время, стоимость, дисциплину. Оперативное управление в рамках цеха ― начальник смены, приёмщики, руководители ремонта и руководители по нормированию. Сама идея функционального управления имеет очень важное значение в современной теории организации, но в той форме, которую предлагал Тейлор, она оказалась громоздкой и неэффективной;

v внимание к человеческому фактору. Оно проявлялось в стремлении заинтересовать рабочих при помощи материальных стимулов (премиальная система, сдельщина). Стремление максимально сильно использовать рабочую силу. Внимание к отдыху, рациональному питанию, гигиеническим условиям труда (температура, освещённость, вентиляция, борьба с вибрацией);

v внимание к обучению и подбору рабочих.

II. Административная школа. А.Файоль, в рамках данной школы была попытка создать научную концепцию построения организации в целом. Заслуги: Файолем были выдвинуты принципы построения организации в целом на всех уровнях вне зависимости от типа организации. В рамках этой теории была разработана универсальная организационная структура. Идеальная структура может быть найдена ― считали представители школы. Файоль был сторонником линейно-функциональной структуры управления, где единоначалие дополнялось большим количеством функциональных специалистов, главная задача которых ― помощь линейным руководителям соответствующего уровня. Представителями школы ВПЕРВЫЕ была выдвинута идея о том, что существуют общие функции управления. Файоль старался в своих работах опираться на все, что было изобретено и открыто до него. Положения теории:

v единоначалие. Работник на любом уровне должен получать указания только от одного человека;

v единство полномочий и ответственности. Человек, получивший определенное задание, должен иметь достаточно полномочий, чтобы выполнить его и нести ответственность;

v единство направления. Каждая организация, имеющая особую цель, должна иметь особый план и одного руководителя;

v иерархия (скалярная цепь);

v централизация;

v корпоративный дух (чувство общности);

v единство рабочего места. Организация заинтересована больше в стабильных работниках, чем в текучих, но хороших.

III. Бюрократическая теория организации. Макс Вебер. Данная теория примыкает к административной школе. Вебер считал, что в эпоху машин организация также должна быть подобна машине. Идеальная управленческая машина ― бюрократия. «Она во многом подавляет индивидуальность человека, но альтернативы ей все время нет». Принципы школы:

v господство формальных процедур, а не отдельных руководителей;

v данные процедуры являются легитимными, то есть они признаются членами организации, а не просто навязываются силой;

v служебные обязанности ― четкие, постоянные и узаконенные;

v четкое разделение труда;

v имеется четкая иерархия;

v работник нанимается исходя только из уровня компетентности;

v зарплата зависит от места в иерархии;

v должность служащего является единственным источником его заработка;

v работа на основании контракта;

v продвижение по службе по четким правилам, в соответствии с выслугой, а не по произволу;

v личное отношение в максимальной степени устранено.

Принципы бюрократии действуют в большинстве современных организаций, особенно в крупных. Наиболее актуальны эти принципы для системы государственной службы. Проблема бюрократических структур в недостаточной активности и адаптивности, поэтому Вебер считал, что руководители таких структур не должны являться частью бюрократической системы, должны обладать другими качествами и давать бюрократические цели, отсюда частичное противопоставление государственной службы политике.

4) Тектология Богданова:

I. Любое явление можно изучать с организационной точки зрения. Законы организации систем характерны для любых объектов.

II. Организационные отношения можно исследовать при помощи формализации, используя количественные методы.

III. С точки зрения тектологии, объекты ― организационные комплексы. Главный признак комплекса ― целое больше суммы частей, чем больше разница, тем более организован объект, комплекс.

IV. Существуют 2 типа систем: централистский и скелетный. Централистские системы включают в себя центральны комплекс по отношению к которому все низшие элементы играют роль периферии.

V. Выделил основные механизмы организации:

1. коньюгация ― соединение комплексов;

2. ингрессия ― один комплекс входит в состав другого;

3. дезингрессия ― разделение или распад комплекса.

VI. Все комплексы в природе развиваются благодаря механизму подбора (отбора): положительный (ситуация отбирает комплекс по принципу усложнения и увеличения неоднородности) и отрицательный (отбор по принципу упрощения комплексов, устраняется все лишнее, несостоятельное). Эти два процесса взаимно дополняют друг друга и одинаково важны для развития.

VII. Сформулировал «закон наименьше», согласно которому «сила цепи определяется прочностью самого слабого звена».

кретных ситуаций. Практическое применение в теории организации системного подхода затруднялось тем, что системы в данном подходе представляют собой застывшие, зачастую абстрактные модели, которые трудно приспособить к изменениям как внутри организации, так и в ее внешнем окружении; кроме того, возникали сложности при использовании конкретных знаний о специфике организаций и их развитии. Это обстоятельство послужило толчком для возникновения ситуационной теории, или ситуационного подхода, к изучению организаций и процессов управления.

В 1940-1950-х гг. развивалась эмпирическая школа в теории управления. Представители этой школы П. Друкер, А. Чандлер, Р. Дэйвис особое значение придавали распространению конкретного опыта управления фирмами. При этом существующие организационные структуры корректировались на основании эмпирических исследований в зависимости от области деятельности, географического положения фирмы, состояния рынка и т.д.

Толчком к созданию ситуационной теории послужили исследования Т. Бернса и Г. Сталкера, проведенные ими в 1960-1961 гг. на 20 машиностроительных, электронных и текстильных фирмах Англии и Шотландии . Основным результатом их исследований стало предположение о том, что в зависимости от вида внешней среды (стабильной или изменчивой) наиболее эффективными организационными структурами могут быть «механистическая» или «органическая».

Основные положения структурно-функционального подхода. Структурно-функциональный анализ - один из важнейших исследовательских подходов к изучению социальных явлений. Наибольшее теоретическое и практическое значение данный подход получил именно в теории организаций. Основателем концепции функционализма считают Э. Д ю р к г е й м а, который первым сформулировал проблему, связанную с функциональным разделением труда в организации, и проблему взаимосвязанности функций отдельных системных единиц. В дальнейшем проблемы функционализма разрабатывались антропологами Б.Малиновским и А. Редклифф-Брауном, которые рассматривали социальный объект (в частности, общество) как адаптивную систему, в которой все части служат удовлетворению потребностям системы как целого, обеспечивая ее существование во внешней среде.

Отправной точкой структурно-функционального анализа является понятие функции каждой системной единицы по отношению к системе как целому. Здесь не имеется в виду математическое понимание функции, скорее «функция» ближе к биологическим наукам, где она означает «жизненный или органический процесс, рассматриваемый с точки зрения того, какой вклад она вносит в сохранение организма» .

Основы общей теории систем. Во многих областях знания объект исследования представляют в виде системы, а последующее его изучение проводят на основе базовых принципов системного подхода. Существуют биологические, технические, информационные и другие системы. Однако ни в одной области системный подход не получил столь широкого распространения и не использовался с таким эффектом, как в теории организаций.

Концептуальные модели системного подхода к объяснению сложных явлений современной жизни или системного анализа появились в виде общей теории, которой приписывалась способность объяснить все явления современного материального и нематериального мира. Одним из основоположников системного подхода считают Г. Спенсера, английского естествоиспытателя и исследователя социальных явлений. По Спенсеру, весь социальный мир представляет собой некое целое или организм, который можно представить как совокупность взаимодействующих частей - сердца, почек, мозга и других органов, которые в целом выполняют функцию жизнеобеспечения или, иными словами, выживаемости данной системы. Перенося проблемы биологического организма на социальный уровень, Спенсер не смог выявить чисто социальных явлений, присущих исключительно человеческому обществу. Вместе с тем отдельные элементы его «организмической» теории и в настоящее время актуальны и способствуют проведению всестороннего анализа социальных общностей, в частности социальных организаций. Однако истинными творцами общей теории систем признаются А.А. Богданов и Л. фон Берталанфи. Особенно весомый вклад в теорию сделан Богдановым. Он разработал ряд основных положений общей теории систем: принцип обратной связи, феномен открытой системы (т.е. системы, взаимодействующей с окружающей средой посредством обмена энергией и веществом) . Берталанфи разработал базовые принципы функционирования системы, баланса между входом и выходом, определил принцип «изоморфизма», согласно которому все системы (биологические, технические, социальные, информационные и др.) обладают общими чертами, определяемыми как системные черты .

В соответствии с общей теорией систем под системой понимается некоторое сложное целое, обладающее ярко выраженными границами и относительно независимыми составляющими, связанными между собой так, что изменение положения или состояния одной части с неизбежностью приводит к изменению состояния других частей.

Значение человеческого фактора в организации. Еще Ф.Тейлор в своих работах писал о необходимости изучения человеческого фактора в организации. Он указывал, что организация только тогда будет работать эффективно, когда учитываются все самые важные потребности работников, когда организация является не только механизмом для производства прибыли, но и сплоченным коллективом, члены которого благожелательно относятся друг к другу.

Но представители школы научного управления практически не рассматривали отношения между членами организации. Более того, они фактически отрицали значимость горизонтальных связей, рассматривая исключительно вертикальные, властные связи в направлении только сверху вниз - от руководителей к подчиненным. Невнимание к человеческому фактору самым отрицательным образом сказывалось на работе «рациональных организаций», которым не удавалось повышать эффективность деятельности несмотря на наличие ресурсов. Вновь актуализировалась проблема отчуждения и аномии.

Предпосылки появления теории научного управления. Ранний период развития теории организаций характеризуется в первую очередь слабостью системы управления организацией, неопределенностью функций управления. Это обусловлено в основном тем, что в одном лице соединялись собственник и управляющий, следствием чего была незначительная численность управляющих и отсутствие специализации в осуществлении управленческих задач.

В результате отделения собственника предприятия от процесса управления производством, произошедшего после распада фабричной системы организации труда и возникновения крупного машинного производства, появился специализированный аппарат управления, в задачи которого входили контроль за деятельностью рядовых членов организации и проведение мероприятий, способствующих повышению эффективности их работы.

Одной из первых теоретических школ, рассматривающих проблемы теории организаций, стала так называемая классическая школа научного управления. Основу организационных теорий этой школы составляет идея рационализации всех компонентов организации, другими словами, ориентация всех структурных единиц организации на ее цели, всеобщая целесообразность. Достижению всеобщей целесообразности рациональности служит прежде всего жесткая иерархия управления всех органов и должностей организации, которая содействует осуществлению возможно более жесткого всеобъемлющего формального контроля. Очевидно, что создание системы такого контроля возможно только при условии четкого распределения функций (прав и обязанностей) между членами организации, а следовательно, требует разработки взаимосвязанных ролевых требований, отсечения ненужных действий, упрощения и максимальной рационализации существующих технологий.

Социально-экономические условия возникновения теории организа ций. Довольно долго сложившиеся формы организационного устройства некоторых сторон социальной жизни не изменялись. Это во многом объясняется отсутствием потребностей в организованных объединениях в сфере материального производства. В тот период единичные, уникальные товары и услуги производили ремесленные гильдии, а прочую необходимую продукцию производили на основе принудительного труда с помощью прямого экономического, физического или другого вида принуждения. Но в обоих случаях не удовлетворяются главные требования к массовому производству продуктов и услуг: высокая производительность и высокое качество. Если в случае ремесленного производства можно создавать качественные продукты, но нельзя достичь высокой производительности, то в производстве на основе принудительного труда невозможно добиться высокого качества продукции (принуждаемый работник может перетаскивать камни или рыть каналы, но он является принципиальным тормозом повышения качества).

Только возникшая конкуренция и желание наладить более прибыльное производство породили стремление создавать наиболее совершенные организационные структуры.

Предмет и содержание курса

Сущность и задачи организации производства

Организация производства и управления предприятием ОПиУП (экзамен)

Предмет, содержание и задачи курса

1) Организация производства представляет собой совокупность форм, методов и приёмов научно обоснованного соединения рабочей силы со средствами производства, а так же установлением взаимосвязи и взаимодействия элементов, образующих конкретную производственную систему в определённых условиях пространства и времени исходя из заданных целей системы и единства функций её элементов.

Основной целью организации производства является: координация и оптимизация во времени и в пространстве как материальных, так и трудовых элементов производственного процесса (ПП) с целью получения наиболее эффективного результата при минимальных затратах.

Основными задачами организации производства являются:

Обеспечение выпуска конкурентоспособной качественной продукции;

Выбор основных производственных процессов и их эффективная организация в пространстве и времени;

Сокращение времени от запуска до выпуска продукции (снижение длительности выпуска продукции);

Снижение материала и энергоёмкости продукции.

Т.к. многие задачи производства решают технологии, важно различать функции технологии и функции организации.

Функции технологии определяют способы и варианты изготовления продукции. Функции организации определяют конкретные значения параметров производственного процесса и выбора наиболее эффективного согласно целям и условиям производства.

Решение задач возможно только на основе системного подхода, который предполагает комплексное изучение объекта курса (промышленного предприятия).

Системный подход к изучению курса предусматривает оптимизацию работы всей производственной системы в совокупности как целого, а не отдельных её частей.

2) Курс ОПиУП изучает производственные отношения, которые складываются между людьми в процессе производства. Предметом изучения является изучение методов и средств наиболее рациональной организации производства. Объектом является промышленной предприятие, которое рассматривается как производственная система. Производственная система состоит как минимум из трёх блоков:

Ресурсы пр-е производства продукции результат

Производственная система обладает способностью к саморегулированию.

Основные принципы системного анализа, используемые при системном подходе:

Принятие управленческих решений должно начинаться с чёткой формулировки конечных целей и задач предприятия;

Всю проблему рассматривают как единую систему и выявляют влияние каждого входящего элемента и возможные альтернативные варианты;

Задачи отдельных элементов системы не должны вступать в противоречие с целями всей системы.

3) Этапы:

1 Этап возникновения (до 30х годов 20века)

Отцом науки ОПиУП является американский инженер Фредерико Тейлор (1856-1915) – начал исследование проблем рационализации производства с 1885 года. Путём практических опытов и экспериментов на предприятиях ему удалось решить ряд важнейших вопросов управления, связанных с повышением производительности и интенсивности труда. Основные его публикации: «Научное управление» 1902г, «Принципы научного управления (менеджмента)» 1911г. В них он сформулировал основные научные принципы организации производства:

Анализ – разложение производственного процесса на операции с последующим их изучением;

Измерение – количественное определение параметров операции;

Проектирование – разработка технологического процесса, выполнение операций и привязка его выполнения к рабочим местам на планируемый период;

Стимулирование – вознаграждение исполнителей за уровень выполнения планового задания.

К тому же периоду относятся работы американских учёных Ливии и Фрэнка Гилбертов, Генри Гандта. Анри Файоль (фр.) – главная заслуга – рассматривал управление как непрерывный универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных видов деятельности: техническая, коммерческая, финансовая, деятельность по защите собственности и жизни людей, анализ статистических данных и административная деятельность. Генри Форд (1863-1947) – пооперационную детализацию производственного процесса изготовления автомобиля в 1913 году реализовал на конвейере и на основе поточной формы организации труда добился значительного повышения производительности.

Рационализация труда и управления требовала технических средств измерения и контроля. Был изобретён метод хронометрирования движения рабочего во время выполнения трудовых операций, применена кинокамера и другие приборы, позволившие наблюдать и анализировать ход работы и отыскивать самые рациональные приёмы и способы труда. Шёл поиск наиболее рациональных методов управления, возможности материального вознаграждения за наиболее интенсивный и производительный труд.

2 Этап становления (30-60 годы 20 века)

После глубокого и продолжительного финансового кризиса 1929-1933 годов прежние научные и классические подходы к управлению производством были не в состоянии обеспечить рост производительности труда. Требовались новые способы руководства предприятием, которые бы учитывали инициативу работников. Возникло новое направление «Школа человеческих отношений». Возглавил её Элтон Мэйо (1880-1949). Он повернул человеческую мысль в сторону ориентации на человека и социальные стороны производственного процесса, а так же на роль всего коллектива в успешной работе всего предприятия.

Абрахам Маслоу (1908-1970) разработал теорию, известную как «Пирамида потребностей»

Дуглас Маг-грегар (1906-1964) разработал теорию двух типов поведения человека на работе, и в соответствии с этим двух способов управления работниками. «Теория Х» была разработана для исполнителей, которые изначально ленивы, безынициативны и стремятся избегать лишней работы, работают только по принуждению и желают, чтобы ими управляли. «Теория У» исходила из того, что для творчески мыслящих исполнителей необходимо обеспечить достаточную свободу в рамках выполняемых ими функций.

Основной заслугой этого этапа является доказательство того, что разработанные операции и хорошая заработная плата не всегда ведут к высокой производительности труда. Не менее важным фактором является сила взаимопонимания между людьми, их потребности, которые лишь косвенно могут быть удовлетворены при помощи денег. Главным шагом к эффективной организации является применение эффективных приёмов управления человеческими отношениями.

3 Этап дальнейшего развития или системного подхода (60г 20 века по настоящее время)

На этом этапе ОПиУП стало объектом моделирования с использованием современных средств связи и математических способов обработки информации. Управленческая мысль постоянно развивается, выдвигаются всё новые и новые идеи о том, как должно вестись эффективное управление. В современном менеджменте преобладают три тенденции:

Осознание значения материально-технической базы современного производства и услуг;

Усиление внимания к организационной культуре и к демократизации управления;

Усиление международного характера управления.

В системе современного менеджмента важное место занимает менталитет каждой страны.

Первые зафиксированные идеи в области организации производства относятся к временам еги­петских фараонов. Основные принципы были сформулированы в Вавилоне, в древней Элладе, в Греции, Перси, позднее в Европе.

В конце XIХ в. в производстве произошли крупнейшие сдвиги как в самом производстве, так и в человеческом потенциале.

Первой возникла рационалистическая школа . У ее истоков стоял американский инженер Фредерик Тейлор (1856 – 1913), который во всем мире признан родоначальником научных основ организации производства.

Помимо Тейлора, крупнейшими представителями рациона­листической школы были Френк и Лилиан Гилберт , которые изобрели прибор - микрохронометр, Г. Гант раз­работавший график, на котором каждый рабочий мог видеть результаты своего труда и размер своего заработка за любое время, а также урочную систему заработной платы.

В целом рационалистическая школа опирается на следующие основные положения:

Расчленение процесса производства и трудовых one на отдельные звенья и элементы и выявление диапазона трат времени на их выполнение, что позволяет осуществлять их нормирование;

Планирование на основе норм рабочих заданий;

Выполнение функций планирования специальными разделениями, определяющими последовательность, в сроки выполнения тех или иных работ;

Увеличение производительности труда с помощью высоких заработков;

Подбор работников в соответствии с физиологически психологическими требованиями и их обучение;

Признание менеджмента самостоятельной сферой и деятельности, основной функцией которого становит рационализация производства.

Школа административного (классического) менеджмента

Эта школа разработала и предложила универсальные принципы управления, пригодные для всех его уровней во всех типах организаций. «Крестным отцом» классической школы считается француз Анри Файоль (1841 - 1925). Главное внимание Файоль уделял управлению персоналом, и прежде всего административными кадрами.

Американским последователем А. Файоля был инженер-механик Гаррингтон Эмерсон (1853 - 1931), сфор­мулировал 12 принципов производительности.

С именем Г. Эмерсона связывают дальнейшее распростра­нение науки об организации производства в странах Европы.

В этом же направлении развивал свои принципы организа­ции управления Генри Форд I (1863 - 1947).

Его принципы организации производства и управления могут быть сведены к следующим:

1. Строго построенная по вертикали организация управле­ния нескольких предприятий; управление всеми частями и этапами производства из одного центра.

2. Массовое производство, обеспечивающее минимальную стоимость, удовлетворяющее массового покупателя и макси­мально прибыльное.

3. Развитие стандартизации, позволяющее быстро и без лишних затрат переходить на новые виды продукции.

4. Конвейер с глубоким разделением труда на множество операций.

5. Постоянное совершенствование управления.

В целом представители классической школы, и прежде всего Файоль, рассматривали организацию как замкнутую сис­тему и искали внутренние возможности повышения ее эффективности.

Школа человеческих отношений

К двадцатым годам XX века крупное машинное производ­ство довело интенсификацию использования физических воз­можностей человека до предела. Наступила очередь интенси­фикации интеллектуальных возможностей личности. Школа челове­ческих отношений, рассматривала каждое предприятие, каждую фирму как определенную социальную систему.

Свой вклад в развитие школы внесли управляющий одной из американских компаний Р. Вулф, профессор Гарвардского университета Г. Мюнстерберг . Самыми крупными представителями школы человеческих отношений были Мэри Фоллет и Элтон Мейо.

1. Развитие у рабочих чувства как индивидуальной, так и коллективной ответственности.

2. Создание на предприятиях атмосферы «подлинной общ­ности интересов».

Большинство крупных компаний создало у себя специальные отделы по управлению персоналом.

В 60-е годы свою концепцию стимулирования труда вы­двинул американский специалист по психическим заболева­ниям промышленных рабочихФ. Херцберг.

Предприниматели, менеджеры и организаторы про­изводства в своих практических действиях по улучшению «человеческих отношений» руководствовались следующими положениями:

Сотрудники в равной степени желают получить удовольст­вие как от самого процесса работы, так и от успеха всего предприятия и хотят, чтобы руководство наглядно демонст­рировало, что они хорошо выполняют возложенную на них работу;

Только хорошо заинтересованные рабочие и служащие в состоянии внести существенный вклад в достижение пред­приятием высоких результатов, и лишь довольные всем со­трудники могут с высокой ответственностью относиться к работе своего предприятия;

Положительные или отрицательные взаимоотношения меж­ду руководством, рабочими и служащими довольно быстро сказываются в положительном и отрицательном смысле на положении предприятия на рынке, от которого предпри­ятие зависит.

И все же «школа человеческих отношений» не смогла дать ответы на все вопросы, которые ставила жизнь. Поэтому вскоре на ее основе возникла целая группа поведенческих кон­цепций, разработчики которых ставили перед собой задачу по­мочь людям наиболее полно раскрыть свои внутренние воз­можности и тем самым дать дополнительный стимул повышению производительности труда. Наиболее яркими представителями этой школы были Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг, Р. Лайкерт .

И, наконец, с появлением ЭВМ, широким распростране­нием кибернетики и математических методов возникли коли­чественные теории управления. Их приверженцы, основываясь на формализованных описаниях различных ситуаций, вели поиск внутриорганизационных взаимосвязей и с помощью моделирования пытались найти оптимальное решение стоя­щих перед организацией проблем.

Как и в других странах, в России передовые мыслители вы­сказывали в своих трудах немало ценных идей.

Большой вклад в развитие теории организации внесли А. А. Богданов (Малиновский) (1873 - 1920) – концепция «организационного управления », О. А. Ерманский (1866- 1941) - концепцию «физиологического оптимума» , А. К. Гастева (1882 - 1941) - концепция «узкой базы »,Е. Ф. Розирович (1886 - 1953) - «производственная трактовка» управ­ленческих процессов,

К социальным концепциям управления необходимо прежде всего отнести «теорию организационной деятельности» П. М. Керженцева (Лебедева) (1881 - 1940). Другой сторонник социального управления Н. А. Витке (даты жизни неизвестны). Еще одной важной вехой в развитии социальных концепций управления в нашей стране можно считать теорию «административной емкости» Ф. Р. Дунаевского (1887 - 1960).

На гребне нового этапа НТР получило распространение «технико-кибернетическое направление в управленческой тео­рии и практике », например, стали формироваться АСУП С повсе­местным внедрением принципов хозяйственного расчета стали широко использоваться экономические методы управления. В результате возникла идея комплексного подхода к нему как к единству базисных и надстроечных процессов, что было су­щественным методологическим достижением. Сформирова­лась концепция хозяйственного механизма как единства соци­альной, экономической, организационной систем.

Наконец, в 1980-х гг. начался новый этап развития отече­ственной управленческой мысли, заключавшийся в разработке концепций системы управления экономикой в условиях пере­хода к рыночным отношениям.