Перемены во благо: опыт организационных изменений. Сущность теории организации. Объект, предмет и метод теории организации

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Организационный опыт как объект исследования

1. Сущность теории организации. Объект, предмет и метод теории организации

Термин «организация» происходит от лат. Organizo - «сообщаю стройный вид, устраиваю» и определяется в науке как внутренняя упорядоченность, структурированность, согласованность взаимодействия относительно самостоятельных частей в системном объекте.

Словарь русского языка определяет ряд значений слова «организация», и в общем случае характеризует ее как упорядоченное состояние элементов целого и процесс по их упорядочению в целесообразное единство. Среди них:

Действие по значению глагола организовать и организоваться (основать, подготовить, объединить, устроить и др.).

То же, что и организованность (внутреннее состояние, дисциплина, порядок и др.).

Объединение отдельных лиц, общественных групп или государств, имеющее четкую структуру, определенные задачи, а также какое-либо учреждение.

Характер строения, устройства чего-либо, например, кустарная организация производства.

Физическое или психическое строение отдельного существа, например слабая, болезненная организация живого организма.

Организация как явление носит универсальный характер и наблюдается во всех процессах и явлениях окружающего нас мира и в нас самих. «Без организации, организованности нет никакого реального бытия - небытие можно только мыслить, никакого реального, живого представления о нем нет, потому что абсолютно бессвязное (неорганизованное) представление не есть представление, оно - вообще ничего. Без понятия организации нет понятия системы».

В кибернетике, общей теории систем понятие организации связывается с неустойчивой упорядоченностью, подвижностью, изменчивостью системы.

Организация в интерпретации основоположника организационной науки А. Богданова носит всеобъемлющий характер. Присущие ей проявления находят свое реальное воплощение и в творениях человеческих рук, и в творениях природы.

В теории организации используются, главным образом, следующие семантические значения понятия «организация»:

Во-первых, как совокупность действий, процессов, ведущих к образованию упорядоченного состояния элементов целого - «организация как процесс»;

Во-вторых, как результат организационных процессов, осуществляемых природой и человеком - «организация как система»;

В-третьих, как внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимосвязанность частей целого - «организация как состояние системы».

Теория человеческих отношений и различные поведенческие школы рассматривают в качестве объекта организации людей, а в качестве предмета исследования - мотивы поведения людей в организации. В теории организации объектом изучения выступает организационный опыт окружающей нас действительности. При этом основные задачи познания заключаются в систематизации данного опыта, в осмыслении способов организации природы и человеческой деятельности, объяснении и обобщении этих способов, установлении тенденций и закономерностей их развития.

Объект - это то, на что направлена познавательная деятельность исследователя, а предмет - исследуемые с определенной целью стороны, свойства, отношения объекта. В теории организации объектом изучения выступает организационный опыт создания различного рода организаций, процессы их функционирования, а также исследование организационных законов. При этом необходимо помнить, что законы организации едины для любых объектов, а сами разнородные явления отождествляются через аналогию связей и закономерностей. Теперь перейдем с уровня теории организации на уровень теории организаций с целью конкретизации объекта приложения этой науки.

Объектом приложения теории организаций выступают преимущественно социально-экономические системы, прежде всего хозяйствующие субъекты: промышленные, торговые, строительные организации и предприятия, научно-исследовательские институты, учебные заведения всех видов, государственные учреждения, различимые в зависимости от выполняемых ими задач, применяемых средств и размеров. Любая из перечисленных организаций представляет собой сложную социально-экономическую и техническую систему. Наиболее часто встречающимся на практике организационным делением социальных систем является деление на подсистемы, связанные с осуществлением определенных функций системы. Основные элементы социальных систем - это люди, предметы и средства труда.

Объект теории организации - это регулируемые и самоорганизующиеся процессы, происходящие в общественных организационных системах, совокупность организационных отношений, как по вертикали, так и по горизонтали: организация и дезорганизация, субординация и координация, упорядочение и согласование, т.е. взаимодействие людей по поводу организации совместной деятельности, производства материальных благ, воспроизводства самих себя как субъектов общественных изменений. Объект теории организации носит многоуровневый характер - от общества в целом, его основных подсистем до первичных предпринимательских, государственных и общественных организаций.

Предмет теории организации - организационные отношения, т.е. связи и взаимодействия между различного рода целостными образованиями их структурными составляющими, а также процессы и действия организующей и дезорганизующей направленности. В предмет теории организации целесообразно включать основные методы, категории, понятия, раскрывающие суть данной науки, характер организаторской деятельности. Все категории теории организации можно разделить на три относительно самостоятельные группы:

2. категории, преимущественно отражающие организационные явления и процессы, происходящие в социальных и социально-экономических системах (организационная система, организация, структура организации, миссия, цель организации, лидер организации, формальная и неформальная организации, законы организации, организационная культура и др.);

3. категории, раскрывающие технологию организаторской деятельности и управления (правила, процедуры, циклы, коммуникации, разрешение противоречий, конфликтов, композиция, типизация, классификация и др.).

На уровне теории организаций социальных систем их главная особенность заключается в том, что их организующим началом является совместный труд. Именно он связывает совместно работающих людей между собой и со средствами и предметами труда и является системообразующим фактором. Как связующий фактор он объединяет все внутрисистемные процессы в единый интегрированный процесс, ориентированный на достижение конкретной цели организации. Труд связывает три основных элемента социальной системы - людей, средства и предметы труда. Чтобы организация существовала, необходимо обеспечить связи между людьми и этими основными элементами, то есть соответствующим образом соединить их между собой в пространстве и во времени.

Эти связи и являются предметом и результатом организационной деятельности в социальных системах, то есть конкретные организационные отношения - предмет организационной науки. Человек выступает активным элементом социальной системы, рациональная организация трудового процесса предполагает рациональные связи в элементарной системе, которые обеспечиваются целесообразной планировкой и оснащением рабочего места, применением определенных приемов и методов труда.

Элементарная часть (человек, предметы и средства труда) входит в состав более крупной подсистемы, поэтому необходимо обеспечить существование устойчивых связей между элементами подсистемы. Затем необходимо обеспечить устойчивые связи между подсистемами и установить правила, определяющие порядок их взаимоотношений, выраженных через организационную структуру. И наконец, система должна иметь устойчивые связи с внешним окружением. Именно совокупность этих связей внутренних и внешних и является предметом организационной науки.

Под методом (от греч. Methodos - буквально «путь к чему-либо») понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели. Научный метод связан с действиями ученого и представляет собой совокупность мыслительных или физических операций, осуществляемых в ходе исследования. В нем заключено знание процедур для получения нового знания (метод не описывает объект изучения, а дает инструмент для изучения).

Метод теории организации - набор теоретико-познавательных и логических принципов и категорий, а также научного (формально-логического, математического, статистического, собственно организационного) инструментария для исследования системы организационных отношений. К основным методам теории организации относятся: индуктивный (движение мысли от единичного к всеобщему), статистический (заключается в количественном учете факторов и частоте их повторяемости, способствует нахождению устойчивых связей и закономерностей между организационными отношениями), абстрактно-аналитический (позволяет определять законы явлений, отражающие связи и постоянные тенденции; мысленное выделение существенных свойств и связей предмета, отвлечение от частностей), сравнительный (заключается в подборе сходных организаций как объектов исследования для выяснения процессов изменения, развития, динамики исследуемого явления - ваша организация развив как зарубежная) и др.

Социальная система обычно рассматривается с двух точек зрения:

Статики, под которой следует понимать структуру связей между ее элементами и подсистемами. Эта структура связей отображается организационной структурой системы или ее частью;

Динамики, под которой следует понимать деятельность, направленную на установление и обеспечение целесообразных связей между элементами и частями системы, обуславливающих ее нормальное функционирование. Эти связи отображают движение материальных, энергетических и информационных потоков. Обе точки зрения дополняют и обуславливают друг друга.

Таким образом, физическим воплощением организационной деятельности является комплекс целенаправленных действий организатора (или группы организаторов), ориентированных на:

Создание новой организационной структуры системы;

Совершенствование существующей организационной структуры системы - реструктуризация системы (перепланировка частей, упразднение действующих и создание новых технологий и т.д.);

Техническое перевооружение системы (без изменения существующей структуры и т.д.);

Расширение действующей системы (на территории действующей организации);

Эксплуатацию имеющихся систем;

Реализацию рациональных форм и методов организации разнообразных процессов в пространстве и во времени (информационных, производственных, финансовых и т.п.).

В самой простой форме цикл организации социально-экономической системы включает три основные фазы:

1. организационный анализ;

2. проектирование организации;

3. внедрение организации.

На практике этот упрощенный цикл можно разделить на целый ряд этапов. Такой методологический подход к определению сущности организационных процессов позволяет:

Во-первых, четко обозначить области организационной деятельности в социально-экономических системах - это установление и обеспечение целесообразных связей в сфере деятельности организации;

Во-вторых, дает возможность взглянуть на эту деятельность как на проектирование и обеспечение относительно полной структуры целесообразных связей, обуславливающих эффективное функционирование социально-экономической системы.

Из одних и тех же элементов путем комбинации взаимного их расположения и связей можно получить по существу разные системы, с разным уровнем организации и разным уровнем эффективности.

Наука о теории организаций должна охватывать: проектирование и развитие социально-экономических систем и протекающих в них процессов, а управление имеет целью поддержание систем в заданных пороговых значениях конкретных параметров. При этом организация непосредственно соотносится с категорией управления. С системных позиций они могут рассматриваться как свойства системы:

Организация как состояние, мера упорядоченности системы;

Управление как изменение уровня ее организованности.

В центре проектирования и развития организации стоит человек.

Организационная модель новой (или усовершенствованной) системы должна включать, таким образом, подсистемы и элементы структуры, обеспечивающие:

Осуществление установленной для системы цели;

Бесперебойную деятельность системы и составляющих ее частей;

Минимальный уровень эксплуатационных расходов;

Оптимизацию условий труда и т.д.;

Максимальный эффект.

Инструментом теоретического исследования предмета теории организации является научный метод.

Под методом теории организации понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели, способ достижения какой-либо цели. Задача теории организации состоит в анализе, систематизации и осмыслении организационного опыта, состоящего из множества факторов. Перейдем к конкретным методам изучения теории организации на уровне социальных систем.

Конкретными методами изучения теории организации являются:

Эмпирический метод - наблюдение, восприятие и сбор информации;

Системный подход в организации, представляющий собой логический образ мышления, согласно которому процесс выработки и обоснования любого решения осуществляется исходя из общей цели системы и подчинения достижению этой цели деятельности всех подсистем, включая планы развития и другие параметры указанной деятельности. При этом эта система рассматривается как часть более крупной системы, а общая цель системы согласуется с целями этой крупной системы;

Синергетический метод - выявление общих закономерностей и единства методов описания и моделирования процессов эволюции и самоорганизации: физических, биологических, социальных, экологических и других естественных и искусственных систем;

Методы математического моделирования - метод линейного программирования, теория очередей и др.

организационный упорядоченность наука

2 . Место теории организации в системе наук и ее связь со смежными науками

В начале 30-х годов XX века в связи с индустриальным развитием общества возникает ряд научных направлений родственных по своему содержанию с теорией организации. К таким наукам можно отнести теорию систем, теорию управления, кибернетику, теорию организаций, теорию катастроф и д.р. Также возникает большая группа прикладных наук, как менеджмент различных сфер деятельности общества (персонала, производства и др.), организационное поведение, социология организаций, информационные системы, проектирование организационных систем и др.

К наиболее близким по фундаментальности и характеру рассматриваемых проблем к теории организации относятся такие науки как теория систем, и кибернетика. Естественно, каждая из них имеет свой объект и предмет исследования. Чтобы понять их особенности и отличия от теории организации, необходимо выяснить их сущность.

Теория систем изучает законы и принципы, относящиеся только к организационным системам в целом. Она выявляет и раскрывает их свойства и типы связей, их структуру, обобщая в единую теоретическую концептуальную картину. Все эти особенности систем исследуются в их статическом состоянии, но рассматриваются как целостные образования. В этом смысле предмет теории организации и предмет теории систем совпадает.

В отличие от теории систем теория организации рассматривает систему не в застывшем состоянии, а в процессе ее преобразования, связанном с упорядочением структур и взаимосвязей объектов по законам теории организации, т.е. и в статическом и динамическом аспектах. Следовательно, учитываются все организационные процессы их образования, становления, развития, совершенствования и разрушения, а также дальнейшие возможности реорганизации, реинжиниринга.

Кибернетика в отличие от теории организации изучает законы и принципы специфических систем (кибернетических объектов) которые связаны с получением, восприятием, хранением, передачей и переработкой информации. К ним относят ЭВМ, автоматические линии оборудования, человеческий мозг и т.п. Такие системы называют кибернетическими. Кибернетика изучает эти системы абстрактно, независимо от их материальной природы. Ее научными отраслями являются теории информации, алгоритмов, автоматов, распознавания образов и др. Эти проблемы входят частично в предмет теории организации при обобщении и систематизации организационного опыта. В гуманитарной сфере кибернетика связана с экономикой и управлением.

Как уже отмечалось, теория организации исследует не только организационные законы кибернетических систем, а организационный опыт, организационные отношения, происходящие в системах объектов всего мироздания.

Обобщая сказанное можно заключить, что теория организации по своему предмету и объекту исследования более широкая наука, чем теория систем и теория кибернетики. «Теория организации, как система научных знаний, обобщает организационный опыт и организационные отношения всех сфер природы и общества. Она по уровню фундаментальности и абстрактности обобщения и систематизации стоит выше теории систем и теории кибернетики.

Необходимо отметить еще одно обстоятельство. В учебных кланах нередко смешивают теорию организации с теорией организаций. Эти науки близки по ряду положений, но имеют различные предмет и объект исследования. Теория организаций имеет своим объектом исследования социальные образования, иначе, организационные системы. Таким образом, объект этой науки сужен до социальных организационных систем, обладающих упорядоченной внутренней структурой, т.е. как целостный комплекс. Следовательно, эта наука может рассматриваться как составная часть теории организации.

Теория организации тесно связана с рядом прикладных наук (менеджмент различных областей деятельности, организационное поведение, организация управления и др.). По отношению к ним теория организации является теоретическим фундаментом, на базе которого прикладные науки разрабатывают свои конкретные закономерности, принципы и другие методологические положения. Общее представление о системе организационных наук и структуре научных знаний можно составить из следующей схемы (рисунок).

Система организационных наук

Из приведенной схемы видна иерархия расположения наук по уровню их фундаментальности. В работах некоторых авторов приводится иной порядок фундаментальности наук и их место в системе. Профессор Б.З. Мильнер считает основополагающей задачей теории организации - изучение влияния, которое оказывают индивидуумы и группы людей на функционирование организаций, на происходящие в них изменения, на обеспечение эффективной целенаправленной деятельности и получение необходимых результатов. В этой связи теория организации призвана использовать достижения и знания целого ряда смежных научных дисциплин для решения основополагающей задачи с учетом изучаемых ими аспектов (таблица 1).

Определение понятия «организация», как и сама парадигма теории организации как науки, показывает насколько сложна и абстрактна эта фундаментальная категория.

Система смежных с теорией организации смежных дисциплин

Научные дисциплины	Изучаемые аспекты
Теория организации	Сущность, типы, цели, миссия, среда. Структуры, коммуникации, механизм функционирования, адаптация, проектирование, динамика организации
Теория управления	Субъекты и объекты управления, стимулирование и мотивация, принятие и реализация решений
Социология	Групповая динамика, нормы, роли, статус власть Конфликты, бюрократия Организационная культура, социализация
Экономические науки	Регулирование, рыночные отношения Эффективность, экономическая стратегия
Юридические науки	Законодательная регламентация, правила и нормативы, ответственность и санкции
Информатика	Информационные потоки, обоснование решений Информационные технологии, телекоммуникации

Наиболее полное представление о концептуальных особенностях понятия «организация» позволит получить системный подход, отражающий специфический и адекватный смыслу данной категории метод познания - системный метод. Его применение в исследовании раскрывает характер организационного строения, взаимосвязи структурных составляющих, функционирование организационных систем как целостных образований.

С писок использованных источников

1 Акулов, В.Б. Теория организации [Текст]: учеб. пособие / В.Б. Акулов, М.Н. Рудаков. - Петрозаводск, 2000. - 366 с.

2 Борисова, С.В. Организационные и правовые основы создания субъектов предпринимательской деятельности в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук [Текст]. - М, 2002. - 211 с.

3 Веснин, В.Р. Менеджмент [Текст]: учеб. для вузов / В.Р. Веснин. - М.: ТД «Элит-2000», 2003. - 546 с.

4 Виханский, О.С., Менеджмент [Текст]: учебник / О.С. Виханский, А.И. Наумов. - М.: Гардарика, 2002. - 436 с.

5 Гражданский кодекс Российской Федерации.Ч 1,2,3. Официальный текст, действующая редакция [Текст]. - М.: Экзамен, 2003. - 336 с.

6 Лукичева, Л.И. Управление организацией [Текст]: учеб. пособие для вузов / Л.И. Лукичева, Ю.П. Анискина. - М.: Омега-Л, 2004. - 360 с.

7 Менеджмент [Текст]: учеб. для вузов. - М.: ТЕИС, 2003. - 447 с.

8 Мильнер, Б.З. Теория организации [Текст]: учеб. для вузов 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 480 с.

9 Мильнер, Б.З. Теория организаций [Текст]: курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 396 с.

10 Основы теории организации [Текст]: учеб. пособие для вузов. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2003. - 375 с

11 Парахина, В.Н. Теория организации [Текст]: учеб. пособие для вузов. - М.: Кнорус, 2004. - 304 с.

12 Основы теории управления [Текст]: учеб. пособие для вузов / Н. Парахина, Л.И. Ушвицкий. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 с.

13 Радионов, А.Р. Менеджмент: нормирование и управление производственными запасами и оборотными средствами предприятия [Текст]: учеб. пособие. - М.: Экономика, 2005. - 614 с.

14 Румянцева, З.П. Общее управление организацией. Теория и практика [Текст]: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 304с

15 Смирнов, Э.А. Основы теории организации [Текст]. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 412 с.

16 Смирнов, Э.А. Теория организации [Текст]. - М.:ИНФРА-М, 2000. - 364 с.

17 Стадниченко, В.Н. Теория организации [Текст]. - Ростов н/Д.: Лана, 2002. - 562 с.

18 Управление организацией [Текст]: учеб. для вузов / А.Г. Поршнев, З.П. Румянцева, Н.А. Саломатин 3-е изд., переработ. и доп. - М.: Инфра-М, 2003. - 716 с.

19 Чоудхари, С. Менеджмент XXI века [Текст]. - М: ИНФРА-М, 2003. - 448 с

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Предмет и метод теории организации. Сущность организационных процессов. Конкретные методы изучения теории организации. Место теории организации в системе наук и ее связь со смежными науками. Основные процессы развития науки, дифференциация и интеграция.

курсовая работа , добавлен 30.08.2010

Объект, предмет и метод теории организации, ее связь с другими науками. Организационные процессы в природе и обществе. Системный подход к организации. Сущность и задачи управления, общие условия эффективного выполнения управляющей системой своих функций.

курс лекций , добавлен 12.01.2012

Сущность теории организации: принципы, законы и закономерности создания, функционирования, реорганизации организаций. Теория организации как часть науки об управлении. Связь теории организации с экономической, социологической и юридической науками.

презентация , добавлен 07.04.2011

Понятие системы менеджмента. Взаимодействие объекта, субъекта их деятельность. Информация необходимая для постановки и решения на практике. Объект, предмет, деятельность в системе муниципального управления. Системное содержание муниципального управления.

курсовая работа , добавлен 22.10.2013

Сущность и структура антикризисного управления, объект и предмет управления. Диагностика банкротства на примере финансового состояния ОАО "Солнце". Специфика оценки ликвидности бухгалтерского баланса, деловой активности и рентабельности организации.

контрольная работа , добавлен 15.05.2010

Организационное поведение как комплексная прикладная наука об управлении поведением человека в организации, его предмет и методика исследования. Цели и методологические особенности данной науки. Связь организационного поведения с поведенческими науками.

контрольная работа , добавлен 03.11.2010

курсовая работа , добавлен 27.03.2014

Соотношение понятий "человек", "индивид" и "индивидуальность" с понятием "личность". Понятие и сущность организации, ее внутренняя среда и взаимосвязь с внешней средой. Проблема и модель установления взаимодействия человека и организационного окружения.

курсовая работа , добавлен 15.11.2010

Исследовательская деятельность как функция современной системы управления. Виды исследования, его характеристики и составляющие, признаки и принципы, объект и предмет, роль в деятельности человека. Основные черты менеджера исследовательского типа.

лекция , добавлен 06.02.2011

История производственного менеджмента. Функции, цели, производственная структура предприятия. Понятие жизненного цикла товара. Связь маркетинга и производства. Инновации и инновационный процесс. Конструкторская и технологическая подготовка производства.

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Тектология А.Богданова.

Синергетика

Всеобщая организационная наука (тектология А.Богданова и его вклад в становление системных представлений)
1. Заслуги А.А. Богданова в разработке организационной науки

1.2 А.А. Богданов и его тектология

Праксеология Т.Котарбинского

Литература

1.1Заслуги А.А. Богданова в разработке организационной науки

Главная заслуга российских исследователей- разработка фундаментальных методологических проблем теории организации.Одним из выдающихся ученых, внесших наиболее весомый вклад в разработку организационной науки, является А.А.Богданов(Малиновский) (1873 - 1928). Добытые и логично выстроенные знания по этим проблемам он изложил в фундаментальном труде «Тектология.Всеобщая организационная наука». Тектология Богданова - это общая теория организации и дезорганизации,наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем,наука, объединяющая организационный опыт человечества,теория организационных систем, изучающая каждую из них с точки зрения отношений между ее частями, а также отношения системы как единого целого с внешней средой. По мнению А. Богданова,предметом организационной науки должны стать общие организационные принципы и законы, в соответствии с которыми протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей. Они действуют в технике(организация вещей), экономике(организация людей), идеологии(организация идей).

Анализируя сущность организации,А. Богданов высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, дал характеристику соотношения системы и ее элементов,показав, что организационное целое превосходит простую сумму его частей.

А.А. Богданов выявил и сформулировал два ведущих закона. Формулировка первого закона ,по мнению А.А.Богданова,отражает организационный и дезорганизационный опыт и гласит:«...если система состоит из частей высшей и низшей организованности,то ее отношение к среде определяется низшей организованностью.Например, прочность цепи определяется наиболее слабым звеном, скорость эскадры - наименее быстроходным из ее судов и т.п. Согласно этому закону расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части» . Этот закон, по утверждению А. Богданова,относится ко всем системам физическим,биологическим,психическим,социально-экономическим,политическим.

Считая организацию сущностью живой и неживой природы,Богданов любую деятельность сводил в конечном счете к организационной.По его мнению,у человечества нет иной деятельности,кроме организационной,нет иных задач,иных точек зрения на жизнь и мир, кроме организационных.

Дезорганизационную деятельность Богданов считает частным случаем организационной деятельности.«Если общество,классы, группы разрушительно сталкиваются,дезорганизуя друг друга, то именно потому,что каждый такой коллектив стремится организовать мир и человечество для себя, по-своему.Это результат отдельности,обособленности организующих сил, - результат того, что не достигнуто еще их единство,их общая, стройная организация.Это борьба организационных форм».

Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она ни осуществлялась,всегда заключается,по утверждению А. Богданова,в соединении и разъединении каких-либо конечных элементов.«Так, процесс труда сводится к соединению разных материалов,орудий труда и рабочей силы и к отделению разных частей этих комплексов,в результате чего получается организованное целое - продукт».

Второй закон Богданов назвал законом расхождения.Комплексы(системы) расходятся,различаются между собой в силу первичной неоднородности(начальная разность), разности среды и под воздействием исходных изменений.

В жизни закон расхождения играет важную,направляющую роль. Он указывает,что, во-первых,в отношениях и взаимосвязях между системами в большинстве случаев имеют место различные противоречия,во-вторых, за всяким многообразием надо видеть то сравнительное единообразие,из которого оно произошло,от сложного восходить к более простому,в-третьих,образовавшиеся части будут обладать прогрессирующими различиями,в-четвертых,эти различия будут направлены на создание дополнительных связей, стабилизирующих систему. Напрашивается еще один вывод:если посредством вмешательства в систему разорвать дополнительные связи, система распадется.Существенной чертой закона расхождения является его необратимость,т.е. если каким-либо образом соединить части в единое целое, получится новое системное образование,имеющее характерные черты, отличные от организационных признаков системы, имеющейся до расхождения.

А.А. Богданов и его тектология

Вклад А.А.Богданова в разработку организационной науки

Богданов(настоящая фамилия Малиновский)Александр Александрович(18731928 гг.) русский философ, экономист,политический деятель, публицист,ученый-естествоиспытаталь,врач по образованию.В 1896 г. вступил в социал-демократическую партию. В 1903 г.присоединился к большевикам,хотя уже тогда по ряду принципиальных вопросов начались его разногласия с В. И. Лениным.В годы реакции один из лидеров отзовистов-ультиматистов.В 1909 г. исключен из большевистской партии за фракционную деятельность.После Октябрьской революции 1917г. отошел от непосредственной политической деятельности.Читал лекции по экономике в Московском университете.В 1918 г. возглавил культурно-просветительную организацию«Пролеткульт».С 1921 г. переключился на научно-исследовательскую работу. В 1926 г.стал организатором и директором Института переливания крови; погиб,производя опыт на себе. Идеи тектологии при его жизни и позднее не были восприняты.

В области философии Богданов прошел сложный и крайне противоречивый путь от стихийного материалиста,естественно-исторического материалиста до оппонента материалистической диалектики,он пытался марксистское учение о борьбе противоположностей заменить теорией равновесия,которая отрицала неизбежность внутренних противоречий и изображала противоречие лишь как борьбу внешних противоположно направленных сил. Согласно теории равновесия движущей силой развития общества является не классовая борьба, а взаимоотношения людей с природой,с окружающей естественной средой.

С 1906 г. Богданов работал над своим главным трудом «Всеобщая организационная наука. Тектология».Цель тектологии дать представление о формах и типах любых организаций,ибо весь мир,по Богданову, та или иная организация опыта. Истина,по Богданову, это не отражение предметов и явлений внешнего мира, а организующая форма коллективного опыта. В свою теорию познания Богданов включал«подстановку»коллективного опыта на место индивидуального и «приспособление»сознания к бытию. В «Тектологии»Богданов высказал ряд идей (об изучении систем,моделировании,обратной связи и др.), позднее развитых в кибернетике и общей теории систем. В современной литературе подчеркивается,что Богданов был пионером системного подхода и предвосхитил важнейшие идеи кибернетики за 20 лет до выхода знаменитой книги Н. Винера(1948 г.).

Хотя становление понятия «системы»в науке, связанное с общей теорией систем, относится ко второй половинеXX в., зарождение этих представлений произошло еще в его начале.Одна из первых попыток широкого системного и организационного видения мира книга А.А.Богданова«Всеобщая организационная наука. Тектология»(19121917 гг.), над которой он работал в течение 20 лет и которую считал главным трудом жизни.

Тектология А.А. Богданова справедливо может считаться исторической основой современной теории организации.А.А. Богданов(Малиновский) (18731928 гг.) выдвинул идею создания науки об общих принципах организации тектологии,предвосхитив тем самым некоторые положения кибернетики.Первый том был издан в 1912 г., в Санкт-Петербурге,он остался непонятым научным сообществом,не был востребован ни экономистами,ни политиками,ни философами.Второй том был опубликован в 1917 г. В предисловии к нему А.А. Богданов пишет: «Историческая насущность поставленной задачи казалась мне достаточно выясненной,а ее грандиозность способной привлечь наиболее деятельные и мужественные умы. Но вскоре разразилась мировая война.При первых ударах гигантского кризиса я,разумеется,понял, что осуществление моей надежды отложено жизнью,что всем уже не до того». Но потом, как известно,была в России революция, а потом критика и непонимание его идей. Настаивая на всеобщности системно-организационного подхода, Богданов невольно оказывался оппонентом марксовой диалектики.За эти «философские блуждания»В.И. Ленин в книге«Материализм и эмпириокритицизм»подверг его резкой критике.К сожалению,это историческое обстоятельство,а также несовместимость тоталитарно-коммунистического режима советского периода с научными основами организации общества и экономики серьезно повлияли на своевременное восприятие идей А.А. Богданова в XX в.

Концепция Богданова яркий образец формирующегося системного мышления начала прошлого века,подход к общей науке организации.Считая организацию сущностью живой и неживой природы,он любую человеческую деятельность сводил в конечном счете к организационной.Предметом организационной науки, по Богданову,должны стать общие организационные принципы и законы, которые действуют в технических системах (организация«вещей»), в экономических(организация идей) и общественных(организация людей). Богдановская концепция не ограничивается поисками в одной области или универсализацией одного принципа,а создает тектологиче-ские модели различных типов и форм организации,схемы, приложимые к любым объектам и процессам независимо от их материальной основы. Тектология описывает любой комплекс с точки зрения его организации.Богданова интересуют не столько функционирование комплекса,сколько принципы построения целесообразного единства,организации.Он пишет: «Всеобщую организационную науку мы будем называть тектология.В буквальном переводе с греческого означает учение о строительстве.Строительство наиболее широкий, наиболее подходящий синоним для современного понятия «организация».Тектология должна научно систематизировать в целом организационный опыт человечества».Всякую деятельность техническую,общественную,познавательную,культурную Богданов рассматривает как некоторый материал организационного опыта. Область организационного опыта совпадает с областью опыта вообще.«Организационный опыт это и есть весь наш опыт, взятый с организационной точки зрения,т.е. как мир процессов организующих и дезорганизующих».В этой работе он не использует термин «система»,полагая, что задачам тектологии больше подходят понятия «комплекс»и «элемент».Рассуждая о термине «организация»Богданов говорит,что он употребляется,как правило,применительно к человеческой деятельности,когда речь идет о людях, их труде или усилиях:организовать предприятие,армию, компанию,защиту, атаку,исследование,т.е. сгруппировать людей вокруг какой-то цели,координировать и регулировать их действия в духе целесообразного единства. Но задача тектологии шире. «Легко видеть, насколько новая задача несоизмерима со всеми, какие до сих пор ставились и разрешались...Эта триединая организация вещей, людей и идей очевидно,не может быть построена иначе, как на основе строгой научной планомерности,а именно: всего организационного опыта, накопленного человечеством.Но ясно также,что в своем нынешнем виде,раздробленном,разорванном на специальные науки, он недостаточен для этого...Необходима,следовательно,универсальная организационная наука».

«Организационная точка зрения»Богданова подразумевает исследование системы как с точки зрения«отношений внутри ее между всеми ее частями»,так и отношений между нею «как целым и ее средой»,т.е. всеми внешними системами. А это означает,что он рассматривает любую организацию как открытую систему. С другой стороны, он впервые объясняет механизм развития любого сложного комплекса(системы), тем самым далеко опередив Н.Винера и Г. Спенсера.

Вся работа Богданова представляет собой исследование двух универсальных организационных принципов:«формирующего принципа ингрессии и регулирующего принципа мирового подбора». Задача метода ингрессии исследовать возможности вхождения элементов в комплекс или одного комплекса в другой (ингрессия «вхождение»),исследовать промежуточные звенья связки,необходимые для строительства комплексов.Соединение комплексов основной механизм тектологии,он называется биологическим термином конъюгация.Системы ингрессивны,если состоят из комплексов,объединенных связкой. Наряду с соединением комплексов происходит их постоянное разделение и образование«новых отдельностей»,значит, новых границ. Этот процесс он называет дезингрессией.Таким образом,важнейшая задача тектологии это оптимальный подбор элементов комплекса и«возможностей их связки».

Законы Богданова,предопределяющие функционирование и развитие организационных систем

Анализируя сущность организации,А. Богданов задолго до родоначальников системного подхода (А. Оптнера,Л. фон Берталанфи)высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, дал характеристику соотношения целого (системы)и элементов(частей), показал,что организационное целое не есть простая сумма его частей.Если один человек расчищает в день от камней1 десятину поля,то двое вместе- 2Vi-21/zдесятины, а при трех-четырех работниках отношение может оказаться еще более благоприятным и! так до определенного предела. Разумеется,не исключена ситуация, когда два, три и четыре работника,совместно выполняющие работу, сделают меньше, чем работая по отдельности.Это зависит от способа сочетания данных сил(«личных активностей»).В одном случае можно говорить об «организованности»,в другом - о«дезорганизованное».

«Организованное целое на самом деле практически больше простой суммы своих частей не потому,что в нем создавались из ничего новые активности,а потому, что его наличные активности соединяются более успешно,чем противостоящие им сопротивления.Наш мир есть вообще мир разностей».Так эти и другие рассуждения привели А.А.Богданова к обоснованию одного из основных законов организации- закона синергии.

Другой общий закон организационной науки А. Богданов сформулировал как «закон наименьших»,в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев:скорость эскадры- наименее быстроходным из ее судов,урожайность- тем из условий плодородия,которое имеется в относительно наименьшем количестве и т. п.

Из закона наименьших А.А. Богданов вывел ряд следствий,фактически получивших статус законов организации:закон динамического равновесия,закон композиции- пропорциональности.Устойчивость равновесия всех организационных форм, по Богданову,определяется,лимитируется«крепостью»самого слабого звена, что имеет особое значение для обеспечения пропорциональности и сбалансированности различных сторон, сфер деятельности человека (включая образование,профессиональную подготовку и т. п.).

Различая уравновешенные и неуравновешенные системы, А.А.Богданов рассматривает равновесное состояние системы не как раз и навсегда данное, а как динамическое равновесие.Система, находящаяся в равновесии,в процессе развития постепенно утрачивает это качество и переживает это состояние как «кризис»,а преодолевая его, приходит к новому равновесию на новом уровне своего развития.«Сохранение является лишь результатом того, что каждое из возникающих изменений уравновешивается тут же другим,ему противоположным,- оно есть подвижное равновесие изменений».

Этот принцип подвижного равновесия имеет всеобщий характер. Идет ли речь о создании или ликвидации,о слиянии или разделении,укрупнении или разукрупнении различных структурных единиц от отдельного предприятия до сложных организованных систем большого размера (отраслей экономики,ведомств,территориальных единиц, государств и т. п.). Все эти процессы в наиболее обобщенной и абстрактной форме описаны Богдановым в предложенных им терминах конъюгации,ингрессии,дезингрессии,дегрессии,эгрессии и т.п.

Считая организацию сущностью живой и неживой природы,А. Бргданов любую деятельность сводил, в конечном счете, к организационной.По его мнению,у человечества нет иной деятельности кроме организационной,нет иных задач,иных точек зрения на жизнь и мир кроме организационных.Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она ни осуществлялась,заключается,по мнению А.Богданова, в соединении и разъединении Каких-нибудь наличных элементов.Так, процесс труда сводится к соединению разных материалов,орудий труда и рабочей силы и к отделению разных частей этих комплексов,в результате чего получается организованное целое - «продукт».Наряду с соединением комплексов происходит и разделение,«распадение»конъюгированной системы, образование новых отдельностей,новых «границ»,т. е. дезингрессия,дезорганизация.

Дезорганизационная деятельность- частный случай организационной деятельности.«Если общество,классы, группы разрушительно сталкиваются,дезорганизуя друг друга, то именно потому,что каждый коллектив стремится организовать мир и человечествоj для себя,по-своему. Это- результат отдельности,обособленности организующих сил, результат того, что не достигнуто еще их единство,их общая стройная организация.Это - борьба организационных форм».

Рассматривая вопросы изменения организационных форм, А. Богданов выделяет в системе, состоящей из отдельных частей, «системную дифференциацию»элементов и соответствующее«системное расхождение».Поскольку части целого обладают отдельностью,то возрастание различий ведет ко все большим устойчивым структурным соотношениям.Таким образом,закон развития системы гласит:«Системное расхождение заключает в себе тенденцию развития,направленную к дополнительным связям».

Изменение организационных систем, помимо системного расхождения,может осуществляться также методом схождения форм,как «результат сходно направленного подбора со стороны сходной среды», которая либо выполняет роль «отливочной формы», либо ассимилируется.Кроме того,изменение организационных систем может осуществляться с использованием биорегулятора(«двойного регулятора»).Смысл биорегулятора А. Богданов объясняет как такую комбинацию комплексов системы, в которой два комплекса взаимно регулируют друг друга без вмешательства внешней среды.

А.А. Богданов большое внимание уделял вопросам организационных форм, которые рассматривал и как централистские(«эгрессия»- концентрация активностей),и как скелетные(«дегрессия»- фиксация активностей).«Дегрессия...есть организационная форма огромного положительного значения: только она делает возможным высшее развитие пластичных форм, фиксируя,закрепляя их активность,охраняя нежные комбинации от грубой их среды».

Рассматривая организационные формы, А.А. Богданов выделяет два типа структур:«слитную» и«четочную»(от слова «четки»).«Неточность»характеризуется вообще неравномерными связями в разных частях комплекса или в разных направлениях;чем выше равномерность,тем больше«слитность».«Слитную»структуру можно сопоставить с централистической,а «четочную»- с федеративным типом структур.

Устойчивость структур зависит от факторов воздействия внешней среды:при отрицательном отборе благоприятнее«слитная», при положительным- «четочная».

Таким образом,вклад А.А. Богданова в теорию организации можно определить следующим образом:

Доказал всеобщность и универсальность организационных процессов в живой и неживой природе;

Определил предмет организационной науки - принципы и законы организации,общие для всех сфер органического и неорганического мира;

Ввел и обосновал понятия «организованность»- стихийная бессознательная упорядоченность процессов(присуща всему объективному миру) и «организация»- сознательный разумный процесс искусственного упорядочения(принадлежит только человеку);

Задолго до родоначальников системного подхода (теории систем) дал характеристику целого (системы)и элементов(частей). Показал,что целое не есть простое сложение частей,«...необходимо рассмотрение всякого целого в отношении к среде (!) и каждой части в отношении к целому»;

Сформулировал ряд общих законов и принципов организации и основной категорийно-понятийный аппарат: закон наименьших,соединение и разъединение,цепная связка,принцип минимума,принцип обратной связи (биорегулятор),закон динамического равновесия,закон композиций- пропорциональности,принцип дифференциации и интеграции,закон синергии,закон структурных преобразований,механизм отбора в социальных и хозяйственных системах.

Глобальная идея тектологии «все есть организация»,а законы организации едины для любых объектов; это пугает и самого автора, он в полной мере осознает всю ответственность этого шага и в предисловии к первому тому пишет: «Неудача попытки, ошибочная постановка основных вопросов,неверность первых решений могли бы надолго скомпрометировать самую задачу,на целые годы отклонить от нее интерес и внимание тех,кто должен работать над нею. И все-таки я решился, потому что надо когда-нибудь начинать. Возможно,что другие лучше выполнили бы дело, но этих других приходится ждать...» Действительно,его теория не стала скачком в науке, она была связана с преобладающим мировоззрением эпохи, с ее монизмом,т.е. с идеей создания целостной картины мира.Эта идея присутствовала всегда, базой для этого служило и служит единство науки. Но все концепции оставались лишь натурфилософскими декларациями,не имея средств реального научного анализа целостности.По выражению Э. Геккеля, «монизм является наглядным и цельным миросозерцанием новейшего естествознания на исходе XIXстолетия». Э.Мах говорил о построении«единого монистического здания» науки,В. Оствальд о единой энергетической картине мира.Идея тектологии «все есть организация,а законы организации едины для любых объектов» воплотилась в выводе, что«организационная точка зрения»на жизнь и на мир единственно возможная и всеобщая, а новая наука впервые «создает настоящие мировые формулы».Богданову не удалось создать всеобщую организационную науку и вывести единые мировые формулы, но он первый поставил задачу необходимости исследования единых организационных принципов.

Работа его стала востребованной лишь во второй половине XXв. Со становлением общей теории систем и кибернетики об этой работе вспомнили, ее начали часто комментировать,использовать заложенные в ней принципы и подходы.Переиздаются его труды, в1995 г. в одном из английских университетов(Норвич) на конференции«Истоки и развитие организационной теории в России»основное внимание было уделено тектологии А.А. Богданова показали, что не благожелательные попытки отдельных благородных личностей, а классовая борьба организованного пролетариата избавит человечество от гнетущих его теперь бедствий. (В.И.Ленин. Фридрих Энгельс)

4) [Костя] стал аккуратным, более организованным и не таким рассеянным, как был раньше. (Н.Н.Носов. Витя Малеев в школе и дома)

5) Дебаты — организованный публичный обмен мыслями между двумя сторонами по актуальным темам.

6) Союз писателей Москвы — творческий союз, организованный в 1992 году, объединяющий писателей для защиты их прав и законных интересов.

7) Сельскохозяйственная перепись — организованный сбор и регистрация сведений о состоянии сельского хозяйства, с целью получения информации о состоянии факторов и результатов деятельности агропромышленного сектора экономики.

8) Мировоззрение придаёт деятельности человека организованный , осмысленный и целенаправленный характер.

9) Умный дом — жилой дом современного типа, организованный для проживания людей при помощи автоматизации и высокотехнологичных устройств.

10) Комитет — коллегиальный орган, организованный для работы в какой-нибудь специальной области, обычно имеющей отношение к руководству или управлению.

11) Колпинский монетный двор — один из монетных дворов в Российской империи, организованный на Ижорских заводах. Работал с 1810 года по 1821 год как общегосударственный монетный двор империи.

12) В.М.Бехтерев в 1907 году основал в Санкт-Петербурге психоневрологический институт — первый в мире научный центр по комплексному изучению человека и научной разработке психологии, психиатрии, неврологии и других «человековедческих» дисциплин, организованный как исследовательское и высшее учебное заведение, ныне носящее имя В. М. Бехтерева.

13) Собибор - лагерь смерти, организованный нацистами в Польше.

14) Распродажа — организованная продажа товаров по сниженным ценам.

15) Организованные формы переселения - миграции населения, осуществляемые (в отличие от самостоятельных) с привлечением государственных ресурсов.

16) Биржевой рынок золота — это организованный рынок, представленный биржами драгоценных металлов и драгоценных камней.

17) В 20-30-е годы ХХ века городские пионеры выезжали в лагерь, организованный на один летний сезон, уже сложившимся составом со своим постоянным вожатым.

18) Миофибриллы - сложно организованный пучок белковых нитей.

19) В основе сюжета «Слова о полку Игореве» — неудачный поход русских князей на половцев, организованный новгород-северским князем Игорем Святославичем в 1185 году.

20) Национальный морской парк Закинфа, расположенный в Греции, - первый морской парк в Средиземном море, организованный

Речь — по существу тоже организационный процесс. Посредством ее организуется практика людей, устанавливаются цели и средства их достижения.

Житейски опыт сохраняется в более сложных формах — в народной мудрости: в пословицах, баснях, сказках. Многие из них являются выражением законов и принципов теории организации. Вспомним пословицы. Где тонко, там и врется. Куй железо пока горячо (то есть использовать благоприятные условия). Притча о прутиках (один прутик сломать легче, чем веник).

Специализация человеческого опыта в разные науки привела к специализации методов, терминов и обозначений. Тем не менее, и здесь прослеживается единство организационных процессов. В технике — произвести продукт, построить мост. В физике — открыть закон (элемент). Сшить платье.

Все это специальные обозначения одной принципиальной концепции. Кроме того, для науки свойственно перенесение методов из одной ее области в другую. Например, применение взрывчатки в военном деле — перенести в двигатель внутреннего сгорания.

Таким образом, налицо единство организационного опыта.

Среди современных подходов к организации можно выделить следующие направления:

1. Школа принятия решений ставит во главу угла именно управленческое решение (как критерий эффективности менеджмента), в отличие от влияния мотивации и человеческого фактора в других направлениях.

2. Системный подход зародился в сер. 70-х г. г 20 в. Этот подход рассматривает все явления и процессы в организации в виде целостных систем, обладающих новыми свойствами, не присущими их отдельными элементами. Исследования систем происходят на уровне социальной, открытой и социально-технической системы.

3. Ситуационный подход (вероятностный) появился в конце 60-х гг. Данный подход рассматривает понятие ситуация — это конкретный набор обстоятельств, а также неопределенность (вероятность). Согласно этому подходу в менеджменте нет наилучшего, единственно правильного решения. Скорее эта концепция является способом мышления, требующего оптимального решения при исходных факторах.

4. Подход организационного развития (Уэнделл Френч, Сесил Белл). Эффективный менеджмент определяется способностью интенсивно и непрерывно учиться в изменяющейся среде. Отсюда возникло понятие самообучающаяся организация.

В процессе развития организации возникает определенное сопротивление переменам. Данное явление вызвано, в частности, принципом организационной инерции.

Классификацию моделей организационного развития впервые разработал Гоулднер, который использовал рациональные (обусловленные реализацией проекта) и естественные (как эволюционный социокультурный процесс) модели. М. Ханнон и Дж. Фридмен выделяли селекционную модель организационного развития (селекция естественного отбора), балансовую (адаптация и равновесие с внешней средой) и случайностную (развитие как результат действия слабоконтролируемых факторов).

Теперь рассмотрим некоторые современные модели организационного развития, существующие в теории:

— Инновационный подход — акцентирует внимание на нововведения, т. е. внедрение в организацию качественно новых изменений — новшеств.

— Популяционная перспектива описывает организационное развитие как процесс, обусловленный давлением внешней среды, но происходящий на уровне организационной популяции, а не организации в отдельности.

— Теория ресурсной зависимости говорит, что организация как система, зависящая от других организаций во внешней среде, способна в результате целенаправленной сознательной политики снижать неопределенность окружающей среды и зависимость от нее.

— Теория случайных трансформаций — современная иррациональная модель изменений в организации. Изменение структуры не является результатом реализации проекта, стратегии, а появляется как случайность, результат несогласованных действий лиц и влияния факторов.

Безусловно, огромное влияние на развитие организационной науки оказал А. Богданов, основная масса трудов которого относится к первой четверти 20 в. Его по праву можно считать основоположником современной теории организации.

В своей книге «Тектология. Всеобщая организационная наука» все природные явления, в т. ч. человеческая деятельность, изучаются с организационной точки зрения. Мир, по мнению ученого, — это непрерывное движение, которое состоит из организации и дезорганизации.

При этом тектологичекие (внешние) границы предприятия не совпадают с внутренними.

Несколько позже И. И. Пригожин разрабатывает теорию самоорганизации и теорию неравновесности как источника упорядоченности (1979г.). В 20 В. разрабатывается теория циклов (Н. Кондратьев, А. Чижевский).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод. Различные теории и школы в менеджменте дают разные интерпретации и подходы к понятию и роли организации и организационного опыта. Но все они являются частными случаями понятия «организационного опыта» как объекта (упорядоченное состояние элементов целого) и как процесса (по их упорядочению в целесообразное единство).

Заключение Люди накапливали, систематизировали и хранили свой организационный опыт еще с доисторических времен, с тех самых пор, как были осознаны формы группового поведения.

От поколения к поколению передавались заветы предков. В них организационный опыт концентрировался в виде обычаев или правил, относившихся к практике и поведению людей. Все регулировалось этими правилами: семейные отношения, организация общины и труда ее членов, технические приемы постройки жилищ, изготовления орудий и предметов быта, приготовление пищи, обряды, миропонимание и мировоззрение.

Накопление опыта происходило стихийно, без какой-либо связи и последовательности. В книгах разных народов можно видеть часто нагромождение самых разнородных элементов: правил культуры, гигиены, юридических и технических, экономических обычаев и политических доктрин.

Любая теория имеет свой объект, предмет исследования и систему методов исследования. Объектом теории организации является организационный опыт: он охватывает материал всех наук и всей жизненной практики, из которой они возникли, изучая и обобщая методы, способы организации природы и человеческой деятельности, устанавливает закономерности и тенденции их развития.

В представленной работе нами были рассмотрены понятия организации и организационного опыта. Так, под организацией мы приняли некое устройство, сочетание, объединение чего-либо или кого-либо в одно целое; приведение в стройную систему. Под организационным опытом понимаем весь опыт человечества, взятый с организационной точки зрения.

Мы рассмотрели суть и законы организации, организационного процесса.

Во второй главе данной работы описано начало становления организационной мысли и пути развития теории организации. Мы затронули понятие «парадигма организации».

Рассмотрели, как концентрируется организационный опыт с течением времени, как происходит накопление опыта..

В работе представлены современные подходы к организации и организационному опыту, как к объекту нашего исследования.

Человечество хранит и систематизирует свой опыт в виде установленных правил, традиций, сложившихся обычаев. Такой опыт в научном мире принято понимать как «организационный опыт».

Всякую человеческую деятельность можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения. Таким образом, любую человеческую деятельность мы можем рассматривать с организационной точки зрения.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ.ред. и предисл. П. С. Гуревича. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992.

Арташес Газарян. Менеджер и организация. — Манн, Иванов и Фербер.; 2011. — с. 336.

Бандуровский К. В. Проблемы этики в «Сумме теологии» Фомы Аквинского // Вопросы философии. — 1997. — № 9. — С. 156—162.

Богданов А. А. Всеобщая организационная наука. Тектология — М., 1993. кн.1.- с. 127.

Бородай Т. Ю. Вопрос о вечности мира и попытка его решения Фомой Аквинским // Интеллектуальные традиции античности и средних веков (Исследования и переводы). — М.: Кругъ, 2010. — С.107−121.

Бурков В.Н., Коргин Н. А. , Новиков Д. А. Введение в теорию управления организационными системами. — М.: Либроком, 2009. — с. 264.

Васильев В. А. Конфуций о добродетели // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6. С.132−146.

Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. — СПб.: Наука, 2003. — 575 с.

Кравченко Е. И. Макс Вебер. — М.: Весь Мир, 2002. — с. 224.

Кравченко, А. И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор, А. Гастев. СПб, 1998.

Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. — М., 1981.

Новиков Д. А. Введение в теорию управления образовательными системами. — М.: Эгвес, 2009. — 156 с.

Ольхова Л. А., Кошелев А. Н. , Иванникова Н. Н.- М.: Равновесие: Научная книга, 2004 .- 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

Платон. Собрание сочинений в 4 томах, Том 1. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета; «Издательство Олега Абышко», 2006 — ISBN 5−89 740−158−6

Ситаров В. А., Смирнов А. И. Культура предпринимательства: теория и практика.- Москва-Вологда: ООО «Полиграфист», 2006 — с. 192.

Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. Пер. с др. кит. Шабан В. А. — С.-Пб. альманах «Ф2», 2008.

Теория организации: Учебное пособие. / Дроненко Д. М. Волгоград.гос. техн. ун-т. — Волгоград, 2004. — с. 59.

А. А. Богданов. Всеобщая организационная наука (тектология). Электронная библиотека. http://www.modernlib.ru.

А.А. Богданов. Всеобщая организационная наука. Тектология — М., 1993. кн.1.- с. 127.

А.А. Богданов. Всеобщая организационная наука. Тектология — М., 1993. кн.1.- с. 49.

Ольхова, Л. А. Менеджмент [Электронный ресурс]: бизнес-пособие / Ольхова Л. А. , Кошелев А. Н. , Иванникова Н. Н.- М.: Равновесие: Научная книга, 2004 .- 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

Текст, изложенный своими словами. См.: Ситаров В. А. , Смирнов А. И. Культура предпринимательства: теория и практика.- Москва-Вологда: ООО «Полиграфист», 2006 — 192 с.

Электронная версия статьи: Парадигма в лингвистике и теории языка // Горизонты современной лингвистики: Традиции и новаторство: Сб. в честь Е. С. Кубряковой. / Отв. ред. Н. К. Рябцева. — М.: Языки славянских культур, 2009. — (Studia philologica). — С. 27 — 37.

Введение1. Опыт человечества в теории организации

2. Организационный опыт, как объект исследованияЗаключениеСписок использованной литературы

Список литературы

1.Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ.ред. и предисл. П. С. Гуревича. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992.

2.Арташес Газарян. Менеджер и организация. — Манн, Иванов и Фербер.; 2011. — с. 336.

3.Бандуровский К. В. Проблемы этики в «Сумме теологии» Фомы Аквинского // Вопросы философии. — 1997. — № 9. — С. 156—162.

4.Богданов А. А. Всеобщая организационная наука. Тектология — М., 1993. кн.1.- с. 127.

5.Бородай Т. Ю. Вопрос о вечности мира и попытка его решения Фомой Аквинским // Интеллектуальные традиции античности и средних веков (Исследования и переводы). — М.: Кругъ, 2010. — С.107−121.

6. Бурков В. Н. , Коргин Н. А. , Новиков Д. А. Введение в теорию управления организационными системами. — М.: Либроком, 2009. — с. 264.

7.Васильев В. А. Конфуций о добродетели // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6. С.132−146.

8.Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. — СПб.: Наука, 2003. — 575 с.

9.Кравченко Е. И. Макс Вебер. — М.: Весь Мир, 2002. — с. 224.

10.Кравченко, А. И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор, А. Гастев. СПб, 1998.

11.Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. — М., 1981.

12.Новиков Д. А. Введение в теорию управления образовательными системами. — М.: Эгвес, 2009. — 156 с.

13. Ольхова Л. А. , Кошелев А. Н. , Иванникова Н. Н.- М.: Равновесие: Научная книга, 2004 .- 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).

14.Платон. Собрание сочинений в 4 томах, Том 1. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета; «Издательство Олега Абышко», 2006 — ISBN 5−89 740−158−6

15. Ситаров В. А. , Смирнов А. И. Культура предпринимательства: теория и практика.- Москва-Вологда: ООО «Полиграфист», 2006 — с. 192.