Статья 488 гк рф. Залог неоплаченного товара: «подводные камни. Разница между задатком и авансом

Новая редакция Ст. 488 ГК РФ

1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Комментарий к Статье 488 ГК РФ

1. Продажа товара в кредит и его разновидность - продажа товара в рассрочку также являются отступлением от общего правила одновременности исполнения обязанности передать товар и оплатить его (ст. 486 ГК РФ). Необходимо иметь в виду, что в данном контексте "кредит" по общему правилу не предполагает уплаты покупателем процентов.

2. Несмотря на сохранение в данном случае очередности по исполнению продавцом и покупателем своих обязанностей, отношения сторон, как и в случае предоплаты, строятся по модели встречного исполнения обязательств (п. 2 ст. 488 и отсылочная норма п. 3 ст. 489 ГК РФ). Следовательно, при неисполнении продавцом своей обязанности покупатель не вправе требовать даже отобрания индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом договора (т.е. правило п. 2 ст. 328 ГК парализует действие норм ст. ст. 463 и 398 ГК РФ).

3. Установление залогового права продавца на товар, проданный в кредит, включая продажу в рассрочку (п. 5 ст. 488 ГК и отсылочная норма п. 3 ст. 489 ГК РФ), способно породить особое дополнительное последствие в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара - продавец вправе обратить взыскание на заложенный товар (ст. ст. 348 - 350 ГК РФ). Особенно эта мера актуальна при неисполнении покупателем обязанности оплатить товар, приобретенный в рассрочку, если уже выплаченная сумма превышает 50% цены товара - ведь в этом случае продавец имеет право требовать только оплаты товара, но не его возврата (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

4. При удовлетворении требования продавца о возврате неоплаченного товара, за который внесена сумма, не превышающая 50% цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ), покупатель вправе требовать возврата ему сумм, входящих в цену товара (но не процентов), у продавца появляется встречное требование о взыскании убытков, вызванных неисполнением договора.

5. Правила, установленные для продажи товара в кредит (в том числе в рассрочку), применяются только в том случае, если отсрочку или рассрочку платежа предоставляет непосредственно продавец. В широко распространенных схемах банковского потребительского кредитования продавец сразу и сполна получает цену за товар от банка (или от покупателя за счет средств, полученных от банка), а между покупателем и банком устанавливаются отношения по кредитному договору (ст. ст. 819 - 821 ГК РФ).

Судебная практика.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ) (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Другой комментарий к Ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Условие о продаже товара в кредит означает предоставление покупателю отсрочки платежа после передачи ему товара. Товар должен быть оплачен в срок, предусмотренный договором. Если же такой срок в договоре не установлен, то должны применяться правила, предусмотренные ст. 314 (см. комментарий к ней).

2. В п. 2 комментируемой статьи делается ссылка на ст. 328 ГК (см. комментарий к ней). Как уже говорилось выше, указанная статья применяется в отношении двусторонне-обязывающих договоров, предусматривающих встречное имущественное предоставление (купля-продажа, мена, подряд и т.п.), где кредитор по одному из обязательств, составляющих содержание договора, одновременно является должником по встречному обязательству. Согласно указанной статье в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

4. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Комментарий к статье 488 ГК РФ

1. Условие об оплате в кредит означает предоставление покупателю отсрочки платежа после передачи ему товара. По общему правилу оплата товара, проданного в кредит, должна производиться единовременно (п. 2 ст. 486 ГК). Если договором предусмотрена рассрочка платежа, отношения сторон регулируются положениями ст. 489 ГК (см. коммент. к ней).

Срок оплаты товара, проданного в кредит, определяется соглашением сторон. Вместе с тем данное условие не является существенным условием договора. Если соглашением сторон этот срок не предусмотрен, он определяется по правилам п. 2 ст. 314 ГК. Отдельные исследователи полагают, что, поскольку продажа в кредит является частным случаем коммерческого кредитования, срок оплаты должен определяться по правилам п. 1 ст. 810 ГК. Соответственно, разумный срок оплаты товара, упоминаемый в ст. 314 ГК, не может быть менее 30 дней (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 48. (авторы комментария - Н.И. Клейн и Т.Л. Левшина); Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. С. 128 - 129). Данный вывод небесспорен, поскольку прямо противоречит содержащемуся в п. 1 коммент. ст. правилу (подробнее см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 5: В 2 т. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2006. С. 289 (автор главы - В.В. Витрянский)).

2. Оплата товара, проданного в кредит, является встречным (последующим) исполнением. Поэтому при непредоставлении предшествующего исполнения (неисполнении обязанности продавца передать товар) покупатель вправе приостановить оплату либо отказаться от договора полностью или в соответствующей части и потребовать возмещения убытков. Если, несмотря на полное или частичное непредоставление товаров, покупатель произведет их оплату, продавец обязан передать товар (см. п. 2 - 4 ст. 328 ГК).

3. В соответствии с п. 3 коммент. ст. нарушение покупателем обязанности по оплате проданных в кредит товаров дает продавцу право требовать оплаты переданных товаров либо отказаться от договора и потребовать возврата неоплаченных товаров (подробнее см.: Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2007. С. 288 - 289). Встречающиеся в литературе попытки связать последнее требование исключительно со случаями, когда продавец сохраняет право собственности на товары (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 48 (авторы комментария - Н.И. Клейн и Т.Л. Левшина)), не основаны на законе, а потому не могут быть приняты.

4. В случае оплаты в кредит происходит предоставление продавцом коммерческого кредита покупателю (ст. 823 ГК, п. 12 Постановления ВС и ВАС N 13/14). Данное коммерческое кредитование по общему правилу является беспроцентным независимо от субъектного состава и суммы кредита. Платность возникающего коммерческого кредитования (т.е. обязанность покупателя уплачивать проценты со дня передачи товара) может прямо предусматриваться договором (абз. 2 п. 4 коммент. ст., п. 14 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

Независимо от процентов как платы за коммерческий кредит покупатель обязан уплачивать проценты на просроченную к выплате сумму в соответствии со ст. 395 ГК (абз. 1 п. 4 коммент. ст.). Иное может быть установлено законом или договором.

5. Особенностью продажи товаров в кредит является возникновение у продавца законного права залога в отношении переданного товара (п. 5 коммент. ст.). Соответственно, в случае просрочки в оплате товара продавец вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном ст. 348 - 350 ГК. При этом продавец (залогодержатель) имеет преимущество перед другими кредиторами покупателя (залогодателя). Кроме того, законное право залога продавца обладает свойством следования, т.е. сохраняет силу против любого третьего лица, которому от покупателя перешло право собственности на вещь (ст. 353 ГК).

Правило п. 5 коммент. ст. о законном праве залога в отношении переданного товара является диспозитивным, и его применение может быть исключено соглашением сторон.

6. Правила п. 5 коммент. ст. применяются независимо от предмета договора купли-продажи. Так, продажа недвижимости в кредит влечет возникновение ипотеки в силу закона. Такая ипотека подлежит государственной регистрации, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя (п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке). При продаже в кредит жилого помещения или предприятия государственная регистрация договора является основанием для внесения в ЕГРП записи о возникновении ипотеки в силу закона (абз. 2 п. 1 ст. 11 Закона об ипотеке).

Другой комментарий к статье 488 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья регулирует правоотношения из договоров купли-продажи товара в кредит. В том случае, если оплата производится непосредственно после передачи товара покупателю, к таким договорам применяются нормы ст. 486 ГК РФ. Договор продажи товаров в кредит необходимо отличать от продажи товара путем предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору, в соответствии со ст. 819 ГК РФ.

Продажа товара в кредит не подразумевает какого-либо прямого участия кредитных организаций в правоотношениях между продавцом и покупателем даже в случае, если часть стоимости товара оплачивается безналичным платежом.

2. Договор купли-продажи в кредит должен содержать условие о цене.

Применительно к договорам розничной купли-продажи п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца предоставлять потребителю информацию о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и дан график погашения этой суммы.

3. Условие о сроке оплаты не является существенным условием договора. При его отсутствии применяются нормы ст. 314 ГК РФ. Срок, в соответствии со ст. 190 Кодекса, устанавливается календарной датой, периодом времени или указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Указание на зависимость оплаты от наступления какого-либо обстоятельства, не относящегося к вышеназванным событиям, влечет применение норм ст. 314 ГК РФ.

4. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Одно из этих правомочий продавец реализует по своему усмотрению. В Определении ВАС РФ от 24 июня 2010 г. N ВАС-5532/10 по делу N А60-27624/2009-С1 сделан вывод о том, что продавец может требовать возврата неоплаченного товара на основании виндикационного иска только при сохранении за продавцом права собственности на неоплаченный товар.

В то же время Постановлением Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. N 15550/05 по делу N А32-3604/2005-50/60 предусмотрено, что продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар.

5. Условие договора купли-продажи об отсрочке оплаты товара является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредиту (ст. 823 ГК). Проценты, предусмотренные п. 4 комментируемой статьи и начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, также являются платой за коммерческий кредит (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

6. Норма п. 5 комментируемой статьи является основанием для возникновения залога в силу договора и применения соответствующих последствий, предусмотренных законодательством о залоге, а именно получения согласия кредитора для отчуждения объекта залога, обращения взыскания на заложенное имущество и т.д.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Определении от 13 мая 2010 г. N ВАС-5585/10 по делу N А07-4379/2009 и других аналогичных судебных актах об отсутствии залоговых отношений в силу невозможности идентифицировать товар, в договоре купли-продажи товар, проданный в кредит, должен быть точно определен. В случае продажи товара в рассрочку залоговые отношения должны распространяться на весь товар, составляющий объект договора, если в договоре не установлено иное.

Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 488 ГК РФ

Статья 488 ГК РФ. Оплата товара, проданного в кредит (действующая редакция)

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 488 ГК РФ

Судебная практика по статье 488 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9261/13, надзор
Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями. Из изложенных норм следует, что правила пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и при купле продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. При этом в случае частичной оплаты стоимости доли ее дальнейшей передачи, залог в силу закона сохраняется в первоначальном объеме...
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-14042, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Ссылаясь на пункт 3 статьи 334 и пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с требованием к обществу «М-лизинг» об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, переданные по названному договору, как находящийся в залоге на основании закона...
Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-9654, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Ссылаясь на пункт 1 статьи 334 и пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на товар, поставленный по названному договору, как находящийся в залоге на основании закона...

+Еще...

Комментарий к ст. 488 ГК РФ

Судебная практика по статье 488 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 305-ЭС17-2553 по делу N А41-158/2016

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела задолженности ответчика по оплате поставленного истцом газа и нарушении сроков платежа, а также от отсутствии на стороне истца неосновательного обогащения.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 309-ЭС16-19746 по делу N А76-19833/2014

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе муниципальные контракты, договор цессии с учетом изменения, товарные накладные, доверенность на получение товара и экспертное заключение, руководствуясь статьями 123.22 , , , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу об обоснованности иска.

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2017 N 307-ЭС16-21393 по делу N А56-97515/2015

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, а также товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов суды руководствуясь статьями , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации признали заявленные требования обоснованными. Суды исходили из доказанности факта неисполнения ответчиками обязательств по уплате товара, в связи с чем, пришли к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2017 N 303-ЭС17-2376 по делу N А59-913/2016

Руководствуясь положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком необоснованно удержана неустойка в размере 484 122 рублей 23 копеек (разница между суммой, удержанной по контракту (531 303 рубля 74 копейки), и неустойкой, рассчитанной от стоимости партий товара, поставленных с просрочкой (47 181 рубль 51 копейка), которая подлежит взысканию с ответчика в качестве долга за поставленную продукцию с начислением неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате каждой партии товара, исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (0,0275%).

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 309-ЭС16-20700 по делу N А50-15858/2015

Руководствуясь положениями статей , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере и процентов.

Доводы жалобы о недоказанности факта поставки товара и неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 309-ЭС17-2158 по делу N А60-46349/2015

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора, товарные накладные, акты выполненных работ, установив факт передачи товара покупателю и отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, руководствуясь положениями статей , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности первоначального иска.

Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 301-ЭС17-1826 по делу N А43-859/2016

Отказывая в удовлетворении иска в вышеупомянутой части, суд округа исходил из того, что правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения, к которому по общему правилу применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, в том числе о начислении процентов по статье

Полный текст ст. 488 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 488 ГК РФ.

Комментарий к статье 488 ГК РФ

1. Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара в кредит, то есть, через определенное время после его передачи покупателю. В этом случае покупатель обязан по наступлении срока оплаты полученного товара оплатить его полностью.

В договоре купли-продажи может предусматриваться условие о том, что оплата товаров осуществляется в день подписания акта приема-передачи. Такое условие, как следует из материалов судебной практики, не является условием о продаже товаров в кредит (см. постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2009 N Ф10-2449/09 по делу N А35-9449/08-С4).

Комментируемая статья применяется только в отношении товара проданного в кредит, т.е. в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

В таком случае на продавца возлагается обязанность до получения полной оплаты товара передать его покупателю. Как правило, в договоре купли-продажи товаров в кредит устанавливается, что до наступления срока, указанного в договоре купли-продажи покупатель обязан полностью оплатить кредит.

В случае если продавец и (или) покупатель не исполняют своих обязанностей по договору купли-продажи, предусматривающему оплату товара в кредит, они имеют право предъявить друг другу соответствующие требования, как-то: об оплате товара, переданного в кредит, возврата неоплаченного товара, о передаче товара, переданного в кредит, а также об уплате процентов, возникающих при просрочке платежа.

2. Применимое законодательство:
- Закон РФ от 07.02.92 N 2300-I "О защите прав потребителей".

3. Судебная практика:
- постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2009 N Ф10-2449/09 по делу N А35-9449/08-С4;
- постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N 08АП-2651/13;
- постановление ФАС Центрального округа от 28.07.2010 по делу N А48-4226/2009;
- постановление ФАС Московского округа от 10.02.2010 N КГ-А40/15549-09 по делу N А40-43682/09-110-225;
- постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 N 19АП-4192/11;
- постановление ФАС Московского округа от 16.08.2013 N Ф05-9640/13 по делу N А40-170720/2012;
- постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2002 N Ф09-2408/02ГК;
- постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N 11АП-4569/14;
- постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N 15АП-1571/12;
- постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N 09АП-1775/12;
- постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 N 18АП-8146/2009.