Понятие международного права, предмет регулирования. Международное право: понятие система, функции Международное право подразделяют на

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

1. ИСТОЧНИКИ СОМНЕНИЙ

Идея единства первичных и вторичных правил, которой было отведено столь важное место в этой книге, может рассматриваться как среднее между юридическими крайностями. Ибо правовая теория иногда искала ключ к пониманию права в простой идее приказа, подкрепленного угрозами, а иногда - в сложной идее нравственности. И с тем и с другим правовая теория определенно имеет многие сходства и связи; однако, как мы видели, существует постоянная опасность их преувеличения, а также затушевывания особых черт, отличающих право от других средств социального контроля. Достоинство той идеи, которую мы приняли в качестве центральной, в том, что она позволяет нам увидеть множественные связи между правом, принуждением и нравственностью такими, как они есть, и рассмотреть снова, в каком, если вообще в каком-либо смысле, они являются необходимыми.

Хотя идея единства первичных и вторичных правил имеет эти достоинства и хотя было бы согласно с этим словоупотреблением трактовать существование этого характерного единства правил как достаточное условие для использования выражения «правовая система», - мы все же не утверждали, что слово «право» должно определяться в этих категориях. Именно потому, что мы не требовали указывать и регулировать таким способом использование слов вроде «право» или «правовой», эта книга предлагается в качестве прояснения понятия права, нежели как определение «права», которое, как было бы естественно ожидать, предоставило бы правило или правила для использования этих выражений. В соответствии с этой целью мы исследовали в предыдущей главе утверждение, выдвигавшееся в ходе судебных процессов в Германии, что названия действительного права должны быть лишены определенные правила, вследствие их крайней моральной несправедливости, пусть даже они принадлежат некоторой существующей системе первичных и вторичных правил. В конце главы мы отвергли это утверждение, но сделали это не потому, что оно противоречило тому взгляду, что правила, принадлежащее такой системе, должно называть «правом», и не потому, что это противоречило весомой традиции такого словоупотребления. Вместо этого мы подвергли критике попытку сузить класс действительных законов путем исключения того, что является морально несправедливым, - на основании того, что это не продвигало и не проясняло как теоретические исследования, так и нравственные рассуждения. В этих целях более широкое понимание, которое хорошо согласуется с обычным употреблением, позволит нам рассматривать правила, какими бы несправедливыми они ни были, как законы, на поверку оказавшиеся неадекватными.

Международное право представляет противоположный случай. Ибо, хотя согласуется с обыкновением последних 150 лет использовать здесь выражение «право», отсутствие международной законодательной власти, судов с принудительной юрисдикцией и централизованных санкций инспирировало опасения, во всяком случае в душе правовых теоретиков. Отсутствие этих институтов означает, что правила для государств напоминают ту простую форму социальной структуры, состоящую только из первичных правил обязанности, которую мы обнаружили среди сообществ индивидов и противопоставили развитой правовой системе. Действительно, существуют аргументы, и мы это покажем, в пользу того, что международное право не имеет не только вторичных правил изменения и суда, которые необходимы для осуществления законодательной власти и судов, но и унифицирующего правила признания, специфицирующего «источники» права и дающего общие критерии для идентификации его правил. Эти отличия действительно разительны, и вопрос: «Действительно ли международное право является правом?» - едва ли можно оставить в стороне . Однако и в данном случае мы не станем развеивать сомнения, знакомые многим, путем простого напоминания о существующем словоупотреблении; равным образом мы не намерены просто подтвердить их, основываясь на том, что единство первичных и вторичных правил есть необходимое и достаточное условие для правильного использования выражения «правовая система». Вместо этого мы подробно исследуем характер возникших сомнений и, как в случае с германскими процессами, спросим себя, затрудняет ли обычное широкое употребление выражения «международное право» достижение какой-нибудь практической или теоретической цели.

Мы посвятим этому сюжету лишь одну главу, однако некоторые авторы предлагали еще более краткое толкование проблем, касающихся характера международного права. Им кажется, что вопрос: «Действительно ли международное право является правом?» - возник или продолжал существовать лишь потому, что тривиальный вопрос о значении слов ошибочно принимался за серьезный вопрос о природе вещей. Так как факты, которые отличают международное право от внутригосударственного, ясны и хорошо известны, единственный вопрос, который надлежит разрешить, заключается в том, следует ли нам соблюдать существующее соглашение или выйти из него; а это такой вопрос, который каждый решает для себя. Но этот краткий путь решения вопроса, конечно, слишком легок. Действительно, среди причин, которые заставили теоретиков колебаться в отношении распространения слова «право» на международное право, некоторую роль сыграл упрощенный и действительно абсурдный взгляд на то, что оправдывает применение одного и того же слова ко многим различным вещам. Разнообразие типологии принципов, которые обычно руководят охватом общих классифицирующих терминов, слишком часто игнорировалось в юриспруденции. Тем не менее источники сомнения относительно международного права более глубоки и более интересны, чем эти ошибочные взгляды на использование терминов. Более того, две альтернативы, предлагаемые этим простым способом разрешения вопроса («Будем ли мы соблюдать существующее соглашение или откажемся от него?»), не исчерпывающие, ибо, помимо них, существует альтернатива эксплицировать и исследовать те принципы, которые в действительности управляют существующим словоупотреблением .

Предлагаемый легкий путь действительно был бы уместным, если бы мы имели дело с именами собственными. Если бы некто спросил, является ли место, называемое «Лондон», действительно Лондоном, все, что мы могли бы сделать, это напомнить ему о соглашении и позволить ему либо удовлетвориться этим, либо выбрать другое название на свой вкус. Было бы абсурдным в таком случае спросить, следуя какому принципу Лондон был так назван и приемлем ли такой принцип. Это было бы абсурдным, поскольку, в то время как распределение имен собственных покоится только на соглашении ad hoc, охват общих терминов любой серьезной дисциплины всегда имеет свое основание или логический принцип, хотя может быть и неочевидным то, в чем он заключается. Когда, как в настоящем случае, этот охват подвергается сомнению теми, кто на самом деле говорит: «Мы знаем, что это называется правом, но действительно ли это право?», - то, что требуется (конечно, туманно), - это чтобы этот принцип был эксплицирован и была исследована его правомочность.

Мы рассмотрим два основных источника сомнений относительно правового характера международного права и с ними те шаги, которые теоретики предпринимают для того, чтобы отразить эти сомнения.

Обе формы сомнений возникают из противопоставления международного права праву внутригосударственному, которое рассматривается как ясный, стандартный пример того, что такое право. Первая форма имеет свои корни глубоко в концепции права, фундаментальным образом состоящего из приказов, подкрепленных угрозами, и противопоставляет характер правил международного права правилам внутригосударственного права. Вторая форма сомнений возникает из смутного убеждения, что государства в принципе не могут быть субъектами правовых обязанностей, и противопоставляет характер субъектов международного права субъектам внутригосударственного права.

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА И ЕГО

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ После сказанного следует по порядку перейти к времени. Прежде всего хорошо будет поставить о нем вопрос с точки зрения более общих соображений, [а именно] принадлежит ли [время] к числу существующих или несуществующих [вещей], затем какова его природа.Что

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Доказав это, мы покажем, что не имеющее частей не может двигаться иначе как по совпадению, например когда движется тело или величина, которым движение присуще, подобно тому как предмет, находящийся на судне, движется вследствие перемещения судна или части

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ А о том, что этот [первый] двигатель по необходимости не имеет частей и никакой величины, - об этом мы скажем теперь, предварительно определив предпосылки.Из них первая состоит в том, что ничто конечное не может двигать в течение бесконечного времени.

4. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И МОРАЛЬ В пятой главе мы рассмотрели простую форму социальной структуры, которая состоит единственно из первичных правил обязанности, и видели, что для всех, кроме мельчайших и наиболее тесно сплоченных и изолированных, обществ она страдает

1. Классическое международное право и «суверенное равенство» Кант осуждает захватническую войну и ставит под сомнение право суверенного государства вести войну - jus ad bellum. Такое «право», в котором, собственно, ничего «нельзя мыслить», составляет

Глава десятая [Четыре вида противолежания]О представленных нами родах [категорий] сказанного достаточно. Что же касается противолежащих друг другу [вещей], то следует сказать, сколькими способами обычно одно противолежит другому. О противолежащих друг другу [вещах]

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Уже из ранее сказанного ясно, что все философы ищут, по-видимому, те причины, которые обозначены нами в сочинении о природе, и что помимо этих причин мы не могли бы указать ни одной. Но делают они это нечетко. И хотя в некотором смысле все эти причины раньше

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Противолежащими называются противоречащее одно другому, противоположное (tanantia) одно другому, соотнесенное, Лишенность и обладание, а также последнее «откуда» и последнее «куда» - такие, как разного рода возникновение и уничтожение; равным образом

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Так как определение - это обозначение, а всякое обозначение имеет части и так же, как обозначение относится к предмету, так и часть его относится к части предмета, то возникает затруднение, должно ли обозначение отдельных частей содержаться в обозначении

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ О сущем и не-сущем говорится, во-первых, в соответствии с видами категорий; во-вторых, как о сущем и не-сущем в возможности или действительности применительно к этим категориям и к тому, что им противоположно; в-третьих, в самом основном смысле сущее - это

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Так как противоположности различны (hetera) по виду, а преходящее и непреходящее суть противоположности (ведь лишенность есть определенная неспособность ), то преходящее и непреходящее должны быть разными по роду.Сейчас мы высказались лишь о самих общих

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Беспредельное - это или то, что невозможно пройти до конца, потому что оно по природе своей не может быть пройдено (подобно тому как голос невидим), или то, прохождение чего не может или едва может быть закончено, или же то, что по природе хотя и допускает

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Надо также рассмотреть, каким из двух способов содержит природа мирового целого благо и наилучшее - как нечто существующее отдельно и само по себе или как порядок. Или же и тем и другим способом, как у войска? Ведь здесь и в самом порядке - благо, и сам

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Остановимся теперь на одном вопросе, который представляет известную трудность и для тех, кто признает идеи, и для тех, кто не признает их, и который был затронут в самом начале при изложении затруднений Если не утверждать, что сущности существуют отдельно,

Понятие международного права

Международное право - это система юридических принципов и норм регулирующих отношения между народами и государствами и определяющих их взаимные права и обязанности.

Международное право сформировалось независимо от желания конкретного человека или отдельной социальной группы или социального слоя и т.д., а вследствие объективных общественных процессов вызванных необходимостью налаживания международного общения. Даже на самых ранних этапах развития человечества первобытные племена поддерживали между собой межплеменные отношения которые регулировались обычаями и традициями которые явились прообразом международно-правовых норм, появившихся с возникновением государственности у народов мира.

Особенность международного права состоит в том, что его нормы создаются в результате соглашения между независимыми друг от друга и равными субъектами международного права - суверенными государствами. Нормы международного права содержатся в двусторонних и многосторонних межгосударственных договорах, а также складываются в виде международных обычаев. Международный договор и международный обычай являются основными источниками международного права.

МП возникло еще раньше, чем появилось государство, так как еще на общинном уровне людям из разных племен приходилось сотрудничать друг с другом. В 1286 г. до н.э. между фараоном Рамсесом II и хеттским царем был заключен первый писанный договор, он был высечен на камне. В этом договоре было сформулировано положение, которое обеспечивало его неукоснительное соблюдение.

Таким образом, МП - это продукт взаимодействия в процессе сотрудничества и борьбы различных государств.

МП - это особенная правовая система. Она отличается от национальных систем, так как в международных отношениях не существует органа, который бы принуждал к соблюдению обязательств, все основано на добровольности. Pactasuntservanda - договоры должны соблюдаться (еще из римского права). Какой-то минимум латыни нам все равно придется осваивать.

Особенностью МП является его согласительная природа, т.е. МП носит координационный характер, а национальное право - субординационный. Действующие лица на международной арене сами согласовывают правила своего поведения.

Другая особенность - межвластный характер отношений, регулируемых МП, т.е. государства и межправительственные организации - его субъекты, действующие лица.

Функции МП

К функциям международного права принято относить следующие: координирующую, регуляторную. охранительную.

Координирующая функция международного права заключается в том, что с его помощью государства устанавливают общеприемлемые стандарты поведения в различных областях взаимоотношений.

Регуляторная функция международного права проявляется в принятии государствами твердо установленных правил, без которых невозможны их совместное существование и общение.

Охранительная функция международного права служит обеспечению защиты интересов каждого государства и международного сообщества в целом, прщанию международным отношениям устойчивого характера. Его обеспечительная роль проявляется в том, что международное право содержит нормы, которые побуждают государства следовать определенным правилам поведения.

Наконец, в международном праве сложились механизмы, защищающие законные права и интересы государств и позволяющие говорить об охранительной функции международного права.

Особенность международного права состоит в том, что в международных отношениях не существует надгосударственных механизмов принуждения. В случае необходимости государства сами коллективно обеспечивают поддержание международного правопорядка.

Соотношение внутригосударственного и международного права

Международное и внутригосударственное право не существуют изолированно друг от друга. На нормотворчество в международном праве оказывают влияние национальные правовые системы. Нормы национального права регулируют осуществление внешней политики государства, а международное право, в свою очередь, влияет на национальное законодательство.

В вопросе соотношения международного и внутригосударственного права в науке международного права имеют место различные точки зрения которые можно условно свести к двум основным направлениям - «дуалистическому» и «монистическому».

Сторонники дуалистического направления придерживаются точки зрения, в соответствии с которой признается параллельное существование системы международного права и внутригосударственного права. Сторонники такого подхода считают, что правовые системы государств и международное право развиваются относительно независимо, но, одновременно, и во взаимосвязи друг с другом. Сторонники монистического направления считают, что внутригосударственная правовая система и международное право находятся в определенном соподчинении, а именно или внутреннее право господствует над международным или международное доминирует над внутренним правом. Теория примата международного права над внутренним правом получила широкое распространение.

Как представляется, в практике международной жизни, в той или иной степени, имеют место и первый и второй варианты соотношения внутригосударственного и международного права. С одной стороны, международно-правовые нормы закрепляют права и обязанности только для субъектов международного права, и прежде всего для государств, которые суверенны в осуществлении внешней политики и самостоятельно, независимо и добровольно приобретают права и возлагают на себя обязанности при заключении международного договора. Однако чтобы обеспечить фактическую реализацию международных обязательств на внутригосударственном уровне осуществляются меры по трансформации международно-правовых норм в национальное законодательство.

Субъекты международного права в принципе не могут ссылаться на свое законодательство для оправдания несоблюдения ими международных обязательств. Принятые государствами международные обязательства должны ими добросовестно соблюдаться.

В ряде государств ратифицированные международные договоры автоматически становятся частью национального законодательства. В законах многих государств устанавливается правило, согласно которому в случае расхождений положений внутреннего законодательства и договорными международными обязательствами государства. преимущественную силу имеют международные обязательства. Так, например, в п. 4, ст. 15 Конституции РФ говорится, что общепризнанные принципы п нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Система международного права и система науки международного права

Система международного права - это объективно существующая целостность внутренне взаимосвязанных элементов: общепризнанных принципов, норм МП, решений международных организаций, рекомендательных резолюций международных организаций, решений международных судебных органов, а также институтов МП.

Все упомянутые элементы системы в различных сочетаниях составляют отрасли МП (морское, дипломатическое и т.д.). Каждая отрасль - самостоятельная система, которая может считаться подсистемной в рамках целостной, единой системы МП.

Систему МП нельзя отождествлять с системой науки МП. Последняя создается различными научными школами и направлениями и носит субъективный характер.

Нормообразование в международном праве

Норма МП - это правило поведения, которое признается государствами и другими субъектами МП в качестве обязательного.

Процесс, способы и формы создания норм МП отличаются от создания норм внутреннего права. В МО нет каких-либо законодательных органов, которые могли бы принимать правовые нормы без участия самих субъектов системы МП. М-П нормы создаются самими субъектами МП. Только субъекты МП придают тем или иным правилам своего поведения качество юридической обязательности.

Поскольку в МО нет надгосударственных органов принуждения, соблюдение и исполнение м-п норм в основном осуществляется субъектами этой системы права на добровольной основе.

Соглашение субъектов МП относительно м-п норм может быть явно выраженным (договорные нормы) или молчаливым (нормы обычного права). В процессе участия в международном общении, постоянно вступая в отношения друг с другом, субъекты МП не только действуют в соответствии с существующими правилами МП, но и вносят необходимые уточнения, дополнения и изменения в их содержание, а также создают новые нормы. Таким образом, создание м-п норм - это непрерывный процесс.

Понятие отрасли в международном праве

Правовые нормы и институты объединяются в отрасли международного права. Объектом отрасли является весь комплекс однородных международных отношений, например касающихся заключения международных договоров (право международных договоров), связанных с функционированием международных организаций (право международных организаций), и т. д. Некоторые отрасли (например, международное морское право и дипломатическое право) существуют с давних времен, другие (например, международное атомное право и международное космическое право) возникли сравнительно недавно.

Выделение отраслей международного права обусловлено прежде всего заинтересованностью международного сообщества государств в более эффективном правовом регулировании соответствующего комплекса международных отношений, а также появлением больших групп однородных правовых норм, которые объективно связаны между собой общностью объекта регулирования.

Источники международного права

Международному праву как терминологической категории присуща определенная степень условности. Исторически сложившийся и принятый в государственных и межгосударственных актах, иных официальных документах, в научных изданиях и учебных курсах термин "международное право" не вполне адекватен истинному значению понятия.

Его прообразом является сложившийся в римском праве термин "jus gentium" ("право народов").

Реально существует межгосударственное право, поскольку и создается оно не народами непосредственно, а главным образом государствами как суверенными политическими организациями, и ориентировано прежде всего на регулирование межгосударственных взаимосвязей, и обеспечивается преимущественно усилиями самих государств.

Предмет регулирования

Наряду с международными межгосударственными отношениями существуют международные отношения негосударственного характера — между юридическими и физическими лицами различных государств (так называемые отношения "с иностранным элементом" или "с международным элементом"), а также с участием международных неправительственных организаций и международных хозяйственных объединений.

В особую категорию смешанных международных отношений государственно-негосударственного характера можно выделить отношения государств с юридическими и физическими лицами, находящимися под юрисдикцией других государств, а также с международными неправительственными организациями и международными хозяйственными объединениями.

При рассмотрении международных, межгосударственных отношений следует учитывать, что такой характер они приобретают потому, что по своему содержанию выходят за пределы компетенции и юрисдикции какого-либо отдельного государства, становятся объектом совместной компетенции и юрисдикции государств либо всего международного сообщества в целом.

Такое пояснение необходимо потому, что в юридической литературе можно встретить суждения, основанные на чисто территориальном подходе и сводящие международные отношения к деятельности государств вне пределов их территории , пространственной сферы их суверенитета.

Понимание предмета международного права связано с ответом на вопрос: к кому обращены нормы международного права ?

В "Курсе международного права" утверждается, что "нормы международного права обязывают государства в целом, а не отдельные его органы и должностные лица", а компетенция и поведение органов государства и должностных лиц, ответственных за обеспечение выполнения международных обязательств , регулируются нормами внутригосударственного права. Здесь необходимо уточнение: нормы международного права не только обязывают, но и предоставляют правомочия, т. е. управомочивают. Что же касается существа проблемы, то в реальной международно-правовой практике адресатом этих норм становится не только само государство. Многие международные договоры напрямую формулируют права и обязанности вполне определенных государственных органов и даже должностных лиц, указывают вполне конкретных исполнителей договорных норм, именно на них непосредственно возлагая ответственность за реализацию обязательств. Более того, существуют международные договоры (и их перечень неуклонно возрастает), отдельные нормы которых прямо адресованы индивидам и различным учреждениям (юридическим лицам) как потенциальным носителям прав и обязанностей, устанавливаемых договорными нормами.

Международное право существует как бы в двух измерениях и поэтому может быть охарактеризовано в двух аспектах. Оно сформировалось и функционирует как часть межгосударственной системы, охватывающей разнородные компоненты взаимосвязей в рамках международного сообщества. Соответственно такой подход предопределяет понимание международного права как регулятора международных отношений, внешнеполитических действий государств как правового комплекса, существующего в межгосударственной системе и только в ней. Подобная трактовка международного права превалирует в опубликованных научных трудах и учебниках.

Вместе с тем заслуживает внимания и иной аспект: характеристика международного права как составной части формирующегося всемирного правового комплекса, который включает наряду с международным правом правовые системы государств, т. е. внутригосударственные, национальные правовые системы. Имеется в виду согласование, взаимодействие, в рамках которого определенные нормы международного права участвуют в регулировании и внутригосударственных отношений, непосредственно применяются в сфере правовой системы государства.

С этим связано то, что можно назвать "встречным движением" в современном праве: международные договоры и другие международные юридические акты ориентируются на взаимодействие с национальным законодательством, сохраняя уважительное отношение к нему, к юрисдикционным прерогативам каждого государства; законы и иные нормативные акты государств обогащаются нормами, обусловленными международным правом, содержащими отсылки к международным договорам, положения о совместном применении национальных и международных правил и о приоритетном в коллизионных ситуациях применении международных правил.

Следовательно, одним из существенных условий познания международного права является изучение в комплексе международных и внутригосударственных правовых актов, предназначенных для согласованной регламентации однородных отношений и имеющих, таким образом, совмещенный предмет регулирования.

Сами наименования многих международных договоров наглядно свидетельствуют об их комплексном (международно-внутригосударственном) предназначении: Между-народный пакт о гражданских и политических правах , Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция о правах ребенка, договоры (конвенции) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, договоры (соглашения) об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, о поощрении и взаимной защите капиталовложений, о сотрудничестве в области науки и образования, социального обеспечения и т д. Многие из международных договоров соотносятся по предмету регулирования с положениями , с законами Российской Федерации (до декабря 1991 г. — с законами Союза ССР).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются "согласно общепризнанным принципам и нормам международного права". В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о гражданстве РФ "при решении вопросов гражданства наряду с настоящим Законом подлежат применению международные договоры Российской Федерации, регулирующие эти вопросы". Гражданский кодекс РФ 1994 г. предусматривает непосредственное применение международных договоров РФ к определенным гражданско-правовым отношениям (ч. 2 ст. 7). Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений " 1995 г. установил, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ (ст. 4).

Исторически сложилось разграничение двух категорий — международного публичного права и международного частного права. То международное право, о котором мы рассказываем как о регуляторе межгосударственных отношений, принято было именовать международным публичным правом (в наше время такое название практически не употребляется, поскольку оно вытеснено термином "международное право"). К международному частному праву традиционно относят правила поведения и взаимоотношений участников международных отношений негосударственного характера, имея в виду прежде всего гражданско-правовые и родственные им отношения с иностранным (международным) элементом. Такие правила содержатся как во внутреннем праве государств, под юрисдикцией которых находятся соответствующие физические и юридические лица, так и в международных договорах и международных обычаях .

Современное соотношение международного публичного права и международного частного права характеризуется их сближением, взаимопроникновением, поскольку, с одной стороны, международные отношения с участием физических и юридических лиц вышли за гражданско-правовые рамки, охватив административно-правовую, уголовно-правовую и иные сферы, а с другой стороны, международные договоры стали играть более существенную роль в регулировании такого рода отношений, непосредственно устанавливая правила поведения физических и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией различных государств. Соответственно изложение многих вопросов международного права (международного публичного права) неотделимо от привлечения материалов международного частного права, имея в виду реальное сближение или даже совмещение предмета регулирования, круга участников правоотношений, методов и форм регламентации.

Итак, современное международное право характеризуется расширением сферы его применения, а следовательно, и расширением нормативной основы, поскольку новая сфера применения предполагает создание именно для нее предназначенных и к ней приспособленных правовых норм. Имеется в виду сфера внутригосударственных отношений, в принципе подлежащих внутригосударственному правовому регулированию . Определенные ее элементы по согласованию между самими государствами рассматриваются как объекты совместного регулирования — с участием как внутригосударственных, так и международно-правовых норм.

Отмеченные обстоятельства позволяют охарактеризовать нормы международного права не только как правила межгосударственных отношений, но и как принятые согласованно государствами правила их взаимоприемлемых действий в пределах собственной юрисдикции, а также правила, относящиеся к статусу и деятельности иных субъектов (в том числе индивидов и юридических лиц) в соответствии с общими интересами государств.

Международное право как особая правовая система

В отечественной науке сложилась характеристика международного права как особой правовой системы . Имеется в виду реальное сосуществование двух правовых систем: правовой системы государства (внутригосударственной правовой системы) и правовой системы межгосударственного общения (международно-правовой системы).

В основе разграничения лежит прежде всего метод правового регулирования : внутригосударственное право создается в результате властных решений компетентных органов государства , международное право — в процессе согласования интересов различных государств.

В юридической литературе есть попытки усеченного восприятия и ограничительного толкования ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" применительно к отдельным отраслям, которые будто бы в силу своей специфики не допускают прямого действия международно-правовых норм и их приоритетного применения в случаях расхождения с нормами соответствующих законов. Наиболее распространенным стал такой подход к уголовному законодательству, что обусловлено, очевидно, тем, что. УКРФ„ как сказано в ч. 2 ст..1,: лишь "основывается" на нормах международного права, и тем, что в нем отсутствует положение о применении правил международного договора в случаях иного, чем в УК, регулирования.

Такая концепция и такое официальное (в УК) решение как бы противопоставляют отдельную отрасль общему конституционному принципу.. Вместе с тем они противоречат нормам международного права — ст, ;15 Международного пакта о гражданских и политических правах ,ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, в соответствии с которыми квалификация деяния как уголовного преступления определяется согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву (формулировка Пакта; в Европейской конвенции — согласно внутреннему или международному праву, в Конвенции СНГ — согласно национальному законодательству или международному праву).

Не согласуется такой подход и с проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. В этом документе, одобренном Комиссией Международного права ООН и ожидающем конвенционного воплощения, принцип уголовной ответственности выражен достаточно четко: "Преступления против мира и безопасности человечества являются преступлениями по международному праву и наказуются как таковые, вне зависимости от того, наказуемы ли они по внутригосударственному праву" (п. 2 ст. 1).

Комментарий к этой формулировке проекта содержит, в частности, следующие положения.

Комиссия признала общий принцип прямой применимости международного права в отношении личной ответственности и наказания за преступления по международному праву (следует ссылка на Принципы международного права , признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и приговором трибунала).

Можно представить себе ситуацию, при которой какой-либо вид поведения, квалифицируемый в качестве преступления по международному праву, не будет запрещаться по национальному праву. Это обстоятельство не может служить препятствием для квалификаций этого вида поведения в качестве уголовно наказуемого по международному праву.

Комиссия признала общий принцип автономности международного права по отношению в национальному праву в связи с квалификацией поведения, представляющего собой преступление по международному праву.

В теории разработаны аргументы в пользу концепции разграничения создаваемого государством права, т. е. внутригосударственного, "национального права, и применяемого государством и в государстве права. Второй комплекс значительно шире и сложнее первого, ибо наряду с собственным правом государства он охватывает те находящиеся за рамками национального права нормы которые подлежат применению или же могут быть применены в сфере внутригосударственной юрисдикции. Имеются в виду нормы межгосударственного права, принятые государством и предназначенные для внутреннего регулирования, и нормы иностранного права, применение которых в предусмотренных ситуациях допускается отдельными законами и международными договорами.

Основные черты современного международного права

Современное международное право функционирует в сложной среде, так как формирующие и реализующие это право государства имеют значительные различия в общественно-политическом строе и в своих внешнеполитических позициях. Международное право призвано юридическими средствами "избавить грядущие поколения от бедствий войны", обеспечить поддержание международного мира и безопасности, "содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе" (формулировки преамбулы Устава ООН), развивать дружественные отношения между государствами "независимо от политических, экономических и социальных систем и от уровня их развития" (формулировка Декларации о принципах международного права , касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН).

Современное международное право постепенно преодолело былой дискриминационный характер, рассталось с концепцией "международного права цивилизованных народов", исключавшей из равноправного общения так называемые слаборазвитые страны. Сегодня можно констатировать достижение универсальности международно-правового регулирования в том смысле, что в международном сотрудничестве и в международных договорах могут участвовать все заинтересованные государства.

Современное международное право декларирует запрет агрессивных, захватнических войн, насильственных способов решения межгосударственных споров, квалифицирует такие действия, как преступление против мира и безопасности человечества. Устав ООН выразил решимость государств "проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи".

Современное международное право выработало достаточно действенный механизм достижения согласованных решений, обеспечения реализации принятых норм, а также взаимоприемлемые процедуры решения межгосударственных споров мирными средствами.

Современное международное право имеет сложную нормативную структуру, поскольку оно включает как единые для всех или для большинства государств правила, именуемые универсальными, общепризнанными нормами, так и правила, относящиеся к определенной группе государств либо принятые только двумя или несколькими государствами и именуемые локальными нормами.

Современное международное право является общим для всех государств в том смысле, что именно общепризнанные принципы и нормы характеризуют его основное содержание, его социальную и общечеловеческую ценность. Вместе с тем оно имеет "привязку" к каждому отдельному государству в том смысле, что на основе общепризнанных принципов и норм и в соответствии с ними каждое государство создает и свою международно-правовую сферу, формирующуюся из принятых им локальных норм.

Отмеченное обстоятельство не дает повода для утверждения, будто каждое государство имеет "свое" международное право. Но у каждого государства как субъекта общего, универсального международного права есть и свои собственные международно-правовые компоненты. Для Российской Федерации основными , как и для всех других государств, являются такие универсальные международно-правовые акты, как Устав Организации Объединенных Наций, Венская конвенция о праве международных договоров , Венская конвенция о дипломатических сношениях, Венская конвенция о консульских сношениях, Международные пакты о правах человека , Конвенция ООН по морскому праву, Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, и подобные им по охвату государств общие многосторонние договоры, а также общепризнанные обычаи .

Вместе с тем только для Российской Федерации и для взаимодействующих с ней в конкретных вопросах правового регулирования государств источниками международного права являются (назовем лишь отдельные примеры): Устав Содружества Независимых Государств и другие соглашения в рамках Содружества, Договор по открытому небу и другие договорные акты в рамках СБСЕ (Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), Конвенция о сохранении запасов анадромных видов в северной части Тихого океана, заключенная Российской Федерацией, Соединенными Штатами Америки, Канадой и Японией, Соглашение о сохранении белых медведей, подписанное от имени правительств Союза Советских Социалистических Республик , Соединенных Штатов Америки, Канады, Норвегии и Дании, а также десятки других локальных актов с несколькими участниками и тысячи двусторонних договоров (соглашений, конвенций, протоколов) различного характера — о режиме государственной границы , о разграничении континентального шельфа и исключительной экономической зоны, о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, об эквивалентности дипломов об образовании, ученых степеней и званий, об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве и т. д.

В условиях Российской Федерации оценка этой концепции сопряжена с учётом особого обстоятельства - участия в правовом регулировании не только российского законодательства и заключенных Россией международных договоров, но также отдельных законов и иных правовых актов СССР, поскольку они касаются не урегулированных пока российским законодательством вопросов, и многих международных договоров СССР.

Следует отметить, что вопрос о применимости законов СССР решается самими новыми государствами как в их законодательстве, так и в их взаимных договоренностях. Так, в Соглашении о принципах сближения хозяйственного законодательства государств — участников Содружества от 9 октября 1992 г. сказано: "По вопросам, не урегулированным хозяйственным законодательством, Стороны согласились временно применять нормы законодательства бывшего Союза ССР в части, в которой они не противоречат конституциям и национальному законодательству Сторон".

Прекращение существования в декабре 1991 г. Союза ССР как государственного образования и как субъекта международного права не означало прекращения действия заключенных в предшествующие годы от имени Союза ССР международных договоров и принятых им других международных юридических актов, а также признанных им международных обычаев. Его правомочия и обязательства , составившие содержание указанных источников права, в порядке международного правопреемства переходят к Российской Федерации (в различной степени и к другим новым независимым государствам, ранее входившим в состав СССР в качестве союзных республик). Соответственно употребляемые ныне в официальных документах формулировки — "международные договоры Российской Федерации", "действующие международные договоры", "международные договоры с участием Российской Федерации" и т. п. — охватывают как международные договоры, заключенные от имени Российской Федерации, так и сохраняющие юридическую силу международные договоры Союза ССР.

Современное международное право является основой международного правопорядка , обеспечиваемого коллективными и индивидуальными действиями самих государств. При этом в рамках коллективных действий складывается более или менее стабильный санкционный механизм, представленный прежде всего, Советом Безопасности ООН, а также соответствующими региональными органами. Этот международный механизм взаимодействует с внутригосударственным механизмом.

Сегодня имеются достаточные основания для вывода об эффективности международного права и о его дальнейшем прогрессе.

Система международного права

Международное право имеет сложную систему, что обусловлено совмещением в нем общеправовых норм-принципов и общеправовых нормативных комплексов, с одной стороны, и отраслей как однородных комплексов норм в соответствии с предметом регулирования, а также внутриотраслевых институтов — с другой.

а) основные принципы международного права , составляющие его ядро и имеющие определяющее значение для всего механизма международно-правового регулирования;

б) общие для международного права институты, каждый из которых включает комплекс норм определенного функционального назначения, — комплекс норм о международной правосубъектности, комплекс норм о международном правотворчестве , комплекс норм о международном правоприменении (реализации правовых предписаний), комплекс норм о международно-правовой ответственности. Такое разграничение достаточно условно и проявляется преимущественно в теоретических конструкциях.

Ко второй категории относятся отрасли международного права, т. е. комплексы однородных и сложившихся согласно предмету правового регулирования норм. Они классифицируются как по тем основаниям, которые приняты во внутригосударственном праве (с некоторыми коррективами), так и по признакам, присущим именно международно-правовому регулированию. Перечень отраслей не во всем базируется на объективных критериях. К общепризнанным можно отнести (не затрагивая пока вопроса о наименованиях) такие отрасли: право международных договоров , право внешних сношений (дипломатическое и консульское право), право международных организаций, право международной безопасности, международное экологическое право (право окружающей среды), международное гуманитарное право ("право прав человека "), международное морское право, международное космическое право и другие.

Однако дискуссии по этому поводу продолжаются, затрагивая и основания конституирования отраслей, и их конкретные характеристики (например, разные мнения о международном атомном праве, о международном уголовном праве , о международном экономическом праве), и их наименования (некоторые варианты отмечены выше, можно сказать также об уязвимости термина "право вооруженных конфликтов "), и внутреннее построение отдельных отраслей.

В пределах отраслей существуют подотрасли и правовые институты как нормативные мини-комплексы по конкретным вопросам регулирования. Так, в праве внешних сношений (дипломатическом и консульском праве) сложились в виде подотраслей дипломатическое право, консульское право, право постоянных представительств при международных организациях, право специальных миссий, а в их составе — институты формирования представительств, их функций, иммунитетов и привилегий; в международном морском праве — группы норм, регламентирующих режимы территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны, открытого моря, района морского дна за пределами национальной юрисдикции.

В числе проблем систематизации международного права можно назвать проблему определения отраслевой "прописки" нескольких групп норм, регламентирующих режим определенных территорий (пространств). Например, вопросы правового статуса государственной территории, включая участки с особым режимом, правового статуса Антарктики "выпали" из отраслевой классификации.

Построение учебного курса, принятое в данной книге, базируется на указанной системе, на ее отраслях, но имеет некоторые особенности, обусловленные современными потребностями.

Международно-правовая терминология

Используемую в международном праве терминологию можно разделить на две разновидности: 1) термины политического, дипломатического и общеправового характера, которым придана специфическая интерпретация; 2) собственно международно-правовые термины.

К первой группе относятся термины политические — государство , суверенитет, самоопределение народов и наций, мир, безопасность, война , агрессия; дипломатические — дипломатические отношения, дипломатические иммунитеты, консульский округ, международные организации; общеправовые — правовая норма , правосубъектностъ, юридическая ответственность и т. д..Их международно-правовая интерпретация породила производные словосочетания. принцип суверенного равенства государств, договаривающиеся государства, право международной безопасности, определение агрессии как международного преступления и ответственность за агрессию, дипломатическое и консульское право, международно-правовая норма, источник международного права, международная правосубъектностъ и т. д.

Возможны ситуации, когда один термин имеет во внутригосударственном и в международном праве неоднозначный смысл (так, различные качественные характеристики свойственны термину договор , с одной стороны, в конституционном, трудовом или гражданском праве , а с другой — в международном праве).

Перечень "чисто" международно-правовых терминов достаточно обширен, что прояснится при дальнейшем ознакомлении с учебником. Пока же назовем такие, как международно-правовое признание, правило альтерната, депозитарий договора, третье государство, право мирного прохода, исключительная экономическая зона, общее наследие человечества, преступления международного характера, правовая помощь по уголовным делам, передача осужденных.

Термины, относящиеся к обеим группам, зафиксированы в Конституции Российской Федерации (общепризнанные принципы и нормы международного права, межгосударственные объединения, ратификация, верительные грамоты, территориальное море, двойное гражданство , выдача), они широко используются в законодательстве и правоприменительных актах. Этот аспект имеет существенное значение при изучении международного права, при ознакомлении с международными договорами , в процессе их толкования и исполнения.

Следует обратить внимание на следующие терминологические проблемы.

Во-первых, надлежащей точности требует использование слова "право", поскольку оно имеет два самостоятельных значения. С одной стороны, это — совокупность, комплекс юридических норм, формирующих основу правовой системы или составляющих отрасль права . Таковы термины "российское право", "международное право", "конституционное (государственное) право", "гражданское право", "международное гуманитарное право", "международное морское право". С другой стороны, это — субъективное правомочие участника правоотношения . Его варианты многочисленны: право человека на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на образование, право на обращение в межгосударственные органы, право государства на заключение международных договоров , право на самооборону, право на свободное судоходство в открытом море, право нации (народа) на самоопределение.

Во-вторых, в международном праве один и тот же термин может использоваться и в качестве родового понятия, и для обозначения более конкретной категории. Так, "международный договор" — это и обобщающее понятие для всех международных актов с идентичными формальными признаками (договор, соглашение, конвенция, протокол, пакт), именно в этом смысле употребляемое в названии Венской конвенции о праве международных договоров и в названии одной из отраслей международного права, и в наименовании одной из разновидностей таких актов (Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам). "Международная конференция" как родовое понятие охватывает наряду с многосторонними встречами, имеющими такое название, совещания и конгрессы.

В-третьих, известны случаи употребления одного термина для обозначения различных явлений Например, "протоколом" могут именоваться: а) самостоятельный договор; б) приложение к договору или конвенции; в) процедура, порядок определенных официальных действий (дипломатический протокол).

В-четвертых, следует констатировать появление в научной и учебной литературе новых понятий с использованием уже сложившихся, но имеющих иное содержание терминов. Такие изменения постепенно претерпевает словосочетание "международное гуманитарное право", которым традиционно обозначались нормы, характеризующие защиту прав человека во время вооруженных конфликтов . Сегодня в отдельных учебниках, в том числе в данной книге, обосновывается более широкое содержание этого понятия, охватывающего весь комплекс международных норм о закреплении, реализации и защите прав и свобод.

В-пятых, за внешне сходными словосочетаниями могут скрываться совершенно различные международно-правовые категории. Наиболее показательны в этом плане термины "открытое море", "открытое небо", "открытая суша". Подобная "идентичность" слов нередко порождает серьезные ошибки. Самый характерный пример — распространенное даже среди специалистов отождествление юридически неоднозначных категорий "выдача" и "передача".

Следует сказать и о применении в международно-правовых актах и дипломатических документах отдельных терминов и выражений непосредственно на латинском языке. Таковы "jus cogens" (общая императивная норма, "неоспоримое право"), "opinio juris" ("правовое мнение", признанное в качестве правовой нормы), "pacta sunt servanda" ("договоры должны соблюдаться"), "persona non grata" ("лицо нежелательное" — в дипломатическом праве).

Характерно уважительное отношение международного права к национально-правовой терминологии. Применяется, в частности, оговорка, что при применении договора любой не определенный в договоре термин имеет то значение, которое определяется законодательством соответствующего государства. Например, в двусторонних соглашениях об избежании двойного налогообложения доходов и имущества отмечается, что в целях соглашения значение термина "недвижимое имущество" определяется законодательством того государства, на территории которого находится это имущество.

Получила большое распространение договорная интерпретация терминов. Имеются в виду случаи, когда в текст договора включается (обычно в начале текста) специальная статья, именуемая "употребление терминов", при этом делается оговорка, что применяемая трактовка дается только "для целей настоящего договора", "для целей настоящей конвенции".

Так, ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров дает толкование терминов "договор", "ратификация", "принятие", "оговорка", "договаривающееся государство", "третье государство" и др. В ст. 2 Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров характеризуются такие термины, как "правопреемство", "государство-предшественник", "государство-преемник". В ст. 1 Конвенции ООН по морскому праву разъясняются термины "район", "орган", "загрязнение морской среды" и т. д.

Международное право, как правовая система

Международное право, как наука – совокупность научных знаний, система взглядов на проблемы международного права и его развитие.

Международное право, как учебная дисциплина – совокупность приемов и методов по изучению международного права.

История МЧП. Зарождение международного права

Существует несколько точек зрения по вопросу о времени появления международного права:

• Международное право возникло вместе с возникновением государств, когда государства для регулирования своих взаимоотношений стали создавать правовые нормы;
• Международное право возникло в средние века, когда государства осознали необходимость создания общих для них норм международного права и стали им подчиняться;
• Международное право возникло в новое время, когда появились крупные централизованные суверенные государства и сформировались политические союзы государств.

Наиболее распространенной является первая точка зрения. Согласно данной точке зрения существуют следующие этапы формирования международного права:

• Международное право Древнего мира (до 5 в.н.э.);
• Международное право Средних веков (5-17 вв.);
• Международное право Буржуазного времени (17-19 вв.);
• Международное право первой половины 20 столетия;
• Современное международное право (с момента принятия Устава ООН в 1945 г.).

Особенности международного права

• Предмет регулирования – отношения суверенных и независимых друг от друга субъектов;
• Субъекты права – субъектами международного права являются государства, государствоподобные образования, нации и народы, борющиеся за свою независимость и международные организации;
• Источники – международно-правовые нормы выражены в форме международных договоров, международных обычаев, актов международных конференций и т.п.;
• – нормы международного права создаются субъектами совместно на основе свободного волеизъявления равноправных участников;
• – исполнение норм международного права обеспечивается государственными органами, не существует надгосударственных механизмов принуждения. Принуждение может производиться только государствами (индивидуально или коллективно).

Система международного права

Система международного права – это совокупность взаимосвязанных принципов и норм, регулирующих международно-правовые отношения.

В систему международного права входят:

• Отрасли (право внешних сношений, право международных договоров и т.д.);
• Подотрасли международного права (консульское право, дипломатическое право и т.д.);
• Институты международного права (институт представительства и т.д.);
• Нормы международного права;
• Общепризнанные принципы международного права.

Также, в системе международного права выделяют следующие отношения:

• Отношения государственного характера;
• Отношения негосударственного характера.

Функции международного права

Функции международного права – основные направления деятельности субъектов международного права:

• Стабилизирующая – международно-правовые нормы направлены на стабилизацию международных отношений, установление определенного правопорядка;
• Охранительная – состоит в обеспечении охраны международных отношений;
• Регулятивная – устанавливает определенный правопорядок, наделяя правами и обязанностями субъекты международного права.

Соотношение международного и внутригосударственного права

Международное и внутригосударственное право – 2 правовые системы, имеющие как сходства, так и отличия.

Отличия:

• Предмет регулирования – предметом международного права являются отношения суверенных и независимых друг от друга субъектов (международное частное право регулирует отношения с участием физических и юридических лиц), а предметом внутригосударственного права являются отношения между субъектами национального права;
• Субъекты права – субъектами международного права являются государства, государствоподобные образования, нации и народы, борющиеся за свою независимость и международные организации, а субъектами внутригосударственного права являются физические лица, юридические лица и публичные образования;
• Источники – источниками международного права являются международные договоры, международные обычаи, акты международных конференций и т.п, а источниками внутригосударственного права является национальное законодательство;
• Способ создания правовых норм – нормы международного права создаются субъектами совместно на основе свободного волеизъявления равноправных участников, а нормы внутригосударственного права издаются компетентными государственными органами;
• Способ обеспечения исполнения норм – исполнение норм международного права обеспечивается государственными органами, не существует надгосударственных механизмов принуждения. Принуждение может производиться только государствами (индивидуально или коллективно). А исполнение норм внутригосударственного права контролируется компетентными органами этого государства.

Сходства:

• Направление деятельности – и международное, и внутригосударственное право направлено на регулирование общественных отношений и установление мира и правопорядка;
• Структура права – и международное, и внутригосударственное право состоит из норм права.

Соотношение международного права, внешней политики и дипломатии

Международное право – система норм и правил, регулирующих отношения между субъектами международного права.

Внешняя политика – общий курс государства в международных отношениях.

Дипломатия – инструмент осуществления внешней политики государства.

Таким образом, дипломатия – часть внешней политики, внешняя политика – часть международного права.

Международное право развивается под влиянием совокупности внешнеполитических курсов государств, а дипломатия, в свою очередь, обеспечивает достижение общего знаменателя при осуществлении государствами своей внешней политики.

отрасль права, регулирующая политические, экономические, военные, культурные и иные отношения между государствами. Согласно определению, принятому в советской юридической науке, право есть совокупность норм, выражающих волю господствующего класса, санкционированных государственной властью и обеспечиваемых принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу. М. п., укладываясь в рамки этого общего определения, обладает, однако, по сравнению со всяким внутригосударственным правом, рядом специфических особенностей. Особенности М. п. с точки зрения его юридической природы состоят прежде всего в том, что оно есть право междугосударственное. В то время как во внутригосударственном праве его субъектами, т. е. носителями установленных правовыми нормами прав и обязанностей, являются отдельные люди, учреждения и ассоциации, состоящие под властью государства, субъектами М. п. являются сами государства, не имеющие стоящей над ними власти. В последние десятилетия некоторые функции в области международных отношений, ранее присущие исключительно государствам, перешли в компетенцию международных организаций (напр., в области обеспечения мира или регламентации отдельных вопросов экономического и гуманитарного сотрудничества и пр.). Однако эти организации, и в т. ч. возникшая в наши дни организация Объединенных наций, отнюдь не являются субъектами М. п. в том смысле, в каком ими считаются отдельные государства, ибо они не обладают ни суверенитетом, ни территориальным верховенством - этими важнейшими признаками международной правосубъектности. Такие международные организации являются новыми органами международного сотрудничества суверенных государств, и их полномочия основываются не на какой-либо международной власти, стоящей над государствами, как утверждают некоторые буржуазные авторы, а на согласовании воли и действий этих государств. Отдельная личность также не является субъектом М. п., хотя в М. п. имеются нормы, охраняющие права тех или иных категорий лиц, как, напр., нормы о режиме иностранцев. Наличие подобных норм свидетельствует лишь о том, что специальная международная охрана тех или иных категорий лиц входит в круг тех государственных интересов, которые составляют объект международно-правового регулирования. Сами же соответствующие лица не становятся от этого участниками международного общения и не приобретают ни одного из признаков международной правосубъектности. Равным образом, существующие внутри государства учреждения и ассоциации не являются субъектами М. п. Второй особенностью М. п. является то, что в нем нет ни единого законодателя, ни единого кодекса законов в том смысле, как во внутригосударственном праве. Нормы М. п. создаются самими субъектами этого права - государствами. Попытки создать кодекс международных законов, предпринимавшиеся с конца 18 в. отдельными учеными и международными научными учреждениями, не увенчались успехом ввиду противоречия интересов различных государств и отсутствия единства взглядов по важнейшим вопросам. Некоторый успех имела лишь частичная кодификация, т. е. кодификация отдельных отраслей М. п. напр. законов и обычаев войны и др. Основными источниками М. п. являются международные обычаи, т. е. правила поведения, получившие обязательную силу в процессе долголетнего и единообразного их применения в практике государств (напр., правила, касающиеся положения дипломатических представителей), и главным образом международные соглашения. Последние могут действовать между всеми государствами, между группами государств либо между двумя государствами и могут определять как общие основы международных отношений, так и конкретные вопросы взаимоотношений между данными государствами. Внутренние законы и решения судов отдельных государств по вопросам, затрагивающим международные отношения (напр., по вопросам о правах иностранцев, о выдаче преступников и т. д.), не являются источниками М. п. Лишь получив широкое признание за пределами издавшего их государства и став образцом для законодательства и судебной практики многих государств, они могут привести к созданию международного обычая и даже воплотиться в международные соглашения. Наконец, мнения выдающихся представителей науки международного права еще в меньшей мере, чем законы и судебные решения, могут служить источниками международного права; они составляют не более чем материал для аргументации в пользу существования или несуществования той или иной международно-правовой нормы. При всем разнообразии норм международного права-и по внешней форме, в которой они выражаются, и по кругу тех государств, на которые распространяется их действие, и по характеру тех предметов, которые они регулируют, - существуют, однако, известные принципы, определяющие коренные основы международных отношений в определенную историческую эпоху и имеющие обязательную силу для всех государств, независимо от того, применяются ли они в силу обычая или в силу международных конвенций. Это т. н. общие или основные начала, элементарные общепризнанные понятия М. п. Признание этих общих основных начал или элементарных понятий весьма важно для укрепления законности в международных отношениях. Поэтому вполне понятно, что советская юридическая доктрина не только признает существование основных начал М. п., но и подчеркивает их значение. Важнейшими основными началами М. п. на современной стадии его развития являются: принцип поддержания всеобщего мира и безопасности, принцип суверенитета, принцип невмешательства во внутренние дела другого государства, принцип равноправия государств и принцип добросовестного выполнения международных договоров и обязательств. Первый из упомянутых принципов вошел в М. п. сравнительно недавно, превратившись из прогрессивной политической идеи в юридическую норму. Другие принципы признаются как нормы М. п. в течение довольно длительного времени, но теперь наполняются новым содержанием. Эти важнейшие основные начала М. п. нашли выражение в ряде деклараций, изданных союзными государствами антифашистской коалиции во время и по окончании второй мировой войны, в частности в декларациях Московской (1943), Тегеранской (1943), Крымской (1945) и Потсдамской (1945) конференций, и зафиксированы в уставе ООН (преамбула, ст. 1 и 2). Третьей особенностью М. п. является отсутствие в нем централизованного аппарата принуждения. Мы знаем, что "...право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права" (В. И. Ленин). Эти слова Ленина относятся ко всем отраслям права, в т. ч. и к М. п. Однако хотя М. п. не знает ни международной армии, ни международной полиции и лишь с недавнего времени существует международный суд, тем не менее и в М. п. имеется принуждение, как во всяком другом праве, но оно проявляется в особых формах. До первой мировой войны принуждение, необходимое для того, чтобы обеспечить соблюдение международных обязательств и вообще норм М. п., осуществлялось силами отдельных, непосредственно заинтересованных государств и в доктрине М. п. носило название "самопомощь". Оно могло выражаться в репрессалиях, т. е. в насильственных действиях, являющихся ответом на нарушение М. п. другим государством, в военных демонстрациях вплоть до блокирования берегов другого государства и, наконец, в войне. Следует отметить, что нередко "защитой правомерных интересов прикрывались цели внешней экспансии или подчинения более слабого государства. После первой мировой войны были сделаны попытки установить коллективные формы принуждения. Устав Лиги наций предусматривал систему экономических и военных санкций против агрессора. Эта система оказалась неэффективной; соответствующие постановления устава были весьма неопределенными, и не предусматривалось конкретных способов их осуществления; еще важнее то, что за исключением СССР - в период его пребывания в Лиге наций - у государств, игравших руководящую роль в Лиге, не было действительной готовности применять свои вооруженные силы для защиты общих интересов мира и безопасности, для защиты договоров и М. п. Вторая мировая война наглядно показала несовершенство существовавших раньше коллективных форм принуждения по отношению к нарушителям М. п. Еще в 1941 в советско-польской декларации было указано, что при создании будущей международной организации, основанной на объединении демократических стран в прочный союз, решающим моментом должно быть уважение к М. п., поддержанному вооруженной силой всех Союзных государств. Устав организации Объединенных наций (ст. 45-51) предполагает новую, более эффективную систему невоенных и военных мер принуждения в отношении актов агрессии. Эта система предусматривает предоставление каждым государством контингентов вооруженных сил для совместных принудительных действий и наличие международного военного органа - Военно-штабного комитета, а также различные способы невоенного воздействия на отдельные государства в связи с нарушениями М. п., угрожающими миру. Наряду с этим меры принуждения по отношению к агрессору предусмотрены в договорах о взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве, заключенных Советским Союзом с рядом государств, главным образом с государствами народной демократии Центральной и Юго-Восточной Европы. Разумеется, эффективность системы мер принуждения по уставу Объединенных наций в первую очередь зависит от того, насколько члены организации Объединенных наций на деле верны положениям устава. Опыт показал, что крупные капиталистические державы, прежде всего США и Великобритания, грубо нарушают устав ООН, стараются извратить предусмотренные уставом институты по поддержанию мира и безопасности и превратить организацию Объединенных наций в ширму для маскировки своих империалистических планов. Одним из наиболее ярких примеров нарушения правительствами США, Великобритании и Франции устава ООН и прямого подрыва этой организации является заключение агрессивного Северо-атлантического договора, под прикрытием ссылок на ст. 51 и 52 устава ООН, предусматривающие право заключать т. н. "региональные соглашения". Что касается договоров о взаимной помощи, заключенных Советским Союзом, то они являются в настоящее время наиболее эффективными способами охраны мира и международного правопорядка, установившегося в результате победы миролюбивых народов над агрессорами. Отсутствие в международном праве общего законодательства и централизованного аппарата принуждения дало повод некоторым юристам, главным образом немецким (Иеринг, Лассон, Цорн), утверждать, что положения М. п. суть предписания морали или политики, но не правовые нормы. Отрицание М. п., чаще всего встречавшееся в немецкой литературе, было способом оправдания агрессивной политики германских правящих классов, всегда сопровождавшейся циничными нарушениями М. п. Советская доктрина резко отвергает эту реакционную концепцию. Если М. п. заметно отличается от других отраслей права по своей юридической природе, то оно не менее заметно отличается от них и по своему социальному содержанию. В то время как внутреннее право данного государства выражает волю господствующего в этом государстве класса и является социально однородным, М. п. не всегда отличается такой социальной однородностью. Оно регулирует отношения многих государств, складывающиеся как на почве их сотрудничества для достижения общих целей, так и на почве их борьбы за свои особые интересы. Характер этих целей и интересов определяется характером общественного и государственного строя данных государств, который далеко не всегда одинаков. Иногда совокупность этих государств, или, как ее называют, "международное общение", сохраняет социальную однородность, напр. в 16-17 вв., когда она состояла из феодальных государств, хотя в отдельных из них, напр. в Англии, Голландии, уже вызревали буржуазные порядки, или во второй половине 19 и начале 20 в., когда она состояла из буржуазных государств, хотя многие из них сохраняли в большей или меньшей степени феодальные пережитки. Но в настоящее время, когда наряду с буржуазными государствами существуют великая социалистическая держава-СССР и страны народной демократии, на международной арене сталкиваются государства с резко отличным социальным и политическим строем. Ввиду того, что интересы внутренней политики, особенности внутреннего строя и принципы внутренней государственности оказывают прямое влияние на внешнюю политику и на нормы и институты М. п., последнее содержит наслоения различных общественных формаций и даже различных исторических периодов. В современном М. п. еще не вполне исчезли отдельные следы феодальных традиций; примером могут служить многие правила дипломатического церемониала или международно-правовое положение римского папы. В современном М. п. существуют внесенные буржуазными государствами в период буржуазных революций демократические принципы: суверенитет и равноправие государств, неприкосновенность государственной территории, невмешательство во внутренние дела и т. д., и внесенные теми же буржуазными государствами в период империализма чисто империалистические институты, такие, как аннексия, протектораты, сферы влияния и т. д. Буржуазные государства продолжали и в период империализма формально признавать вышеуказанные демократические принципы, но фактически пользовались ими для маскировки антидемократических, империалистических целей (напр., США, Англия). Наиболее агрессивные буржуазные государства (в особенности Германия и Япония) открыто попирали самые элементарные основы М. п. и, отбрасывая всякую маскировку, проводили явный международный разбой. Огромное влияние на современное М. п. оказывает социалистическое государство - Советский Союз, его политика мира, уважения свободы народов, обусловленная характером советского общественного и государственного строя. В Советском Союзе нет классов или групп, заинтересованных в войне или в разжигании вражды между народами. Советская государственность основана на равноправии и дружбе всех народов, населяющих Советский Союз. В первые годы после Октябрьской революции капиталистические государства, пользуясь слабостью молодой Советской республики, стремились задушить ее, а когда это не удалось, делали все, чтобы устранить ее от участия в международных делах. Уже тогда Советский Союз, отвергнув антидемократические институты М. п., отказавшись от неравноправных договоров, режима капитуляций и сфер влияния в странах Востока, заключив договоры с этими странами на основе принципов суверенитета и равноправия, способствовал укреплению демократических принципов в международных отношениях вообще. Позднее Советский Союз внес большой вклад в дело расширения и укрепления в М. п. способов предотвращения и подавления агрессии. Он предложил международное определение агрессии, чтобы затруднить ее легализацию и маскировку; предложил меры по применению устава Лиги наций в смысле придания большей эффективности санкциям против агрессии; провозгласил принцип "неделимости мира". В сфере укрепления деловых связей между государствами Советский Союз провозгласил принцип равноправия существующих внутри отдельных государств экономических систем. Кроме того, он создал новый институт М. п.-торговые представительства СССР, в которых получила прямое выражение одна из основ социалистической системы хозяйства- государственная монополия внешней торговли в СССР. Советский Союз непрерывно развивал и развивает международно-правовые способы сотрудничества государств как в области поддержания мира, так и в области экономических отношений. И. В. Сталин в беседе с деятелем республиканской партии США Стассеном разъяснил с исчерпывающей полнотой отношение Советского Союза к международному сотрудничеству: "Надо проводить различие между возможностью сотрудничать и желанием сотрудничать. Всегда существует возможность сотрудничества, но не всегда имеется желание сотрудничать". Отметив, что "для сотрудничества не требуется, чтобы народы имели одинаковую систему", И. В. Сталин подчеркнул наличие у народа и коммунистической партии СССР желания сотрудничать. Это желание сотрудничества основано не на преходящих конъюнктурных расчетах, а на стремлении к прочному и длительному миру, на уважении независимости каждого народа и на глубокой уверенности в том, что мирное соревнование двух общественных систем полнее всего раскрывает преимущества социалистической системы перед капиталистической. Чем больше возрастает удельный вес Советского Союза в международной жизни, тем больше он становится центром притяжения для всех народов, заинтересованных в сохранении мира и в торжестве демократических начал в М. п. Таким образом, современное М. п. в отличие от права внутригосударственного представляет собой по своему содержанию сложный итог борьбы и сотрудничества государств, не однородных ни в экономическом, ни в социальном, ни в политическом отношении. Вторая мировая война опрокинула основы международного режима, сложившегося после первой мировой войны, и ряд норм и институтов М. п., закреплявших этот режим. Вместе с тем изменились важнейшие социально-политические факторы, влияющие на развитие М. п. Прежде всего оказалась сломленной военная, экономическая и политическая мощь трех крупных агрессивных государств (Германии, Италии и Японии), являвшихся до войны великими державами и, следовательно, имевших немалый удельный вес в международных отношениях. Во-вторых, необычайно увеличилось международное значение Советского Союза, который сыграл решающую роль в победе над агрессивными государствами и вокруг которого объединились прогрессивные и демократические силы всего мира. Международное значение Советского Союза покоится не только на его военной, экономической и политической мощи, но и на его моральном авторитете, сильно выросшем за годы войны. "Весь мир, -писал И. В. Сталин в первомайском приказе 1946, - имел возможность убедиться не только в могуществе Советского государства, но и в справедливом характере его политики, основанной на признании равноправия всех народов, на уважении их свободы и независимости". В-третьих, после разгрома гитлеровской Германии и ее союзников в Европе появились демократические государства нового типа, закладывающие основы для перехода к социализму и связанные тесной дружбой с Советским Союзом: Польша, Чехословакия, Болгария и др. Они тоже составляют немаловажный фактор в укреплении мирных и демократических тенденций в международной политике. В-четвертых, следует отметить резко усилившийся в результате войны подъем национально-освободительного движения народов ряда колониальных и полуколониальных стран и, прежде всего, Китая. Все указанные изменения означают ослабление сил империализма и реакции, укрепление сил социализма и демократии и, следовательно, влияют на развитие М. п. в прогрессивном и демократическом направлении. Однако наряду с ними существуют и другие факторы, действующие в обратном направлении. Прежде всего, это- реакционные правительства и правящие круги крупных капиталистических государств, в первую очередь США и Англии, которые проводят в международной политике чисто империалистические тенденции. Они старались проводить их даже во время войны, но не были способны изменить освободительный и антифашистский характер войны, обусловленный участием в ней Советского Союза. После войны различия в целях войны и в послевоенных планах стали все больше углубляться, и сформировались две противоположные политические линии: политика СССР и стран народной демократии, направленная на подрыв империализма и укрепление демократии, и политика США и Англии, направленная на усиление империализма и удушение демократии. Империалистическая политика США и Англии, получившая столь яркое выражение в фултоновской речи Черчилля, в т. н. "доктрине Трумэна" и "плане Маршалла", наглядно проявляется в призывах к мировой гегемонии США и к походу против СССР и стран новой демократии, в организации всякого рода империалистических блоков, скрывающих под маской "обороны" далеко идущие агрессивные цели, как, напр., т. н. "Западный союз", Атлантический пакт, в экспансии, в экономическом порабощении и грубом попрании независимости многих государств и вмешательстве во внутреннюю жизнь народов, в усилиях оттеснить Советский Союз от участия в международных делах и в пропаганде новой мировой войны. К этому нужно добавить сохранение очагов фашистской агрессии, существующих в масштабе целых государств, как, напр., Испания или Греция, или в виде отдельных неликвидированных фашистских групп и организаций, как, напр., в западных зонах Германии, в Италии, в Японии. Не может быть никаких сомнений, что эти очаги продолжают существовать лишь благодаря тому, что они находят питательную почву в поддержке со стороны империалистической реакции в США и в Англии. Итак, в послевоенный период определилась новая расстановка основных политических сил, действующих на мировой арене. Образовалось два лагеря: лагерь антиимпериалистический и демократический, имеющий своей главной целью укрепление мира и демократии и ликвидацию остатков фашизма, борьбу за социализм, и лагерь империалистический и антидемократический, имеющий своей главной целью установление мирового господства американского империализма и разгром демократии. Борьба между этими двумя противоположными лагерями составляет содержание современной международной жизни и определяет развитие современного М. п. Государства империалистического лагеря, стараясь сохранить наиболее реакционные институты М. п., создают также новые реакционные институты, предназначенные закрепить мировое господство империалистических держав, прикрывая его лжедемократической и лжепацифистской фразеологией. Типичными примерами могут служить такие соглашения о военной и экономической "помощи", заключенные на основе т. н. "доктрины Трумэна" и "плана Маршалла", как "Западный союз" и Северо-атлантический пакт. С другой стороны, государства демократического лагеря применяют наиболее прогрессивные институты прежнего М. п., значительно углубляя их демократическое содержание, и наряду с этим создают новые последовательно демократические институты М. п., получившие, напр., весьма яркое воплощение в договорах о дружбе, взаимной помощи и сотрудничестве и в экономических и культурных соглашениях, заключенных Советским Союзом с государствами народной демократии и этими последними между собой. Две противоположные тенденции в международной политике и в развитии М. п. резко сталкиваются между собой в организации Объединенных наций, в связанных с ней международных учреждениях и вообще когда речь идет о применении на практике всех тех международных актов, которые были совместно приняты союзными державами во время и по окончании второй мировой войны. Нормы и институты. М. п., несмотря на все их различие и многообразие, составляют определенную систему. Система современного М. п. может быть сведена к следующим основным международно-правовым нормам и институтам: 1. Нормы и институты, определяющие правовое положение государства в международном общении, т. е. основные права и обязанности государства как субъекта М. п. (суверенитет и равноправие, невмешательство во внутренние дела, ответственность за международные правонарушения и пр.). 2. Нормы и институты, регулирующие охрану государствами в их взаимных отношениях прав и интересов населения (порядок приобретения и утраты гражданства, правовой режим иностранцев, охрана прав национальных меньшинств; после войны сюда прибавляются нормы, регламентирующие защиту прав населения колоний и т. н. "несамоуправляющихся территорий", нормы, запрещающие расовую дискриминацию, и пр.). 3. Нормы и институты, устанавливающие международно-правовой режим территории (способы приобретения и утраты государственной территории, режим внутренних и международных речных и морских вод и воздушного пространства и пр.). 4. Нормы и институты, определяющие правовое положение за границей органов внешних сношений (посольское и консульское право; сюда должны быть также отнесены нормы, касающиеся статуса сотрудников международных учреждений). 5. Нормы и институты, регламентирующие действие международных договоров (порядок их заключения и ратификации, условия их изменения и прекращения и пр.). 6. Нормы и институты, определяющие структуру, права, функции и порядок деятельности международных организаций, в первую очередь организации Объединенных наций. 7. Нормы и институты, устанавливающие формы международного сотрудничества государств по специальным, главным образом экономическим и гуманитарным, вопросам. 8. Нормы и институты, определяющие международно-правовые способы разрешения споров (согласительная процедура, посредничество отдельных государств или Генеральной ассамблеи и Совета безопасности ООН, международный арбитраж, международный суд и пр.). 9. Нормы и институты, определяющие международно-правовые способы предупреждения и подавления агрессии. При этом, наряду с дипломатическими, экономическими и военными санкциями по уставу ООН, сохраняют свое значение также индивидуальные и коллективные способы защиты государства от неправомерных и агрессивных действий: реторсии, репрессалии, индивидуальная или коллективная вооруженная самооборона от агрессии. Сюда же надлежит отнести и нормы, запрещающие пропаганду агрессии. 10. Нормы и институты, определяющие права и обязанности воюющих государств в отношении ведения войны, а также правовое положение нейтральных государств - т. н. законы и обычаи войны. В связи с запрещением агрессивных войн по уставу ООН эти нормы должны подвергнуться пересмотру, имеющему в виду их применение к войнам-санкциям и к оборонительным войнам против агрессора. Международно-правовые способы окончания войны (перемирие, прелиминарный и окончательный мирный договоры), до сего времени относившиеся к "праву войны", теперь, ввиду развития институтов, связанных с ответственностью за агрессивную войну и гарантиями против возобновления агрессии (союзный контроль, репарации, наказание военных преступников и пр.) и вносящих серьезные изменения в международную жизнь, выходят, строго говоря, за рамки права войны и приобретают теснейшую связь также и с другими частями системы М. п. Нормы и институты М. п., регулирующие правоотношения между самими государствами (и отчасти между государствами и международными организациями), притом правоотношения, входящие в компетенцию высшей государственной власти, составляют, согласно общепринятой терминологии, систему международного публичного права. Наряду с нею существует система международного частного права, нормы и институты которого регламентируют - непосредственно или путем отсылки к соответствующему национальному законодательству- гражданские правоотношения, складывающиеся между гражданами различных государств или связанные с территорией различных государств. Наконец, в современный период, в связи с установлением международной уголовной ответственности за преступления против мира, за военные преступления и преступления против человечества, рассматриваемые теперь как международные преступления, из общей системы М. п. выделяется в особую систему международное уголовное право. Важным этапом на пути развития этой новой системы явилось принятие (на основании соглашения между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8. VIII 1945) устава Международного военного трибунала по наказанию главных военных преступников стран оси.