Новгородская судная грамота была составлена. Псковская и новгородская судные грамоты. Их общая характеристика. Новгородская Судная Грамота

Оригинал не сохранился. Известен всего один список 15 века из сборника Новгородских и Двинских актов. Список представляет из себя не полную копию текста, а некую его часть – отрывок НСГ.

Ни в каких дополнительных источниках сведений о принятии НСГ нет.

Предполагаем, что такой законодательный акт действительно существовал и применялся, но полной уверенности в этом нет

Если мы встречаем в тексте ПСГ датировку, то в известном тексте НСГ никакая дата не обозначена, хотя предполагают, что это была начальная часть.

Вопрос происхождения.

Появилась в Новгороде – разногласий нет, но есть сомнения по дате.

Возможные даты принятия: 1440, 1446, 1456 годы.

Академик Черепнин пытался доказать, что НСГ имеет значительно более древнее происхождение – события 1385 года, когда новгородские летописи упоминают о принятии на Вече решения, что отныне суд архиепископа, тысяцкого и степенного посадника должны осуществляться при участии бояр и жителей(по 2 человека) от каждой из тяждущихся сторон.

В дошедшем до нас отрывке речь идёт о некоей судебной коллегии, в которой принимает участие по 2 человека – по боярину и житиему человеку от каждого из 5 новгородских концов. В отрывке есть описание состава, время заседаний, но нет полномочий и процедуры.

ПСГ появляется в к. 14 века – почти невероятно, чтобы у новгородцев в это время не было довольно развитого законодательства.

Отрывок представляет из себя уже как минимум редакцию 70-х гг. 15 в(1471 г), т к речь идёт о суде наместника великого князя Московского(с 60-х гг.), а не приглашённого в Новгород князя.

Новгородское право реконструируется по ПСГ из-за общей схожести этих 2 государств образований.

Подробно описываются процессуальные моменты в обоих документах.

Двухмесячный срок – для земельных дел, для остальных дел – месяц. Сроки могут быть продлены по вине одной из сторон.

НСГ допускает 2 неявки ответчика в суд, после чего на него выдаётся обетная грамота с заложенными штрафными санкциями в размере 3 деньги. Если ответчик так и не является в суд, то признаётся проигравшим.

Судная грамота или бессудница.

Обе они оформляются в письменном виде. Различия: в случае, если ответчик, на которого выдана бессудная грамота докажет, что не мог по каким-либо причинам знать о суде, то её было легче опротестовать.

НСГ подробно описывает судебные сроки, поставленные в зависимость от того расстояния, в котором живут друг от друга истец и ответчик. Трехмесячный срок на исполнение судебного решения.

В качестве послуха может выступать кто угодно, исключение – холопы, призываемы в качестве послухов лишь по делам самих холопов. Псковичи не могут выступать послухами в Новгороде.

Значительное письменное оформление судебного процесса:

Срочные грамоты – позовницы(повестки на вызов в суд)

Обетные грамоты

Судные грамоты

Бессудные грамоты

Полевые грамоты - оформляли решения по земельным спорам

Это (в том числе, процессуального)свидетельствует о достаточно высоком уровне развития права на русском СЗ в указанный период.

В удельный период можно выделить 3 основных региона: Северо – Завпадный в формой правления, близкой к республиканской, Русский Юго – Запад, где наиболее влиятельными. Княжествами были Галицкое и Волынское княжество(Владимир на Волыни)

Эти земли вошли в состав Руси при князе Владимире(в к 10 в), но уже с к 11 в наблюдается тенденция к их обособлению. В 1199 году Галицкое и Волынское княжества были объединены Романом Мстиславичем? После того, как угасла династия галицких князей. Столицей объединённого княжества становится Галич, доп, Львов

Галицко – волынские князья, особенно роман Мститславович ведут активные военные действия с западными соседями. Роман Мстиславич умер в 1205 году, после чего между его наследниками начинается раздрай и усобица, что приводит к разделению княжества на 3 удела. Далее – вторжение войск венгерского короля Андрея 2, при котором в качестве аманата был один из сыновей Романа Даниил. Венгерский король, завоевав эти земли, вновь объединяет их в единое целое и во главе них ставит своего воспитанника

В 1253 году владение князя Даниила получают статус королевства, т к он принимает королевскую к корону от Папы. Князь Даниил становится королём.

Король Даниил умер в 1264 году. После его смерти вновь это королевство распадается на 4 удела.

В этом регионе сохраняется монархическая форма правления, однако власть монарха здесь значительно более ограничена, чем на русском Северо-Востоке, где она наиболее близка к абсолютной.

Влияние соседних государств, прежде всего – Польши и Литвы, некоторое копирование системы управления + особенности расстановки сил.

На СЗ не было вообще княжеского домена

На ЮЗ был, но значительно меньше, чем на СВ

На СЗ преобладает оппозиционное княжеской власти земское боярство, то на СЗ были те и другие, которые уравновешивали друг друга.

Свемы и съезды перерастают в феодальные съезды, подобные польским сеймам. Из наиболее влиятельных бояр формируется нечто подобное раде польских магнатов.

В ходе татаро-монгольского нашествия эти земли считались в составе монгольской империи, но влияние монголов было значительно меньше, чем на СВ.(Меньше всего влияние ощущалось на СЗ)

В этот регион вошла и бывшая русская столица Киев:

В 14 в. Часть территорий вошли в состав Польского королевства, а Владимиро-Волынское княжество вошло в состав Великого Княжества Литовского

Люблинская уния 1565 г – входят в состав Речи Посполитой. На столетия эти земли выбывают из русской государственности, лишь в момент расширения Московского государства они вновь оказались в составе России.

В правовом развитии особо крупных юридических памятников мы не встречаем.

Продолжает действовать Русская Правда, оказавшись в составе других государств, оказывалось влияние на иностранные источники права – Литовский статут, например

Когда в 17 в комиссия Одоевского составляла проект Уложения 1649 года, то одним из основных источников являлся Литовский 3 статут. Право Юго -Западной Руси оказало влияние на литовские статуты, которые оказали влияние на Соборное уложение 1649 года.

Третий регион – ядро будущего общерусского Московского государства,

Северо-Восточная Русь в Удельный период.

Два крупнейших старинных центра Ростов и Суздаль(В литературе – Ростово-Суздальская земля)

На снеме 1097 года по разделу между братьями рост – суздальская земля была закреплена за Владимиром Мономахом, а после его смерти в 1125 году этот удел наследует его сын Георгий или Юрий Долгорукий, правивший здесь до своей смерти в 1157 году. В этот период столицей княжества являлся город Суздаль. После смерти Георгия старшим князем становится его сын Андрей Юрьевич Боголюбский. Именно князь Андрей начинает вести борьбу за усиление своей личной власти. Он изгоняет всех своих братьев за пределы Ростово – Суздальской земли, чтобы избавиться от влияния, прежде всего, вечевых органов. Учреждает новую столицу – Владимир на Клязьме.

После АБ город Владимир вплоть до начала 15 века рассматривается как номинальная столица Русской земли. Новгород и Псков также признают над собой некое старшинство князей владимирских. Князь Андрей хотел перенести столицу в село Боголюбово, но был в 1174 году убит в результате заговора недовольных его политикой бояр.

Борясь с родственниками, с помощью переноса столицы подорвав власть веча Суздаля и Ростова, князь Андрей ведёт активную борьбу за снижение влияния боярства. Часть бояр он изгоняет, также он применяет практику переселения крупнейших землевладельцев в новые места.

Князь Андрей всячески стремится к единовластию, но в 1174 году он был убит.

После смерти Андрея возвращаются изгнанные братья. Двухлетняя смута.

К власти приходит Всеволод Большое Гнездо (1176-1212) – период наивысшего рассвета Владимиро – Суздальской земли. Всеволод продолжает политику своего старшего брата Андрея. Всячески укрепляет свою власть и ослабляет боярскую. Всеволод обменивает и отнимает землю у бояр, использует по отношению к ним репрессии.

Специфика: наиболее крупный княжеский дворец (домениальные владения).

Они владели на правах частной собственности особо обширными землями с большим числом жителей.

Хотя в этом регионе и было несколько крупных старых городов, но основная масса городов – сравнительно новые.

Они возникали как княжеские резиденции. Население: ближайшее окружение князя, его слуги, зависимые от его слуг – люди – представители госаппарата.

Местных земских бояр было незначительное кол-во, в основном бояре княжие, чьё положение изначально зависело от князя. Эти бояре были более лояльны к монархической княжеской власти. Постепенный отказ боярства от политической самостоятельности.

Органы управления

Великий князь во главе государства.

Деление государственной территории на уделы между сыновьями великого князя

Помимо Великого князя есть и князья удельные.

Определённую роль играли вечевые органы, но их политическое влияние было ликвидировано ещё при Андрее Боголюбском.

Созыв феодальных съездов – но со временем практика их созывов сходит на нет.

При князе существует Княжеский или Боярский совет(не путать с Боярской Думой,

Хотя генетически боярская дума восходит к этому боярскому совету).

В связи с личной сильной властью правителя в этом регионе особое развитие получает дворцово – вотчинная система управления, для которой характерно смешение частных и публичных функций.

В этом регионе в системе местного самоуправления наибольшее распространение получает институт наместников и волостелей.

После монголо-татарского нашествия этот регион подвергся наиболее монгольскому влиянию, как имперский центр.

Баскаки – агенты императора, которые не постоянно находятся на местах, но собирают дань, обладают судебными полномочиями.

В Северо – Восточной Руси известен институт ездоков – тех, кто в отличие от наместников не постоянно присутствуют на местах, но выполняют те же полномочия.

Прозападная ориентация Галицко – Волынских князей объясняется стремлением к максимальной самостоятельности от Орды.

На Северо-Западе баскаков не было вообще.

Со временем наблюдается тенденция к и публичных функций государства от частных по управлению княжеским хозяйством. Происходит ОТДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРЕВА ДВОРА ОТ ГОСУДАРЕВА ДВОРЦА. В составе двора – публичные функции, дворца – частные.

После Татаро-Монгольского нашествия здесь наблюдается дальнейшее политическое дробление этого региона, которое шло ещё со смерти Всеволода.

Выделяется несколько Великих княжений: суздальское, нижегородское и городецкое княжества – самые влиятельные.

Также особое развитие получает Тверь - великое княжество Тверское.

Статусом великого княжения обладал Ростов. Великое княжество Рязанское. И со временем – Великое княжество Московское.

Москва – княжеская резиденция одной из младших ветвей Рюриковичей. В дальнейшем оно становится цен6тром этого региона и столицей будущего Московского гос-ва.

Несмотря на распад, город Владимир на Клязьме сохранял номинальный статус столицы. Великий князь владимирский рассматривался как верховный правитель на всех русских землях. Монголы сохранили и поддержали этот титул.

Великое княжение Владимирское занималось с санкции ордынского хана.

Как самый близкий к центру монгольской империи этот регион многое перенял от деспотической монгольской формы правления. Это сильно отразилось и на Москве. Именно под монгольским влиянием происходит установление министерской (условно говоря) системы управления – постепенное формирование ПРИКАЗНОЙ системы управления. (Самый первый приказ на Руси – Ямской, а первую ямскую гоньбу создали на Руси монголы) [Все письма посольств передавались по территории империи монголов бесплатно - ?]

Вооружённые силы – картина сильно не изменилась по сравнению с Киевом.

Княжеская дружина. Военные отряды крупнейших бояр. Практика созыва народного ополчения постепенно сходит на нет. Больше надеются на профессиональных воинов, а не на ополченцев.

Использование периодически призываемых наёмных отрядов, подавляющее большинство с набегами татаро-монгол связано с тем, что тот или иной русский князь, борясь за расширение территории своего княжества, призывает как наёмников тех или иных татарских царей или мурз.

Псковская Судная Грамота.

Уголовное право

ПСГ вводит в понятие «преступление» не только причинение ущерба лицу, но и государству.

Система преступлений выглядела так:

Против государства: измена («перевет»).

Против порядка управления: взятка («посул») судье, вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судьи.

Против личности: убийство («головщина»), побои, оскорбление действием. Наиболее тяжкими считались - братоубийство и убийство родителей.

Имущественные преступления: кража («татьба»), кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабёж, разбой. Наказание за кражу дифференцируется в зависимости от размеров похищенного, способа совершения и повторности. Наиболее тяжкими преступлениями против собственности считались поджог и конокрадство. За них присуждалась смертная казнь.

Наказание и его цель.

Система наказаний:

Смертная казнь (ст 7-8).

Денежные штрафы - за большинство преступлений по ПСГ.

Телесные наказания, применявшиеся на практике, законодательно предусмотрены не были.

Наказание, в основном, несло компенсационный, а не карательный характер.

Судопроизводство

Процесс в целом носил состязательный характер , то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

Однако по сравнению с Русской Правдой, роль суда усилилась.

Вызов в суд происходил по повестке («позовнице»). Среди судебных доказательств отмечаются и письменные доказательства. Возник институт судебного представительства, которым могли воспользоваться только женщины, глухие, подростки, монахи и престарелые люди.

Вместе с тем сохраняется и такая архаическая форма доказывания своих прав, как судебный поединок (поле): вооружённое единоборство сторон или их представителей перед судом.

Новгородская судная грамота.

Уголовное право.

Новгородское уголовное право ближе к праву Киевской Руси, чем к Московскому последующего периода. В Новгороде могло караться всякое деяние, причинившее вред, ущерб в широком смысле. Иногда наказывались проступки безобидные, неумышленные, но повлекшие за собой тяжелые последствия. В Новгороде впервые в истории русского уголовного права появилась категория государственных преступлений. Особо опасным преступлением считалось покушение на православную веру, связанное с нарушением общественного спокойствия. Борьба с язычниками и еретиками была суровой. Считалось, что они подрывают основы государственности. Ведал такими делами не церковный суд, а вечевой. Должностные преступления в Новгороде - прямое следствие республиканских обычаев, контроля вече над деятельностью штата управления и частных взаимных разоблачений боярско-купеческих группировок. За должностные преступления карались высшие новгородские чиновники. Суд над князем мало отличался от суда над посадниками, но он разнился от него тем, что новгородцы, устанавливая любую вину князя, не могли наказать его иначе как лишением новгородского стола. Последняя категория преступлений, связанная с деятельностью Новгородского государства, - посягательство на правильное отправление правосудия: наводка (клевета на судью или истца), ябедничество (ложный донос) и самосуд. К преступлениям также относились убийство, татьба (кража), наезд (разбойное нападение, совершенное шайкой), разбой. Новгородскую систему наказаний можно определить как смешанную, соединившую имущественные кары, которые были характерны для Русской Правды, с уголовными, полностью восторжествовавшими в Московском государстве. Цель наказания уже не исчерпывалась возмещением убытка, которое при государственных преступлениях, как правило, вообще было невозможно, но включала в себя и кару, и известную долю назидания. Смертная казнь, чуждая Киевской Руси, стала в Новгороде вполне обычным явлением. Но в отличие от Москвы новгородское право не знало наказаний устрашающих и членовредительских. Наказания комбинировались. За одно преступление лицо могло быть подвергнуто нескольким наказаниям, к примеру: избито, сброшено в Волхов и лишено имущества. В последнем случае наказание часто распространялось на всю семью, это было вызвано подозрением родственников в соучастии. Наиболее интересный своеобразный опыт новгородской системы наказаний - несоблюдение социального принципа в обычном для русского феодального права виде. Взамен бояр, житьих, купцов, черных людей в новгородских нормах уголовного права фигурируют мужи и жёны. Однако, при совершении государственных преступлений представители привилегированных слоёв наказывались более сурово, чем "молодшие" люди.

Судопроизводство

Структурно суд делится на управы. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания по Новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в определенный срок и регулярно докладываться архиепископу.

Суд был церковным или княжеским, на котором соответственно присутствовал архиепископ или князь. Суд был состязательным. Предварительно тяжущимся сторонам предлагалось нанять рассказчиков, которые пытались помирить истца и ответчика в досудебном порядке. Если примирение было достигнуто, выдавались судебные грамоты, которые обжалованию не подлежали и решение считалось окончательным. Если одна из сторон не согласилась на судебное примирение, созывался суд. Присутствовавший на суде приказчик «целовал крест» точно исполнять решение суда. Судебные издержки и пошлины оплачивала проигравшая сторона, которая могла обжаловать это решение в церковном суде. В качестве пережитка существовал и обычай судебного поединка («поле»).

Итак, суд в Новгороде осуществляли новгородский владыка -архиепископ, княжеский наместник, посадник, тысяцкий.

Князь не мог вершить суд без посадника, последний же осуществлял суд вместе с княжеским наместником, которому предоставлялось право пересмотра дела. Судебное сотрудничество посадника и наместника выражалось в деятельности их уполномоченных - тиунов: последние, каждый в отдельности в присутствии представителей спорящих сторон (приставов) рассматривали дело, но не решали его окончательно.

После этого дело переносилось в высшую инстанцию для доклада (окончательного решения) или на пересуд (для пересмотра). В суде высшей инстанции заседали наместник и посадник с 10 присяжными (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома.

Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с наместником архиепископа. Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника. На тысяцкого возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т.п.), при участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов.

Споры купцов, ремесленников рассматривали кооперативные общественные суды - суды старост и братчины.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Новгородская судная грамота является одним из важнейших правовых документов Новгородской земли и весьма полно отражает особенности общественно-политического устройства “господина Великого Новгорода”, прежде всего, систему новгородского самоуправления. В надписи на Новгородской судной грамоте говорится, что эта грамота составлена на общем вече на Ярославовом дворе. Новгородская судная грамота ограничивается узаконениями о суде и порядке суда, других узаконений в ней нет. Статьи, содержащиеся в ней, можно разделить на следующие отделы: о видах суда и об ограждении суда законом; об истце, ответчике и поверенных, или адвокатах; о послухах, или свидетелях; о вызове в суд; о судебных сроках; о судебных пошлинах; о порядке суда. Таким образом, этот документ свидетельствует о действии в русских землях древних традиций земской власти, имеющей свои корни в вечевой системе управления славянских племен.

В 1471 г. войска великого московского князя Ивана III разгромили новгородское ополчение в битве на р. Шелони. Однако Иван III на некоторое время сохранил юридическую силу этой грамоты в Новгороде, как и саму систему новгородского самоуправления, но велел переписать грамоту на свое имя и внести некоторые изменения. После покорения Новгорода в 1478 г., новгородское самоуправление было окончательно ликвидировано. Как считают историки, Новгородская судная грамота послужила одним из источников Белозерской уставной грамоты 1488 г. и Судебника 1497 г.

ПУБЛИКАЦИИ

Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953. С. 212-213, 215-218.

Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 303-304.

Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. А.Г. Кузьмина, С.В. Перевезенцева. М., 2004. С. 442-444.

ЛИТЕРАТУРА

Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

Зимин A . A . Историко-правовой обзор // Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953. С. 227-243.

Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV—XV вв. Ч. 1, М.: Л., 1948.

ТЕКСТ (1) 1)

Доложа господы великих князеи, великого князя Ивана Васильевича (2) всея Руси, и сына его, великого князя Ивана Ивановича (3) всея Руси, и по благословению нареченнаго на архиепископство Великого Новагорода и Пъскова священноинока Феофила. Се покончаша посадникы Ноугородцкие, и тысятцкие Ноугородцкие, и бояря, и житьи люди, и купци, и черные люди, все пять концов (4), весь государь Велики Новгород на вече на Ярославле дворе:

1. Нареченному на архиепископство Великого Новагорода и Пскова священному иноку Феофилу судити суд свои, суд святительски по святых отець правилу, по манакануну (5); а судити ему всех равно, как боярина, так и житьего, так и молодчего человека.

2. А посаднику судити суд свой с намесники великого князя, по старине; а без намесников великого князя посаднику суда не кончати.

3. А наместником великого князя и тиуном (6) пересуд (7) свой ведати по старине.

4. А тысецкому судить свои суд.

А судити им право, по крестному целованию.

5. А сажати в суду по два человека; а кто кого в суду посадит, ино тот с тем и ведается (8).

А посадника и тысецкого и владычня наместника и их судей с суда не сбивати (9).

6. А истцю на истца наводки не наводить, ни на посадника, ни на тысетцкого, ни на владычня наместника, ни на иных судей, или на докладшиков. А кто наведет наводку на посадника, или на тысетцкого или на владычна наместника, или на иных судей, или на докладшиков, или истець на истца у суда или у доклада или у поля, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом на боярине 50 рублев, а на житьем дватцать рублев, а на молодшем 10 рублев за наводку; а истцю убытки подоймет.

7. А кому будет о земле дело, о селе, или о дву, или болши, или менши: ино ему до суда на землю не наежщать, ни людеи своих не насылать, а о земле позвати к суду. А утяжет в земле, ино взяти ему грамота у судьи в земле и в убытке на истце; а от земли судье кун не взять.

8. А от судного рубля взять владыке, и его наместнику, и ключнику от печати гривна, а от безсуднаго рубля от грамоты взять владыке и его наместнику и ключнику три денги; а посаднику и тысесскому, и их судьям, и иным судьям имати от судного рубля по семи денег, а от безсуднаго рубля по три денги.

9. А орудье судить посаднику, и тысецкому и владычню посаднику, и их судьям, и иным судьям месяць; а дале того им орудья не волочить.

10. А кто на ком поищет наезда, или грабежа в земнои деле: ино судити наперед наезд и грабеж, а о земле после суд. А кого утяжут в наезде и в грабежи, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом: на боярине пятдесят рублев, а на житьем 20 рублев, а на молодчем 10 рублев; а истцю убытки подоимет; а о земле суд. А не будет суда в Новегороде, а о наезде и о грабеже суд.

11. А кои истець похочет искать наезда или грабежа и земли вдруг; ино другому истцю ему отвечать; а утяжет в земле и в наезде и в грабежи, и судье дать на него грамота в земле и в наезде и в грабежи.

12. А кто кого утяжет в земле и судную грамоту возмет, ино ему ехать на свою землю по судной грамоте, да и володеть ему тою землею; а в том пени нет.

13. А в котором деле позовет истец истца, а поищет своего дела, а будет тому истцю до своего истца дело; ино ему позвать своего истца, а поискать ему одиного ж дела; а иных позвов на него не класти в ыном деле, ни ноугородцов не научивати без хитрости по крестному целованью, доколе те суды кончают.

14. А кто на ком какова дела поищет, а креста не целовав на сей грамоте: ино крест поцеловав одинова да искать: а кому будет отвечивать, а креста не целовав на сей грамоте, ино ему крест поцеловав да отвечать, а не поцелует креста, тем его и обвинить.

15. А от коего истца ответчик станет на суд, а истец тот будет креста не целовал на сей грамоте, ино тому истцю крест целовать одинова, а ответчику в его место отвечивать; а не поцелует креста, ино тем его и обвинить.

16. А кому будет какое дело до старейшей жены или до житьеи, кои вдовы, а у коей есть сын, ино сыну ее целовать крест на сей грамоте за собя и за матерь однова; а не поцелует креста сын за матерь, ино целовать крест матери однова у собя в дому перед истцом и перед приставы Ноугородскими.

17. А целовать боярину и житьему и купцю, как за свою землю, так и за женню.

18. А позовут боярина и житьего и купца в его земле, или в женне, ино ему отвячать, или ответчика послать в свое место и в женне, по тому крестному целованью.

19. А ответчику с послухом на учане крест целовать.

20. А при которых докладчикех суд роскажет, ино тем докладчиком тот суд кончать.

21. А судьям как розказщики укажут, ино коему ни есть судье велети своему дьяку тое дело записать, а розказщиком к тем списком свои печати приложить.

22. А послуху на послуха не быть, а Пъсковитину не послуховать, ни одерноватому холопу, а холоп на холопа послух.

23. А кто с кем пошлется на послуха, ино взять заклад шестнику на сто верст по старине, а подвойским и софьяном, и биричем, и изветником на сто верст четыре гривны. А кой истець скажет послуха доле ста верьст, а похочет и другой истець слатся на того послуха; ино слаться на него; а не всхочет другой истець слаться доле ста верст, ино поставить ему своего послуха у суда, а срок ему взять на послуха на сто верст по три недели, а заклад дать виноватому истцю на сто верст шестнику.

24. А кто с кем ростяжутся о земле, а почнет просить сроку на управы, или на шабъры (10), ино ему дать один срок на сто верст три недели, а дале и ближе, а то по числу; а ему сказать шабра своего на имя, за кем управы лежат по крестному целованью; да и по руце ему ударити с ыстцом своим; а посаднику приложить к срочнои грамоте своя печать. А иному сроку не быть. А от сроку взять гривна. Также и иным судьям срок по тому ж. А кои истець не возмет срочнои за печатью, ино тем его и обинить тому судьею, перед коим суд был; а сроку не ждать. А о иных делех срок по старине.

25. А в тиуне одрине быти по приставу с сторону людем добрым, да судити им в правду крест поцеловав на сей на крестной грамоте.

26. А докладу быти во владычне комнате, а у докладу быть из конца по боярину да по житьему да кои люди в суде сидели, да и приставом, а иному никому же у доклада не быть. А докладчиком садиться на неделю по трижды, в понедельник, в середу и пяток. А кои докладчик не сядет на тот день, ино взять на боярине два рубля, а на житьем рубль. А докладшиком от доклада посула не взять, а у доклада не дружить никоею хитростью, по крестному целованью. А кому сести на докладе, ино ему крест целовать на сей на крестной грамоте однова.

27. А посаднику и тысятцкому и владычню наместнику и их судьям и иным судьям, всим крест целовать да судить им в правду.

28. А земное орудье (11) судити два месяця, а болши дву месяць не волочити. А как межник приедет с межи, ино той суд кончати посаднику в другие два месяца тому ж посаднику, а дале не волочить. А кой посадник, межника дав, а поедет прочь из города не кончав того суда, ино великим князем и Великому Ноугороду на том посаднике 50 рублев, а истцю убытки подоимет; или тысетцкои поедет прочь из города не кончав суда, или владычень наместник, ино взять великим князем и Великому Ноугороду 50 рублев, а истцю убытки подоимет.

29. А не кончает судья земного орудья в два месяця, ино истцю взять на него приставы у Великого Новагорода, ино ему тот суд кончати перед тыми приставы. А не укажут судьи докладшики (12) в тую два месяця, ино ити судье с ыстцом к Великому Ноугороду да взяти приставы на докладшиков, а докладшиков указати судьи тое дело перед тыми приставы, а судье кончати истцю тое дело перед теми ж приставы.

30. (Ил)и истци у коего судьи возмут срок и срочные за печатми, а той судья переменится, а кто будет судья на его место, ино тым истцом стать перед тыми судьями да и срочные свои положити на той срок, а тому судье судити той суд да и кончати.

31. А один истець станет на той срок перед судьею да и срочную свою грамоту положит, а другой не станет, ино тому судье дати на него грамота да и срочная грамота к той же ему грамоте припечатать, а отсылки ему не отсылати.

32. А во чье будет место ответчик срок взял, а до тово сроку сведется ответчику смерть, ино на той срок стать самому истцю, или иного ответчика поставить в свое место; а не станет сам, или иного ответчика не поставит, ино тым его и обинить.

33. А кто кого утяжет в татьбе с поличным, или в розбое, или в грабежи, или в поголовщине, или в холопстве, или от полевой грамоте, ино взять судьям от судной грамоты четыре гривны, а от безсуднои две гривны.

34. А кто на кого возмет грамоту судную, а будет ему дело до судьи или до истца, ино ему переговариваться с ними месяць: а не почнет переговариватьця в тот месяць, ино взять на него приставы с веча, да имать его в городе и в селе с тыми приставы; а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всим Великим Новымгородом.

35. А кого опослушествует послух, ино с ним уведается в две недели; а в те две недели не дастъся послух позвати, ино позвати истця; а послух истець хорониться, ино то послушест не в послушство, а другого истця тым и оправить. А кто не почнет позывать в те две недели послуха или истца, ино дать на него грамота судная по тому послушству.

36. А кому будет дело до владычня человека, или до боярьского, или до житеиского, или до купетцкого, или до манастырьского, или до кончанского, или до улитцкого, в волости о татбе и о розбое, и о грабежи, и о пожозе (13), и о головщине (14), и о холопстве, а кто будет крест целовал на сеи грамоте, ино ему речи правое слово, а рука дать (15) по крестному целованью, что тои человек тать и разбоиник, или грабежник, или пожегщик, или душегубец, или холоп. Ино в коей волости будет от владыки волостель, или поселник, ино им поставить того человека у суда; а боярину и житьему и купцю и монастырьскому заказщику и поселнику, и кончанскому и улитцькому, также своих людей ставити у суда; а срок взять на сто верст три недели, а ближе и дале по числу; а до суда над ним силы не деять, а кто силу доспеет ино тым его и обинить.

37. А кого утяжут, а дался в грамоту, ино ему у того осподаря в волости не жить, а имет жить у того осподаря в волости, а доличят, ино тои государь те убытки подоимет. А бежит в иную во чью волость, ино тому государю выдать его тому истцю; а в иную ему волость не отсылати по крестному целованью, ни его людем; а о иных делех, ино знать истцю истца. А не скажет кто того человека у собя по крестному целованью да и руку даст, что там ему не быть, а уличат, что у него в волости, ино тои государь тому истцю убытки подоимет. А к коему государю в ыную волость прибежит, ино тому государю поставить его у суда по крестному целованью. А кто не поставит, ино взять на том заклад по ноугородской грамоте.

38. А кто на кого взговорит на владычня человека, или на боярьского, или на житьего, или на купетцкого, или на манастырьского, или на кончанского, или на улитцкого, а будет сам креста не целовал на сей грамоте, и он сам уведается с своим истцом по своей исправе, опрочь осподаря.

39. А кто обечается к суду к коему дни, ино после обета отсылки к нему не слать; а не сядет судья того дни, ино коли судья сядет ино тогда к нему отсылка; а не видит отсылки, и почнет хорониться, ино слать к нему отсылка в двор трижды, да и биричем кликать; а не станет к суду, ино дать на него грамота обетная, а обету болим трех денег не быти.

40. А примут позовника в селе, а почнут над ним силу деять, ино дать в позовниково место грамота безсудная племеннику его или другу.

41. А кто кого позовет в селе позовкою или дворянином, ино дать срок на сто верст две недели, а дале и ближе, а то по числу.

42. А от конца или от улици и от ста и от ряду, итти ятцом двемя человеком, а иным на пособье не итти к суду на к росказу. А будет наводка от конца или от улици или ото ста или от ряду, ино великим князем и Великому Ноугороду на тых дву человекех, по Ноугородской грам... (16)

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Эта грамота дошла до нас в составе сборника новгородских и двинских актов под заголовком “О суде и о закладе на наездщики и на грабещики”, который был дан грамоте при составлении этого сборника. Время создания этого списка Новгородской судной грамоты определяется по упоминанию в ней “нареченного на архиепископство” священноинока Феофила, то есть после избрания Феофила архиепископом, но до утверждения его в этой должности митрополитом. Известно, что Феофил был избран в ноябре 1471 г., а утвержден 15 декабря 1471 г. Сам сборник был составлен предположительно для Ивана III и увязывается с его походом на Новгород “миром” осенью 1475 г. Однако Новгородская грамота была создана ранее этого времени (этот вопрос остается дискуссионным, см.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 303-304). Текст публикуется по изд.: Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953. С. 212-213, 215-218.

2. Ивана Васильевича всея Руси — Иван III Васильевич (1440—1505), великий князь московский в 1462-1505 гг., государь всея Руси (после 1485 г.). Старший сын великого князя Василия II Васильевича Темного и Марии Ярославны, дочери князя серпуховско-боровского Ярослава Владимировича. С 1448 г. считался соправителем незрячего отца. Главной исторической заслугой Ивана III является то, что он завершил собирание русских земель, находившихся прежде в поле влияния Орды, и тем самым твердой рукой покончил с политической раздробленностью Руси. Успехи в «собирании Руси» позволили Ивану III заявить о себе как о прямом и единственном наследнике всех владений Древнерусского государства с центром в Киеве и принять высокий титул «государя всея Руси». Одним из первых стал именоваться “царем” и “самодержцем”. Иван III был дважды женат. От первой жены Марии, дочери тверского князя Бориса Александровича, он имел сына Ивана Молодого и внука Дмитрия (1483-1509). От второй, византийской принцессы Софьи (Зои) Палеолог, — пять сыновей и трех дочерей. Старший из сыновей от этого брака, Василий III Иванович, наследовал московский престол.

3. …и сына его, великого князя Ивана Ивановича всея Руси… — Иван Иванович Молодой (1458-1490), сын Ивана III и Марии Борисовны, дочери тверского князя Бориса Александровича; соправитель и великий князь с 1471 г., великий князь Тверской с 1485 г. С юных лет участвовал в управлении государством и в воинских походах Ивана III. 7 марта 1490 г. Иван Молодой умер от болезни ног и неправильного лечения. До сих пор существует мнение, что его отравили по приказу второй жены Ивана III Софьи Палеолог, которая надеялась сделать наследником престола своего сына Василия. Иван Иванович был женат на Елене Стефановне, дочери молдавского господаря Стефана IV. Его сын Дмитрий Иванович в 1498 г. был объявлен наследником, но в 1502 г. попал в опалу и был посажен в тюрьму, где и умер, не оставив потомства.

4. пять концов — Словенский, Плотницкий, Неревский, Людин, Загородский — судебно-административные территориальные единицы Новгорода (объединение по территориальному, а не профессиональному признаку).

5. Манаканун — Номоканун, сборник церковного канонического права.

6. …и тиуном… — очевидно, имеется в виду новгородский (а не княжеский) тиун, что подтверждает традицию, запрещавшую князьям судить и совершать пересуд без контроля со стороны новгородцев.

7. Пересуд — повторное рассмотрение дела в высшей инстанции.

8. …ино тот с тем и ведается… — ответчик и истец должны иметь дело только со своими представителями в суде. Статья генетически связана с реформой 1385 г., когда, по сообщению Никоновской летописи: “...Посаднику и тысецкому судите свои суды, по русскому обычаю, по целованию, а на суд пошлите двема истцом по два боярина и по два мужа житейска от каждой стороны”.

9. А посадника… с суда не сбивати — по мнению А.А. Зимина, статья запрещает великокняжеским представителям устранять местных судей и вмешиваться в их работу (Памятники русского права. Т. 2. М., 1953. С.220), однако, возможно, речь идет и о недопустимости давления на суд со стороны истцов.

10. … а почнет просить сроку на управы, или на шабъры… — т.е. на вызов совладельцев земли.

11. А земное орудье… — рассмотрение земельных споров.

12. Докладшики — представители высшей судебной инстанции.

13. о пожозе — о поджоге.

14. о головщине — об убийстве.

15. …а рука дать… — поручительствовать.

16. …Ноугородской грам... — на этом месте грамота обрывается.

В первом разделе грамота рассматривала следующие виды судов в Новгороде:

Владычный суд или суд новгородского архиепископа. Этот суд производился новгородским архиепископом или назначенными им людьми по правилам Номоканона. Это был совершенно самостоятельный и отдельный от других суд. Грамота говорила о том, что бояре, житьи люди и меньшие должны быть судимы одинаково, без пристрастия. Сами дела, рассматриваемые этим судом, были те же, что и по прежним законам, рассматривались церковным судом.

Суд посадника , в Новгороде, так же как и в Пскове, принадлежал неразрывно двум властям: князю или его наместнику и представителю земской власти - посаднику. По грамоте ни князь не мог судить без посадника, ни посадник - без князя.

Суд тысяцкого , отличался от посаднического тем, что в нем не участвовали представители со стороны князя. Это суд был совершенно независим от воли князя.

Суд новгородских докладчиков был новым судом, неизвестным в Новгороде до составления судной грамоты. Этот суд был создан аристократией для того, чтобы подчинить себе меньших людей. Он составлял суть Новгородской судной грамоты. Суд новгородских докладчиков происходил во владычной комнате, а судьями на нем были от каждого новгородского конца по боярину и по житию (богатому купцу). Всего судей было 10, они собирались в суде каждую неделю по три раза (в понедельник, среду и пятницу).

Новгородская грамота не указывает какому суду, какие дела были подсудны, за исключением владычного. Все судьи, являясь на суд, должны были «целовать крест в том, что будут судить в правду, другу не дружить никакой хитростью, посулов не принимать и недругу не мстить». Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба, История государства и права России, Норма, Москва, 2003, том. 1, стр. 141.

Несмотря на ежедневно даваемую клятву, новгородские суды отличались несправедливостью, лихоимством, и медлительностью в решении дел. Известно, например, что дело московского государя по Двинской земле тянулось в новгородских судах более 25 лет. Неоднократно в Новгороде случалось, что недовольный решением суда собирал толпу недовольных, с которой нападал на суд и разгонял его.

Такое положение суда и судей в Новгороде вызвало особый закон, ограждающий их неприкосновенность. По этому закону, если боярин делал «наводку» на суд, то платил в пользу князя и Новгорода 50 рублей, житий - 20, а меньший - 1. Рублей. Такой же пене подвергался напавший на истца во время суда, или на судей во время поединка.

Во втором разделе Новгородской судной грамоты рассматривалось положение истцов, ответчиков и поверенных. По грамоте истцов и ответчиком мог быть любой, без различия звания, пола и состояния, даже полный холоп. Спорящие могли или сами являться в суд, или присылать от себя поверенного («ответчика»). Поверенным мог быть как родственник, так и посторонний. В самом начале суда истец и ответчик целовали крест в том, что каждый считает свое дело правым, и признает новгородские законы, без целования креста суд не мог начаться. Тот, кто отказывался целовать крест, без суда признавался виновным. Целовать крест истец и ответчик должны были и в том случае, если вместо них в суде участвовал поверенный, без этого поверенные в суд не допускался. Исключение было одно - поверенным без целования креста мог быть муж у жены и сын у матери. Поверенные, несмотря на присягу тяжущихся, также должны были целовать крест за себя, в самом начале суда.

Третий раздел определял положение послухов (свидетелей). Свидетелем в Новгороде мог быть каждый, также как истцом и ответчиком. Единственным исключением были, пожалуй, полные холопы, которые могли свидетельствовать только по делам холопов и псковитян. Предоставлять свидетеля на свидетеля («послуха на послуха») не полагалось. По Новгородской грамоте для вызова отсутствующего свидетеля на суд полагалось платить гонцу 4 гривны, а также по 4 гривны бирючам, софиянам и изветникам. Если свидетель находился более чем за 100 верст, то для его вызова требовалось согласие другой стороны. Если согласия не было получено, он должен был представить своего свидетеля в три недели - в срок, который назначался для свидетеля жившего до 100 верст.

Четвертый раздел рассматривал различные формы вызова в суд. По Новгородской судной грамоте их было четыре:

- Вызов истца и свидетеля по тяжебным делам. Прежде всего, суд должен был известить ответчика о предъявленном иске и потребовать от него назначить срок, когда он может явиться в суд. Если судья не мог судить в назначенный ответчиком день, он извещал об этом вызываемого и назначал свой срок. Если ответчик не являлся в первый срок, суд делал ему новый вызов через отсылку. Такой вызов делался трижды по особой форме. Во-первых, посылались позовники на двор вызываемого. Одновременно делался вызов через бюричей, которые ходили по городу или волости и кликали, что такой-то вызывается в суд по такому-то делу. Если вызываемый и после этого не являлся, на него выдавалась обетная грамота с взысканием 3 денег за неявку. Если вызываемый силой сопротивлялся позовнику, явившемуся к нему с обетной грамотой, то позовнику или его родственникам выдавалась бессудная грамота. На суд вызываемого сопровождали двое выборных, от того общества, к которому он принадлежал. Эти выборные отвечали перед Новгородом, в случае оскорбления позовников.
- Вызов свидетелей . Свидетелей также вызывали особые служители - шестники, подвойские, бирючи, софияне и изветники. Особенность вызова свидетелей заключалась в том, что заклад и издержки по их вызову падали на лицо их вызывающее, тогда как издержки по вызову ответчика относились на счет обвиняемого. Новгородский закон запрещал принуждение при вызове свидетеля. О его явке в суд должен был заботится тот, чья правота опиралась на его показаниях. Если свидетель не являлся в суд, на тяжущегося, который призывал его в свидетели, выдавалась бессудная грамота.
- Вызов товарищей и шабров . Для вызова в суд шабров или товарищей тяжущегося, которые располагали подтверждающими его правоту документами, суд вообще не принимал никакого участия, предоставляя это тяжущемуся. Дело суда ограничивалось установлением сроков для их вызова в суд (три недели на 100 верст и по расчету, если ближе или дальше) и выдачей истцу срочной грамоты для вызова. Названная грамота выдавалась, только если обе стороны были согласны на вызов, а также тогда когда вызывающий присягал, что у его сябров есть документы необходимые для решения его дела.
- Вызов по уголовным делам . Для ответчиков, обвиняемых в татьбе, убийстве, грабеже, разбое, холопстве (беглый холоп) и других уголовных преступлениях применялся особый вызов. Прежде всего, суд требовал от обвинителя или истца присяги в том, что он обвиняет преступника законно. После такого подтверждения действительности преступления, суд брал на себя все хлопоты по вызову ответчика. Суд посылал грамоту к правителю области, к которой принадлежал обвиняемый, или владельцу земель, на которой он проживал. При этом суд требовал высылки обвиняемого в узаконенный срок (3 недели на 100 верст), а в случае укрывательства преступника обязывал их платить все убытки истцу-обвинителю, и против этого - подвергал их же особому штрафу.

Пятый раздел рассматривал разряды судебных сроков. Существовало 2 разряда судебных сроков: для судей; для тяжущихся и их свидетелей.

1) В делах по земельному владению назначался двухмесячный срок, а во всех остальных месячный. Если проволочка зависела от тяжущихся (отсрочки, вызов свидетелей и другие), то судья за это не отвечал. Вследствие этой оговорки, большинство дел в Новгородском суде решалось очень медленно. Если же виной проволочки был судья, истец и ответчик имели право обратится к вечу, которое давало им приставов от себя, которые контролировали ход дела в суде.

В случае, если по земляному делу посадник, тысяцкий или владычный наместник, вызвав межников и назначив день суда, сами для решения этого дела не прибыли, на них налагался штраф в пользу Новгорода и Великого князя в сумме 50 рублей, и сверх того они обязывались возместить истцу и ответчику все их убытки.

2) Для тяжущихся, живущих в одном городе, срок явки на суд назначался по усмотрению ответчика. В назначенный срок в суд должны были явиться истец, ответчик и судья. Если судья не мог быть на суде в указанный день, он назначал новый срок и извещал об этом стороны спора. Если кто из тяжущихся не являлся на суд, ему через бирючей высылались три повестки. Если и после этого он не являлся, на него выдавалась обетная грамота и взыскивались 3 деньги штрафа.

Для ответчика жившего не в одном городе с истцом срок назначался по расстоянию. Если расстояние было 100 верст, назначался трехнедельный срок. Если ответчик жил ближе или дальше, срок назначался по расчету.

Для вызова послухов и шабров назначалось три недели на 100 верст, а дальше или ближе - по расчету.

По окончанию дела для ответчика и истца давался срок для взаимных переговоров и советования с судьей. Срок этот был месячный и пропустивший его не мог апеллировать на решение суда.

Срок для уголовных преступлений был трехнедельный, а дальше или ближе - по расчету.

В шестом разделе назывались различные виды пошлин. Их было несколько:

1) В гражданских делах владыке, его наместнику и ключнику от печати полагалась гривна с судного рубля, а от бессудного рубля (в случае выдачи бессудной грамоты) по 3 деньги от печати. Посадник, тысяцкий или другой судья от судного рубля получал по 7 денег, а от бессудного - по 3 деньги.
2) По уголовным делам судьям выдавалось от судной грамоты по 4 гривны, а от бессудной по 2 гривны.
3) От выдачи срочной грамоты судья получал 1 гривну от печати.
4) От выдачи обетной грамоты истцу судья получал 3 деньги от печати.
5) Бирючам, подвойским, изветникам и софиянам выдавалась пошлина в 4 гривны на 100 верст, за исключением земляных дел, которые пошлиной не облагались.

Седьмой раздел описывал порядок суда по Новгородской судной грамоте. В Новгороде любой суд начинался в «тиуновой» комнате. После челобитья истца, судья, назначив срок для суда, передавал дело своему тиуну для рассмотрения. Каждый судья в Новгороде имел тиуна, который вел предварительное рассмотрение дела, собирал и сличал показания свидетелей, рассматривал доказательства по делу, заносил дело в особую грамоту, так называемый «судный список».

Рассмотрев дело, тиун вызывал в суд ответчика. Истец и ответчик являлись в назначенный срок к тиуну в сопровождении своих приставов («судных мужей»), которые должны были заседать в суде по их делу. При этом все целовали крест: истец на том, что ищет правого дела; ответчик на том, что будет судиться и показывать правильно; пристава и тиун целовали крест на том, что будут судить правду. Если одна из сторон спора отказывалась целовать крест, то она без суда признавалась виноватой и проигрывала дело.

После рассмотрения дела тиун приносил его своему судье, приводил с собой тяжущихся или их поверенных. Посадник, тысяцкий или иной судья, присягал на грамоте, что будет судить правду беспристрастно.

По Новгородской судной грамоте суд должен был окончить тот же судья, которому дело было представлено, а по окончанию дела приказать своему дьяку записать решение, а рассказчикам и судьям от стороны - приложить свои печати. Если судья давал тяжущимся срок для решения спора и по сроку срочную запись за печатью, и за это время сменялся другим судьей, то тяжущиеся должны были обратиться к новому судье и представить ему срочную запись. Новый судья должен был окончить дело, начатое его предшественником.

Если одно и тоже лицо обвинялось по уголовному и земляному делу, то ему предоставлялось право решать отвечать прежде по уголовному делу, а потом по земляному, или по обоим этим делам вместе.

Ответчик, по любому делу, мог сам предъявить иск к другому лицу. В этом случае его нельзя было требовать по третьему делу в суд, пока он не закончит два первых.

Если тяжущиеся были недовольны медлительностью суда, то они имели право требовать от Новгорода приставов, которые контролировали ход судебного дела.

Если поверенный, взяв у суда срок для предоставления свидетелей, в этот срок умирал, доверитель в эти же сроки должен был сам предстать перед судом, либо предоставить нового поверенного. Если он этого не делал, то тем самым дело проигрывал, и на него выдавалась бессудная грамота.

Это, пожалуй, все дошедшие до нас законы Новгородской судной грамоты - законодательного памятника Древней Руси.

Новгородская Судная грамота – важнейший правовой документ Новгородской феодальной республики. Содержание правовых документов Новгорода (и Судной грамоты в том числе) отражает своеобразие его общественно-политического строя, определявшееся особенностями прежде всего экономического развития этого крупнейшего торгового и ремесленного центра Древней Руси, с огромными зависимыми территориями, население которых платило дань «господину Великому Новгороду», что являлось дополнительным источником обогащения новгородской знати.

Республиканские порядки в Новгороде сложились не сразу. Борьба между князем и боярством шла многие десятилетия и привела к установлению приоритета боярской власти после событий 1136 г., когда, воспользовавшись восстанием новгородцев, боярство присвоило право приглашать князя и заключать с ним договор, четко определявший права и обязанности. По-видимому, наиболее существенным преобразованием 1136 г. была организация совместного суда князя и посадника с приоритетом в нем князя, что в дальнейшем отразилось в формуле новгородских докончаний с князьями: А без посадника ти, княже, суда не судити . Постепенно на протяжении конца XI–XIII вв. оформились все элементы политической системы Новгорода – вече, посадничество, тысяцкий, боярский Совет (осподе) во главе с владыкой – архиепископом новгородской Софии.

Псковская земля входила в Новгородскую республику до середины XIV в., хотя уже в начале XIII в. в Пскове утверждается особый княжеский стол. В 1348 г. Псков отделился от Новгорода, также став феодальной республикой. Среди исторических документов Пскова особое место занимает Псковская Судная грамота, относящаяся к XV веку.

Феодалы Новгородской и Псковской республики, их крупнейшие землевладельцы были тесно связаны с торговлей и ремеслом. Кроме феодальной ренты бояре получали доходы от торговли, ростовщичества, поборов с зависимых территорий.

Крупными земельными собственниками были новгородский владыка – архиепископ Софийского собора, высшее духовенство, монастыри. Но духовенство Новгородской земли имело свои интересы и в торговле (внешней и внутренней), покровителем которой оно себя объявило. Новгородские купеческие корпорации объединялись вокруг патрональных храмов. Церковь непосредственно участвовала в торговле и осуществляла контроль над мерами длины, веса и т. п. Локоть иванский, гривенка рублевая, скалвы (весы) вощаные и т. п. хранились в церкви.

Новгородский архиепископ скреплял своей печатью торговые договоры с иностранцами. Таким образом, интересы новгородского духовенства и боярства были тесно связаны.

Политический строй Новгорода (а затем, после получения независимости, и Пскова) отличен от других русских земель и может быть определен как феодальная (боярская, аристократическая) республика. Новгород не только столица Новгородской земли, но как бы олицетворение государства, носитель государственного суверенитета – «господин Великий Новгород». Юридически высшим органом считалось вече – собрание полноправных жителей города мужского пола. Но реальная власть принадлежала Совету . Этот Совет формировался из бояр и высших чинов новгородской администрации: посадника, тысяцкого, старых посадников и тысяцких, старост городских концов. Возглавлял Совет владыка. Боярский Совет собирался по мере надобности и решал важнейшие вопросы государственной жизни: подбирал кандидатуры князя, посадника, других должностных лиц, готовил вечевые собрания, необходимые документы, решал вопросы внешней политики.

Победа республиканского строя не привела к ликвидации князя как политической фигуры в Новгороде. Князья приглашались в Новгород после того, как их кандидатура предварительно обсуждалась на Совете. Затем эта кандидатура рекомендовалась вече, после чего с князем заключался договор, подробно регламентировавший его права и обязанности. На последнем этапе существования Новгородской феодальной республики великий князь посылал в Новгород своего наместника.

Важнейшую роль в политической жизни Новгорода играл архиепископ (владыка ). Он – глава новгородской церкви, но одновременно и лицо, имевшее значительные прерогативы политической власти. Архиепископ возглавлял Совет, представлял Новгород во внешних сношениях, скреплял печатью договоры и грамоты Новгорода, а с первой половины XIV в. ведал и всеми тяжбами по земельным делам. Суд высшей инстанции заседал в его резиденции. Архиепископ вершил также и церковный суд.

Новгородская администрация существенно отличалась от системы управления княжеств периода феодальной раздробленности. Во главе управления в Новгороде стоял посадник – первое по важности должностное лицо, избиравшееся на вече из представителей знатнейших боярских фамилий. Посадник был председателем на вече, контролировал деятельность князя, выполнял вместе с ним важнейшие функции (командование вооруженными силами, суд), ведал администрацией, внешнеполитическими делами, следил за взысканием податей с населения. С середины XIV в. в Новгороде избирают одновременно шесть посадников с пожизненными полномочиями, но одного из них ежегодно избирают на должность главного – степенного – посадника. В основе формирования этого органа власти лежит представительство от концов города. В конце первой четверти XV в. число одновременно действовавших посадников достигает 24, затем – 36.

Второе по значению должностное лицо в Новгороде – тысяцкий. Его избирали на вече поначалу из числа лиц небоярского происхождения, поскольку он, судя по «Рукописанию князя Всеволода», представлял интересы житьих и черных людей. Однако уже в первой половине XIV в. эта должность была узурпирована боярством. Со второй половины XIV в. число тысяцких достигло 5 (по числу концов), один из них ежегодно избирался в степенные тысяцкие. Тысяцкий возглавлял систему сотских, ведавших десятью сотнями. Тысяцкий ведал прежде всего торговлей и судом по торговым тяжбам, решал он и другие вопросы управления, помогая посаднику.

Управление Новгородом строилось следующим образом: город делился на пять концов (соответствовавших исторически возникшим посадам): Плотницкий, Славенский, Загородский, Неревский и Гончарский. Каждый конец созывал свое кончанское вече с выборным кончанским старостой во главе.

Как уже указывалось, многие особенности политического строя Новгородской феодальной республики нашли отражение в статьях Новгородской Судной грамоты – одного из интереснейших документов русского феодального права. Она дошла до нас не в подлиннике, а в одном из списков XV в. в составе сборника новгородских и двинских актов, хранящегося в Ленинградской государственной Публичной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина. Список дефектен: в нем нет конца, а часть имеющегося текста утрачена.

Впервые Новгородская Судная грамота была опубликована Н. М. Карамзиным (История государства Российского, т. 5, прим. 404). Позднее ее включили в Акты, собранные Археографической экспедицией в библиотеках и архивах Российской империи (ААЭ, т. I, №92, 1836). Публикацию текста Новгородской Судной грамоты с разбивкой на статьи и некоторыми комментариями предпринял М. Ф. Владимирский-Буданов. Деление на статьи стало общепринятым и в основном сохранялось в последующих изданиях Новгородской Судной грамоты.

Советские историки неоднократно публиковали текст Новгородской Судной грамоты. Так, в 1935 году был издан сборник «Памятники истории Великого Новгорода и Пскова», подготовленный Г. Е. Кочиным; в 1953 году вышел в свет второй выпуск «Памятников русского права» (под редакцией С. В. Юшкова, составитель А. А. Зимин). Последняя публикация, несколько отступая от принятой разбивки текста грамоты, выделяет из ст. ст. 4 и 5 ст. ст. 4а и 5а.

Вопрос о времени составления Новгородской Судной грамоты дискуссионен. Исследователи относят ее к разным периодам XV в. (1440 1 [См.: Михайлов М. М. История русского права. Спб., 1871, с. 221-222; Мрочек-Дроздовский П. Н. Главнейшие памятники русского права эпохи местных законов. – Юридический вестник». М., 1884, № 5-6, с. 117-123], 1446 2 [См.: Филиппов А. Н. Учебник по истории русского права (пособие к лекциям). Ч. 1, Юрьев, 1914, с. 127-129; Кочанов Б. М. Новгородская Судная грамота. – Ученые записки Ленинградского педагогического института. Л., 1940, т. V, вып. I, с. 9-12], 1456 3 [См.: Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1888, с. 291-297]).

Нам известна редакция 1471 г. Дата этой редакции устанавливается по упоминанию в ней нареченного на архиепископство священноинока Феофила. Такой титул присваивался архиепископам, избранным на кафедру, но еще не получившим утверждение от митрополита. Феофил был избран в ноябре 1470 г. и утвержден 15 декабря 1471 г. В то же время переговоры Ивана III и его сына Ивана с представителями Новгорода происходили в конце июля – первой половине августа 1471 г. после шелонского поражения Новгорода. К этому времени и относится вручение великому князю Новгородской Судной грамоты, потребовавшейся при подготовке Коростынского договора. Однако 1471 год нельзя считать датой составления данного документа, так как в других актах, относящихся к этому времени, о грамоте говорится как о существующем факте. Например, в ст. 5 проекта договора короля Польского и великого князя Литовского Казимира IV с Великим Новгородом, датируемого концом 1470 г. или первой половиной 1471 г., содержится прямое указание на Новгородскую грамоту: а пересуд... имати по Новгородцкой грамоте... В ст. 25 Коростынского договора Новгорода с великим князем Иваном Васильевичем о мире, заключенном в августе 1471 г., говорится о Новгородской грамоте, определившей заклад (наказание) на наездъщиков, на грабежщиков, на наводщиков . В то же время некоторые статьи Новгородской Судной грамоты свидетельствуют об усилении влияния в Новгороде великого князя Московского и отражают содержание договора с ним (например, ст. ст. 6, 10, 28 устанавливают судебные штрафы в пользу как великого князя, так и Новгорода; это же положение содержится в ст. ст. 25 и 26 Коростынского договора московской редакции со ссылкой на Новгородскую грамоту).

Видимо, редакции 1471 г. предшествовала более ранняя, основанная на старине, т. е. на обычае, на судебной практике, постановлениях вече и договорах с князьями.

Л. В. Черепнин сделал новую попытку определить время составления первой редакции Новгородской Судной грамоты, указав на возможную связь между событиями 1385 г., судебной реформой в Новгороде того времени и составлением грамоты.

В 1385 г. новгородцы высказались против права митрополита как судить их в своей резиденции в Москве, так и производить периодически суд в Новгороде. Церковный суд по вечевому решению 1385 г. должен был осуществляться новгородским архиепископом при участии представителей новгородских бояр и житьих людей (по два от каждой из тяжущихся сторон). Одновременно был определен и состав суда посадника и тысяцкого, на которых также должны были присутствовать по два боярина и по два житьих человека от каждой стороны 4 [Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы. Ч. 1. М.-Л., 1948; его же. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. М. 1960].

Эта реформа, без сомнения, отражена в ст. ст. 1 и 5 Новгородской Судной грамоты. Но достаточно ли такого факта для датирования всей грамоты? Вряд ли. Скорее он свидетельствует об источниках документа, относящихся к разным периодам истории Новгорода 5 [Позиция Л. В. Черепнина не получила поддержки среди историков как недостаточно аргументированная. См.: Зимин А. А. Памятники русского права. Вып. второй, с. 211; Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. Изд-во МГУ, 1980, с. 132].

Новгородская Судная грамота имеет заголовок О суде и закладе на наездщики и на грабещики (т. е. о суде и наказаниях за нападения и грабежи) и содержит в основном нормы, относящиеся к судопроизводству. По мнению некоторых историков (А. А. Зимина, Л. В. Черепнина), заголовок этот является, очевидно, припиской составителя сборника новгородских и двинских актов.

Публикация текста Новгородской Судной грамоты дается по изданию: Акты, собранные Археографической Экспедицией в библиотеках и архивах Российской империи (ААЭ). Т. I, №92. Спб., 1836.

Деление на статьи общепринятое, соответствующее изданию М. Ф. Владимирского-Буданова 6 [См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1. Ярославль, 1872 и другие издания].

Текст

О СУДЕ И О ЗАКЛАДЕ НА НАЕЗДЩИКИ И НА ГРАБЕЩИКИ

Доложа господы великих князей, великого князя Ивана Васильевича всея Руси, и сына его, великого князя Ивана Ивановича всея Руси, и по благословенью нареченнаго на архиепископство Великого Новагорода и Пъскова священноинока Феофила. Се покончаша посадникы Ноугородцкие, и тысятц-кие Ноугородцкие, и бояря, и житьи люди, и купци, и черные люди, вся пять концов, весь государь Велики Новгород на вече на Ярославле дворе:

1. Нареченному на архиепископство Великого Новагорода и Пскова священному иноку Феофилу судити суд свои, суд святительски по святых отеиь правилу, по манакануну; а судити ему всех равно, как боярина, так и житьего, так и мо-лодчего человека.

3. А наместником великого князя и тиуном пересуд свой ведати по старине.

4. А тысецкому судить свой суд.

А судить им право, по крестному целованью.

5. А сажати в суду по два человека; а кто кого в суду посадит, ино тот с тем и ведается.

А посадника и тысецкого и владычня наместника и их судей с суда не сбивати.

7. А кому будет о земле дело, о селе, или о дву, или болши, или менши: ино ему до суда на землю не наезщать, ни людей своих не насылать, а о земле позвати к суду. А утяжет в земле, ино взяти ему грамота у судьи в земле и в убытке на истце; а от земли судье кун не взять.

8. А от суднаго рубля взять владыке, и его наместнику, и ключнику от печати гривна, а от безсуднаго рубля от грамоты взять владыке и его наместнику и ключнику три денги; а посаднику и тысесскому, и их судьям, и иным судьям имати от судного рубля по семи денег, а от безсуднаго рубля по три денги.

10. А кто на ком поищет наезда, или грабежа в земном деле, ино судити наперед наезд и грабеж, а о земли после суд, а кого утяжут в наезде и в грабежи, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом, на боярине пятдесят рублев, а на житьем двадцать рублев, а на молодцем десять рублев; а истцю убытки подоймет; а о земле суд, а не будет суда в Новегороде, а о наезде и о грабеже суд.

11. А кои истець похочет искать наезда или грабежа и земли вдруг, ино другому истцю ему отвечать; а утяжет в земле и в наезде и в грабежи, а судье дать на него грамота в земле и в наезде и в грабежи.

13. А в котором деле позовет истец истца, а поищет своего дела, а будет тому истцю до своего истца дело; ино ему позвать своего истца, а поискать ему одиного ж Дела; а иных позвов на него не класти в ыном деле, ни ноугородцов не научивати без хитрости по крестному целованью, доколе те суды кончают.

17. А целовать боярину и житьему и купцю, как за свою землю, так и за женню.

1.9. А ответчику с послухом на учане крест целовать.

20. А при которых докладчикех суд роскажет, ино тем докладчиком тот суд кончать.

23. А кто с кем пошлется на послуха, ино взять заклад шестнику на сто верст по старине, а подвойским и софьяном, и биричем, и изветником на сто верст четыре гривны. А кой истець скажет послуха дале ста верьст, а похочет и другой истець слатся на того послуха; ино слаться на него; а не всхочет другой истець слаться дале ста верст, ино поставить ему своего послуха у суда, а срок ему взять на послуха на сто верст по три недели, а заклад дать виноватому истцю на сто верст шестнику.

24. А кто с кем ростяжется о земле, а почнет просить сроку на управы, или на шабъры, ино ему дать один срок на сто верст три недели, а дале и ближе а то по числу; а ему сказать шабра своего на имя, за кем управы лежат, по крестному целованью, да и по руце ему ударити с истцом своим; а посаднику приложить к срочной грамоте своя печать. А иному сроку не быть. А от сроку взять гривна. Также и иным судьям давать срок по тому ж. А кой истець не возмет срочной за печатью, ино тем его и обвинить тому судье, пред коим суд был, а сроку не ждать. А о иных делех срок по старине.

26. А докладу быти во владычне комнате, а у докладу быть из конца по боярину да по житьему да кои люди в суде сидели, да и приставом, а иному никому же у доклада не быть. А докладчиком садиться на неделю по трижды, в понедельник, в середу и пяток. А кои докладчик не сядет на тот день, ино взять на боярине два рубля, а на житьем рубль. А док-ладшиком от доклада посула не взять, а у доклада не дружить никоею хитростью, по крестному целованью. А кому сес-ти на докладе, ино ему крест целовать на сей на крестной грамоте однова.

28. А земное орудье судити два месяця, а болши дву месяць не волочити. А как межник приедет с межи, ино той суд кончати посаднику в другие два месяця тому ж посаднику, а дале не волочить. А кой посадник, межника дав, а поедет прочь из города не кончав того суда, ино великим князем и Великому Ноугороду на том посаднике пятьдесят рублев, а истцю убытки подоймет; или тысетцкой поедет прочь из города не кончав суда, или владычень наместник, ино взять великим князем и Великому Ноугороду пятьдесят рублев, а истцю убытки подоймет.

29. А не кончает судья земного орудья в два месяця, ино истцю взять на него приставы у Великого Новагорода, ино ему тот суд кончати перед тыми приставы. А не укажут судьи докладшики в тую два месяця, ино итти судье с истцом к Великому Ноугороду да взяти приставы на докладшиков, а докладшиком указати судьи тое дело перед тыми приставы, а судье кончати истцю тое дело перед теми же приставы.

30. (Ил)и 7 истци у коего судьи возмут срок и срочные за печатми, а той судья переменится, а кто будет судья на его место, ино тым истцом стать перед тыми судьялш да и срочные свои положити на той срок, а тому судье судити той суд да и кончати.

34. А кто на кого возмет грамоту судную, а будет ему дело до судьи или до истца, ино ему переговариваться с ними ме-сяць: а не почнет переговариватьця в тот месяць, ино взять на него приставы с веча, да имать его в городе и в селе с тыми приставы; а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всим Великим Новымгородом.

35. А кого опослушествует послух, ино с ним уведается в две недели; а в те две недели не даетъея послух позвати, ино позвати истця; а послух истець хорониться, ино то послушество не в послушство, а другого истця тым и оправить. А кто не почнет позывать в те две недели послуха или истца, ино дать на него грамота судная по тому послушству.

36. А кому будет дело до владычня человека, или до боярьского, или до житейского, или до купетцкого, или до манастырьского, или до кончанского, или до улитцкого, в волости о татбе, и о розбое, и о грабежи, и о пожозе, и о головщине, и о холопстве, а кто будет крест целовал на сей грамоте, ино ему речи правое слово а рука дать по крестному целованью, что тот человек тать и разбойник, или грабезж-щик, или пожегщик, или душегубец, или холоп; ино в коей волости будет от владыки волостель, или поселник, ино им поставить того человека у суда; а боярину и житьему и купцю, и монастырьскому заказщику и поселнику, и кончанскому и улитцьскому, также своих людей ставить у суда; а срок взять на сто верст три недели, а ближе и дале по числу; а до суда над ним силы не деять, а кто силу доспеет ино тым его и обинить.

37. А кого утяжут, а дался в грамоту, ино ему у того осподаря в волости не жить, а имет жить у того осподаря в волости, а доличят, ино той государь те убытки подоймет; а бежит в иную во чью волость, ино тому государю выдать его тому истцю, а в иную ему волость не отсылати по крестному целованью, ни его людем; а о иных делех, ино знать истцю истца. А не скажет кто того человека у собя по крестному целованью да и руку даст, что там ему не быть, а уличат, что у него в волости, ино той государь тому истцю убытки подоймет; а к коему государю в ыную волость прибежит, ино тому государю поставить его у суда по крестному целованью. А кто не поставит, ино взять на том заклад по Ноугородской грамоте.

РАЗНОЧТЕНИЯ

В тексте перед «и» пропуск. Составители ААЭ текст не восстановили, А. А. Зимин предложил читать «или» (См.: Памятники русского права. Вып. второй, с. 216).