Ищите ответ? Задайте вопрос юристам!

9957 юристов ждут Вас Быстрый ответ!

Задать вопрос

Решение суда не исполняется

Ответы юристов

Лучший ответ

Зубков Сергей Васильевич (04.02.2015 в 13:04:48)

Уважаемая Валенсия.Согласно решения суда Министерство ЖКХ обязано включить вас в список детей-сирот, которым должно быть предоставлено жилое помещение. Решение суда выполнено. Вы в списке. К сожалению, суд не устанавливает срок предоставления жилого помещения, т.к. ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот..." не предусматривает права первоочередного или внеочередного предоставления жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей. Вам не понравится мой ответ, но это так.

Удачи. Мой ответ - ваш отзыв.

Морозов Игорь Владимирович (04.02.2015 в 12:54:47)

Нужно изменять способ исполнения решения суда на основании ст. 203 ГПК РФ. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, -исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения. Заявления рассматриваются в . Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Указывайте на предоставление жилья, а не места в очереди нуждающихся в жилье.

Кириллова Светлана Владимировна (04.02.2015 в 12:56:26)

Уважаемая Валенсия!

Согласно ч. 1 ст. 36 "Об исполнительном производстве" (229 ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Если сроки истекли можно снова подавать в суд, по ст. 315 УК РФ "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта". Как минимум пригрозите судебным разбирательством, если ситуация не проясняется, к сожалению, придется опять в суд. Главное вручить приставом главе администрации предупреждение об уголовное ответственности по ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение решения суда. Добейтесь вручения приставом предупреждения, чуток подождете и, если положительных сдвигов не наметится, то с копией предупреждения обращайтесь в следственный комитет с вопросом о возбуждении уголовного дела.

Также в Вашем случае поступить так, если в течение значительного срока (обычно 1 год) должник без уважительной причины не исполняет решение суда, взыскатель может обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, ст. 203 ГПК РФ, в вашем случае - взыскать с должника стоимость квартиры по рыночным ценам в вашем городе.

Беляков Анатолий Анатольевич (04.02.2015 в 13:03:30)

Ваша ситуация является очень распространенной. Вам необходимо дождаться окончательного решения по исполнительному производству. Вероятно исполнительное производство будет прекращено ввиду невозможности его исполнения. В этом случае у Вас возникает право обратиться в суд с иском о взыскании с Министерства ЖКХ рыночной стоимости квартиры.

Олег Эдуардович (04.02.2015 в 14:13:55)

Добрый день.

Давайте заглянем в закон «Об исполнительном производстве» (статья 123 и статья 128). Там прямо указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), могут быть обжалованы либо его непосредственному начальнику (начальнику отдела - старшему судебному приставу), либо в суд, в районе деятельности которого пристав исполняет свои обязанности (если исполнительный лист выдал , то обжаловать можно туда).
должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается только в письменной форме. В ней должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу. По закону лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Когда вы напишете жалобу, передайте один экземпляр через канцелярию службы судебных приставов (либо отправьте по почте заказным письмом с уведомлением), потребуйте, чтобы на втором экземпляре в канцелярии поставили штамп о принятии. Ваше обращение обязаны рассмотреть в течение десяти дней с момента его поступления (ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Если вам по каким-то причинам не понравится ответ старшего судебного пристава, обращайтесь к его непосредственному начальнику (Главному судебному приставу субъекта Российской Федерации). Если все это не помогло, то необходимо обращаться в суд. Привожу примерный образец такого обращения: В ____________ ________ Адрес: __________________________ от ________________, паспорт_________________________, выдан __________________________, проживающего по адресу: ________________________________ ЖАЛОБА на бездействие судебного пристава-исполнителя ______________________ отдела судебных приставов __________________района ________________________(Ф.И.О.) «______»_________________г. _______________судебного участка № _________________был выдан по делу ______________________(вступил в законную силу __________________г.) «___»________2011 г. исполнительный лист принят ССП ____________отдела судебных приставов _________________района________________, возбуждено исполнительное производство № __________________судебным приставом-исполнителем _______________________________ Указанные действия (возбуждение исполнительного производства) на дату подачи настоящей жалобы не привели к исполнению решения суда. По настоящее время каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не имеется. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; - давать физическим и поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; - взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены указанным Федеральным законом; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Мунасипова Нина Викторовна (04.02.2015 в 18:05:13)

Здравствуйте.

А я согласна с коллегой, Зубковым Сергеем Васильевичем. Согласно решению суда, которое вы выложили, вас должны были внести в список детей-сирот и в последствии предоставить жилье (что Министерство ЖКХ Хабаровского края собственно и сделало). При этом в решении суда ничего не сказано, что жилье вам должны предоставить вне очереди.

Также, согласно ст.57 Жилищного кодекса жилые помещения предоставляются вне очереди:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

(см. текст в предыдущей редакции)

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Ранее данная статья содержала пункт 2 который давал также право детям-сиротам на вне очереди, как видите данный пункт утратил силу с 01.01.2013 года.

Таким образорм, обращение к судебным приставам не имеет смысла так как решение суда было выполнено и вы внесены в списки. тоже не поможет, так как по закону у вас нет права на внеочередное получение жилого помещения (только если ваше жилье, в котором вы на данный момент проживаете будет признано непригодным, или если вы страдаете тяжелым хроническим заболеванием).

Постановлений судебного пристава-исполнителя и документов исполнительного производства. 3) Провести разъяснительную работу и применить меры воздействия, в том числе и административного характера по отношению к должностным лицам и дать распоряжение на принудительное по исполнительному документу. 4) О принятом решении по существу прошу сообщить в установленные сроки и порядке в мой адрес. Второе. Подайте такое же подробное заявление в адрес прокуратуры (поскольку прокурор осуществляет надзор за приставами) в котором просите: 1) Осуществить прокурорский надзор за действиями должностных лиц ОСП в моём отношении с выдачей соответствующего прокурорского предписания на устранение нарушений закона в моём отношении. 2) Дать правовую оценку действиям должностных лиц ОСП с ссылкой на нормы закона и осуществить защиту моих прав в том числе и в судебном порядке. Данные в двух экз. и на вторых (ваших) пусть поставят Вх.№ о приёме или можете отправить по почте с уведомлением о доставке. Ждите письменных ответов и реакций — по результатам которых примите решение о дальнейших действиях, в плоть до обращения в суд на бездействие судебных приставов. С Уважением…

Неисполнение решения суда может иметь для лица, на которое наложено обязательство, довольно неприятные последствия. Однако наказание и вообще ответственность за такого рода саботаж различается в зависимости от вида судопроизводства, в процессе которого вынесено решение, а также личных характеристик обязанного. Чем может грозить игнорирование судебных актов, расскажем в нашей статье.

Что такое решение суда и формы неисполнения судебного акта

Как правило, термин «судебное решение» рассматривается в 2 ипостасях:

• как действие, влекущее за собой окончание судебного разбирательства;
• как акт, которым документально оформляется итог судебного спора.

С точки зрения санкций, предусмотренных за невыполнение судебных решений, интересно 2-е значение. При этом решение суда может называться именно решением, а может иметь форму определения, постановления, приказа и даже приговора.

В большинстве случаев итоговый судебный акт предусматривает некоторые обязательства для одной (или обеих) сторон дела, а также третьих лиц. К примеру, если фигуранту запрещено занимать определенную должность, его руководству придется принять решение о его увольнении. Неисполнение решения суда чревато неприятными последствиями вплоть до уголовного преследования.

Что же значит «не исполнить решение суда»? Игнорирование судебных предписаний облекается в такие формы, как:

1. Бездействие. Большинство решений суда осталось без исполнения именно из-за апатичного отношения к наложенным обязанностям.
2. Активное противодействие. Оно выражается, как правило, в сокрытии имущества, на которое может быть наложено взыскание, или, к примеру, изменении наименования должности, с которой сотрудник должен быть уволен из-за запрета работать по определенной специальности.

И за действия, и за их отсутствие, если целью является оставление акта суда без выполнения, предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством федерального уровня.

Законодательство о принудительном исполнении и ответственности за невыполнение судебных указаний

В той или иной мере санкции за неисполнение решения суда предусмотрены многими профильными законодательными актами. Ответственность за невыполнение судебных указаний прописана в Арбитражном процессуальном кодексе, Гражданском процессуальном кодексе, Кодексе РФ об административных правонарушениях, Уголовном кодексе.

Санкции за данное правонарушение варьируются от штрафов до лишения свободы. Однако наказание за невыполнение судебных актов предполагает только расплату за правонарушение, но не гарантирует исполнения обязательств.

Основной законодательный акт, регулирующий механизм и процедуры принудительного исполнения актов суда, — это ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Закон состоит из 130 статей, в которых в подробностях воспроизводится последовательность действий и иные аспекты исполнения актов суда по принуждению.

При этом как таковая норма об ответственности за неисполнение судебных актов в законе одна (ст. 113). И она, во-первых, отсылочная (указывает на конкретные санкции из уголовного и административного права), а во-вторых, касается в основном только уполномоченных на осуществление исполнительного производства лиц. Однако закон № 229-ФЗ сам по себе выступает в виде меры ответственности и наказания за невыполнение актов суда, так как нацелен на удовлетворение судебных решений насильно, вопреки противоправной воле обязанных субъектов.

Принудительное исполнение судебных актов

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа, выданного по итогам принятых в судебном заседании решений. Исполнительный лист становится главным после судебного решения, выражающего итог процесса и основные требования суда к обязанному лицу. При этом обязательства по исполнительному листу могут быть исполнены добровольно, и тогда обращение в компетентные органы и открытие исполнительного производства не потребуется.

Не знаете свои права?

Больше того, даже после регистрации исполнительного дела должнику дается время на исполнение обязательств по собственному желанию. Если этого не происходит, закручивается машина принудительного исполнения: аресты счетов, опись имущества, приводы и т. д.

Важно! В соответствии с законом № 229-ФЗ задачей исполнительного производства названо исполнение актов суда, других должностных лиц и госорганов верно и вовремя.

Функции по принудительному выполнению судебных актов возложены на службу судебных приставов. Между тем откровенное бездействие судебного пристава по исполнению судебного акта и затягивание процедуры взыскания долга может, в свою очередь, стать поводом для разбирательства в суде и даже предметом административного или уголовного преследования должностного лица.

Неисполнение решения суда как административный проступок

Ответственность за неисполнение решения суда предусматривают Административный и Уголовный кодексы РФ. КоАП РФ содержит виды наказания за невыполнение судебных актов в конкретных ситуациях.

Так, ст. 17.14 предусматривает ответственность за нарушение законодательных требований об исполнительном производстве, а ст. 17.15 — наказание за невыполнение неимущественных требований по исполнительному листу.

Ст. 15.26.4 оговаривает ответственность банковских и кредитных организаций за несвоевременную передачу или непередачу в бюро кредитных историй данных об исполнении решения суда. В ст. 5.35 предусматривается ответственность родителей несовершеннолетнего, которые вопреки судебному решению об определении места жительства ребенка, порядке осуществления родительских прав скрывают место нахождения ребенка, препятствуют его общению с родственниками и другим подобным образом не выполняют указания суда.

Невыполнение судебных предписаний — уголовное преступление

Если КоАП РФ определяет наказание за халатное отношение к судебным актам в отношении различных лиц (как должностных, так и граждан), то субъектный состав преступления в виде невыполнения решений суда в УК РФ достаточно конкретен.

Санкции за невыполнение приговора суда, судебного решения и иного судебного акта введены:

• для представителей власти;
• госслужащих;
• служащих муниципалитетов;
• служащих государственных и муниципальных учреждений;
• служащих коммерческих и иных предприятий.

Ответственность по ст. 315 УК РФ предусматривает:

• штраф до 200 000 руб. либо в размере зарплаты или другого дохода виновного за период до 1,5 года;
• лишение возможности занимать обозначенные должности или заниматься определенной деятельностью на протяжении нескольких лет (до 5);
• обязательные работы сроком до 480 часов;
• принудительные работы сроком до 2 лет;
• арест до полугода;
• лишение свободы до 2 лет.

Преступление в виде неисполнения решений суда отличается от такого же административного проступка или, к примеру, правонарушения в арбитражном процессе не только субъектным составом виновных, но и 2 обязательными критериями:

• злостностью совершенного деяния;
• уголовным преследованием за содеянное.

Злостность невыполнения судебных предписаний заключается либо в повторном неисполнении указанных требований после получения предписаний об устранении нарушений, либо в особо крупном и циничном игнорировании требований суда.

Ответственность по ст. 315 УК РФ является уголовным преследованием, а значит, влечет все негативные последствия этого. И это не только непосредственно наказание, но и судимость, сведения о которой до погашения будут оставаться в анкетных данных осужденного.

Наказание за неисполнение судебных актов в арбитражном процессе

Арбитражный процессуальный кодекс содержит вполне четкие меры наказания за неисполнение решения суда. Эти санкции предусмотрены ст. 332 АПК РФ и заключаются в следующем:

1. За невыполнение арбитражных судебных актов органами госвласти, муниципальными органами, юрлицами, госслужащими и гражданами суд может наложить на виновного штраф в соответствующем закону размере.
2. Штраф может быть также наложен за невыполнение обязательств, указанных в исполнительном листе, выданном по результатам рассмотрения дела на основании принятого судебного решения.
3. При этом оплата штрафа не снимает с виновного обязательств исполнить требуемые судебным актом действия.
4. Обратиться в арбитраж для рассмотрения вопроса о наказании должника за неисполнение судебных решений может взыскатель или пристав-исполнитель.

Размеры штрафов за невыполнение судебных актов установлены гл. 11 АПК РФ и составляют:

• для граждан — не более 2 500 руб.;
• для должностных лиц — не более 5 000 руб.;
• для организаций — не более 100 000 руб.

Решение арбитражного суда о наложении штрафа может быть оспорено в течение 10 дней с момента его получения оштрафованным лицом. Подача жалобы на вынесенные штрафные санкции не приостанавливает взыскание штрафа.

Апрель 12, 2017 17:33

Одесские активисты утверждают, что полицейские не реагируют на сообщения о преступлениях и не исполняют решение суда.

Еще в январе они подали заявление в ГУ НП Одесской области о совершении правонарушений при ремонтно-реставрационных работах Потемкинской лестницы. Однако правоохранители активности не проявили.

Тогда активисты обратились в Приморский райсуд, который иск в полном объеме, и обязал одесских полицейских внести сведения о совершенном правонарушении в ЕРДР.

Полиция отказывается исполнять решение суда, Алена Слободская в Facebook.

Решение суда в полиции не получали , — утверждает начальник ГУ НП в Одесской области генерал полиции третьего ранга Дмитрий Головин на опубликованном Аленой Слободской видео.

После публикации Слободской указанной информации на своей странице в Facebook, генерал раздраженно в комментариях пишет: «Алена Слободская, я еще раз повторяю что определение суда официально, по почте, нарочным, «виртуально» , » из рук в руки» в ГУ НП в Одесской области не поступало, как только данный документ поступит, немедленно будеn открыто уголовное производство.»

Ответ генерала прокомментировал другой общественник, заявитель Михаил Кузаконь: «Согласно УПК следователь обязан был внести сведения в ЕРДР по заявлению в течение 24 часов. Официального ответа, за неполных три месяца, я как заявитель так и не получил. Последующая жалоба в суд по поводу бездействия следователя, единственно возможная законная реакция. Ухвала, кстати уже давно висит в открытом доступе, как в СМИ, так и в Едином госреестре судебных решений но, как становится понятно, ни к чему кроме бездействия ни привела» .

Напомним, вчера на брифинге в парламенте заместитель Председателя ВО «Свобода», народный депутат Украины Андрей Ильенко , что центральная власть должна вмешиваться в такие ситуации. По утверждению националиста, уже стало тенденцией « спайка местной коррумпированной власти с криминалитетом, «титушками» и правоохранителями » .

Дело № 2-4197/15

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2015

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Мельник Н.О., с участием административного истца Изотова Ю.И., представителя административного истца- Рожина Д.И.., представителя административного ответчика – Киреевой О.В., рассмотрев административное дело по административному иску Изотова Ю.И. о признании незаконным действий сотрудников ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу

установил:

административный истец Изотов Ю.П. обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным действий сотрудников отдела полиции, выразившиеся в задержании, доставлении и ограничении свободы.

Поддерживая доводы заявления, административный истец пояснил, что 11.05.2015 при следовании в кафе, был задержан совместно с группой лиц в историческом сквере г.Екатеринбурга и доставлен в ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу. При доставлении сотрудник полиции Петров М.В и Динмухаметов Р.Ф. пояснили ему, что основанием доставления в отдел полиции является ориентировка в отношении физического лица, схожего по приметам с его внешностью. В помещении отдела полиции его совместно с другими задержанными, держали более 2 часов за дверьми, оснащенными магнитным замком. Протокол о задержании не составляли, по прошествии указанного времени он был отпущен. Полагает, что основания для доставления и задержания отсутствовали, сотрудниками полиции нарушены его право на свободы, свободы передвижения, право на собрания, в связи чем просил признать действия по доставлении и задержанию незаконными. Административный истец ссылался в обоснование доводов иска на нарушение ст.ст. , РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах.

Представитель административного истца Рожин Д.И. уточнив доводы пояснил, что доставлением лица в отдел полиции возбуждено производство по административному делу, фактом выпуска лица, подтвержденной справкой начальника ОП 5 прекращено производство по делу. Поскольку сотрудники полиции не усмотрели в действиях Изотова состава административного правонарушения, при доставлении не пояснили цель, основания для доставления и задержания отсутствовали. Кроме того, в нарушение требований закона, протокол об административном задержании не составлялся.

Представитель УМВД России по городу Екатеринбургу Киреева О.В. возражала относительно доводов заявления, пояснив, что в силу федерального Закона «О полиции» сотрудники ОП № 5 при пресечении несанкционированного митинга имели законные основания для доставления участвующих лиц в отдел полиции, в том числе для составления протокола и установления личности лица. В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол о доставлении с указанием основания. На основании изложенного, действия сотрудников полиции являлись законными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей А.., Б.., исследовав письменные доказательства, материалы видеосъемки, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями , Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" target="_blank">218 Кодекса административного судопроизводства, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно ч.11 ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">226 КАС Российской Федерации возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия.

Судом установлено на основании исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении В. по ч.2 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, что 11 мая 2015 года Изотов Ю.И. был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу в 18:45 в порядке ст. РФ, о чем составлен протокол об административном доставлении (л.д.12). Данный протокол составлен Петровым М.В.

Учитывая, что ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу не является юридическим лицом, а входит в структуру МВД по городу Екатеринбургу, некорректное наименования ответчика не влияет на существо рассматриваемого спора, и не может служить основанием для отказа в иске по формальному основанию. Интересы административного ответчика представляло уполномоченное УМВД России по городу Екатеринбургу лицо по доверенности.

Согласно справке начальника ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу, в 17:00 11.05.2015 в дежурную часть поступило сообщение от *** о том, что *** проходит несанкционированный митинг в поддержку Савченко. Прибывший на адрес наряд *** доложил, что на месте находится группа людей с плакатом и табличками с изображением женщины и печатным текстом на английском языке. В ОП № 5 доставлен, среди остальных, прочих Изотов Ю.И., который был опрошен по данному факту. Поскольку в действиях Изотова Ю.И, в том числе, отсутствовали признаки административного правонарушения, он отпущен (л.д.09-10).

Согласно п.1,2 ч.1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

В силу части 3 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16.06.3009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.3, часть 1 статьи 27.5).

Согласно части 1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая обстоятельства доставления административного истца, суд приходит к следующему.

Свидетель А. показал суду, что в группе людей был доставлен с Исторического сквера в помещение отдела полиции, при этом ему озвучили цели доставления - ориентировка, протокол об административном задержании не составили. Находился в помещении отдела полиции за дверьми, оснащенными магнитным замком. Прибыл в помещении более двух часов. Наблюдал Изотова Ю.И., которого вызывали для дачи объяснений.

Свидетель Б.. показал суду, что по поступившему сообщению о несанкционированном митинге прибыл в составе наряда. На месте ужа находился наряд ДПС ГИБДД, сотрудники которого общались с присутствующими лицами. Сотрудник ГИБДД изложили характер ситуации, и по указанию дежурной части сопровождали группу граждан до посольства Украины. Члены группы после перемещения в исторический сквер, достали флаг и плакат с изображением женщины, которые передавали друг другу. На основании изложенного, принято решение о доставлении группы лиц в отдел полиции с целью пресечения правонарушения, какие именно основания для доставления он озвучил не помнит за давностью событий.

Показания свидетелей, в совокупности с материалами административного производства по делу в отношении В.., в частности, постановления о назначении последнем административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют суду установить факт проведения митинга 11.05.2015 *** и присутствие в группе лиц административного истца.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Обладая полномочиями по доставлении лиц в подразделение полиции, руководствуясь п.13 ч.1 ст. Федерального закона «О полиции», и ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции, исполняя свои служебные обязанности, доставил Изотова Ю.И. в отдел полиции, составив протокол об административном доставлении в соответствии с требованиями ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания доставления указаны в протоколе ч.2 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи».

Краткий сюжет видеоматериала по факту общения сотрудниками полиции с Изотовым не позволяет с достоверностью установить, озвучен ли был сотрудниками полиции данный мотив доставления истца. Доводы свидетеля Свечникова о том, что ему озвучили мотив доставления- ориентировка по лицу, не могут приниматься во внимание, поскольку свидетель говорил о своем доставлении, а не Изотова.

Указанные мотивы доставления были законными, поскольку обстановка, которая обнаружена сотрудниками полиции, позволяла сделать вывод о совершении правонарушения и необходимости его пресечения, установления лиц, причастных к организации публичного несанкционированного мероприятия.

Доводы представителя истца о том, что доставлением возбуждено производство по делу, а составлением справки начальником полиции прекращено, суд признаёт несостоятельными, основанными на неверном толковании права.

В силу части 4 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По факту доставления никаких иных протоколов не составлялось.

В соответствии с частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. То есть, при наличии возбужденного дела, должностное лицо, при наличии законных оснований, выносит постановление о прекращении производства по делу. Справка, составленная начальником полиции ОП № 5 по митингу, не отвечает требованиям процессуального документа, которым прекращается производство по делу, и по своему содержанию таковым не является.

При установлении обстоятельств и причастности лиц к совершению правонарушения, должностное лицо полиции определяет наличие оснований и поводов к возбуждению дела, то есть признаков административного правонарушения, в частности. В отношении Изотова Ю.И. таковые не установлены, в связи с чем административное производство в отношении него не возбуждалась. Логика истца и его представителя о том, что всякое доставление в полицию влечет возбуждение производства по делу порочна и не основана на нормах действующего законодательства, поскольку предполагает ограничение полномочий полиции в правах, которой она располагает при выполнении возложенных государством обязанностей по обеспечению правопорядка.

Вопреки доводам административного истца о том, что к нему применялась мера обеспечения – административное задержание, суд не установил на основании представленных истцом доказательств факта задержания. Как указано в ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержание выражается в кратковременном ограничении свободы. Данная мера обеспечения производства по делу характеризуется помещением лица в специализированное помещение, исключающее свободное передвижение, находящееся под охраной. Фактически задержанное уполномоченными должностными лицами и доставляемое в помещение органа исполнительной власти лицо еще не считается административно задержанным. Только с момента помещения задержанного в специально отведенное помещение возникает состояние административного задержания. Однако Изотов Ю.И. не был помещен в данное специализированное помещение, его нахождения в помещении отдела полиции носило кратковременный характер. Никаких доказательств длительного и контролируемого помещения в закрытое пространство, ограничивающее возможность передвижения, стороной истца не представлено. Суждения Изотова Ю.И. о длительности нахождения в помещении отдела полиции основаны на субъективном восприятии времени.

Учитывая изложенное, основания для составления протокола об административном задержании, отсутствовали.

Оценивая доводы административного истца о нарушении норм Конституции и международного права, суд руководствуется содержанием указанны норм.

В силу ст. 10 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом " (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно статье 11 Конвенции (свобода собраний и объединений) каждый имеет право на свободу мирных собраний и свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государств".

Согласно статье РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Содержание приведенных в качестве основания заявленного требования истца правовых норм и конструкций противоречит существу иска, поскольку истец утверждал, что его нахождение в составе группы людей и доставление вызвано неизвестными причинами, поскольку он направлялся в кафе, не преследуя иных целей. Ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе доставления, истец не пояснил, что его нахождение с группой лиц, доставленный в отдел полиции, вызвано ограничением его права на митинг, выражения своего мнения, гарантированного Конституцией РФ.

Кроме того, судом на основании совокупности исследованных доказательств не установлен факт ограничения свободы истца.

В силу части 1 статьи РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В контексте названных правовых норм, свободы передвижения означает объективную возможность реализации прав лица, законно находящегося на территории страны, вне зависимости от регистрации по определенному месту проживания. Европейский Суд в своем постановлении «Солтысяк против Российской Федерации напоминает, что в соответствии с установленной практикой право на свободу передвижения, гарантированное пунктами 1 и 2 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции, направлено на защиту права каждого на свободу передвижения в пределах своей страны и права покидать ее, что предполагает право каждого по своему выбору уезжать в любую страну, в которой он может быть принят.

Каким образом доставление Изотова Ю.И. в отдел полиции повлекло нарушение данного права, административным истцом не доказано, не пояснено, в связи с чем довод о нарушении данного права является надуманным.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что доставление Изотова Ю.И. произведено с соблюдением процедуры, уполномоченным лицом, при наличии оснований, при надлежащем процессуальном оформлении, что исключает возможность удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Изотова Ю.И. о признании незаконным действий сотрудников ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Поскольку как минимум два раза в месяц ко мне обращаются с вопросом, вроде «что делать, если казначейство не платит ?» «администрация не исполняет решение суда , что делать?» и в том же духе, решил написать настоящую статью.

Взыскатель принес исполнительный лист в казначейство , подождал три месяца – денег нет. Как можно увидеть в комментариях к статье « », бывает, представители администрации вовсе прямо утверждают взыскателю, что последний ничего не получит.

Так уж получилось, что казначейства и иные финорганы, являясь частью администрации муниципальных образований (или субъектов федерации), являются одновременно частью исполнительной власти, которой, в свою очередь, и предоставлены полномочия на исполнение судебных решений. Соответственно, если судом принято решение взыскать что-либо с этой самой исполнительной власти, то решение должно и может быть исполнено только в добровольном порядке, так как принудительно заставить саму себя исполнительная власть не может.

Складывается абсурдная ситуация, с которой многие сталкиваются, когда решением о взыскании с администрации какого-либо муниципального образования есть, даже есть решение суда о признании бездействия по исполнению первоначального решения незаконным, а решение суда не исполняется.

Каким образом добиться исполнения решения с казны, если администрация не платит?

Как уже ранее отвечал в комментариях, в данном случае наиболее действенным способом решения вопроса является, скажем так «политический».

Что я имею в виду. У государства (субъекта, муниципального образования) есть множество различных обязательства, в том числе денежных, однако исполнить все обязательства одновременно возможность есть не всегда. Решение о том, когда и в каком объеме исполнить именно ваш исполнительный лист принимает совершенно конкретный живой человек.

Соответственно, если в рамках одной очереди, помимо вашего исполнительного листа к администрации предъявлены также иные исполнительные листы, решать кто получит деньги в первую очередь будет именно этот человек.

Как и с любой другой задолженностью, если ваш должник администрация в первую очередь обязательства должниками исполняются перед тем, кто создаст или создает наибольшее количество проблем, в случае неисполнения обязательств.

Соответственно ваша задача создать вокруг вашей проблемы такой резонанс, в результате которого решение вашей проблемы будет не только вашей болью, но и всех вокруг.

Как заставить казначейство платить?

Во-первых , надо писать везде и как можно чаще, «нагнать жути» по полной программе.

Вы можете писать в средства массовой информации, местные интернет ресурсы, группы в соцсетях, уполномоченному по правам предпринимателей, руководителю должника, главе администрации, губернатору, местным депутатам, депутату в государственной думе от вашего региона, председателям фракций, общероссийский народный фронт и так далее. С большой долей вероятности письма в госорганы будут «спускаться» вниз, но отчитаться ваш должник перед руководством все равно будет должен.

Во-вторых , обязанность исполнить решение суда в течение трех месяцев с момента предъявления листа установлена Бюджетным кодексом, а не исполнение данной обязанности является нарушением закона. Пишите жалобу в прокуратуру и требуйте провести проверку соблюдения бюджетного законодательства и вынести предписание об устранении нарушений. Поскольку, очевидно, нарушение есть, прокуратура вынесет соответствующее предписание. Если же в тридцатидневный срок нарушения устранены не будут, пишите жалобу в прокуратуру и требуйте привлечь к административной ответственности виновных за неисполнение предписания прокурора. Штраф в 1 500 рублей может, конечно показаться не большим, но наложен он будет не на администрацию, а на конкретное должностное лицо, и платить это лицо будет его из своего кармана. Соответственно оплатив несколько раз такой штраф, лицо, принимающее решение, задумается о том, продолжать ли не исполнять ваш лист, при наличии такой возможности.

В-третьих , злостное неисполнение вступивших в законную силу решения суда, в том числе представителями власти, государственными служащими, муниципальными служащими, а также служащими государственного или муниципального учреждения является уголовным преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 315 ГК РФ.

Соответственно пишите заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности виновных в неисполнении решения суда.

По вашему заявлению, конечно, будут выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Обжалуйте его в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру и в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. Настаивайте на том, чтобы в рамках доследственной проверки сотрудники полиции взяли объяснения у лиц, отвечающих за распределение бюджетных средств.

Не буду дарить вам надежду, мне не известно ни одного дела, когда кого-либо из госслужащих привлекли к ответственности по данной статье, при этом цель то у вас не засадить всю администрацию, финорганы и казначейство, а добиться оплаты казначейством и получить причитающиеся по закону денежные средства. Сам факт вызова в полицию для должностного лица не принесет положительных эмоций.

В-четвертых , вы можете в судебном порядке обжаловать бездействие государственных органов.

Таким образом, вы создадите ситуацию, когда не только вы будете каждый день думать о том, что вам должны денег, но и те, кто может повлиять на решение вопроса будут помнить о вас.

C наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Кто ответственное лицо в случаях с ГКУ, непосредственно директор или руководитель казначейства? Ведь это установить сложно, сам должник может не передать заявку-требование на оплату испол листа, тогда казначейство вроде как не при чем!

Александр, скажите, пожалуйста, по какой причине в настоящей статье вы не порекомендовали применить к администрации меру ответственности, предусмотренную ст. 332 АПК РФ, 122 КАС РФ (судебный штраф)?

• Добрый день!
  Позвольте прокурору найти ответственного за нарушение бюджетного законодательства.

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.

Спасибо за полезную статью! Подскажите, в случае не оплаты казной долга по исполнительному листу в предусмотренный законом срок, можно ли взыскивать проценты за пользование чужыми денежными средствами?

• Добрый день, Павел!
  Спасибо за внимание и к этой статье! Как говориться нельзя объять необъятное, поэтому и не порекомендовал. Пожалуй вы правы, можно также настаивать на привлечении должностных лиц к самой администрации к ответственности по ст.ст. 332 АПК РФ и 122 КАС РФ.

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.

Александр, добрый день. Подскажите, пожалуйста, а если Прокуратура вынесет предписание на устранение нарушений по соблюдению бюджетного законодательства (в части не исполнения решения суда о выплате долга по ИЛ) и администрация выплатит часть долга по исполнительному листу, то что делать дальше… как остальные деньги выбивать?

• Добрый день!
  Продолжаете делать все тоже самое, предписание не исполнено, виновное должностное лицо пусть платит штраф и так до тех пор, пока не исполнял требования закона.

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, с какого времени начинает считаться трехмесячный срок исполнения судебного решения — со дня вступления в силу судебного решения или с того дня, когда ответчик получил исполнительный лист на руки? Спасибо.

• Если я правильно понял ваши обстоятельства, то трехмесячный срок считается со дня предъявления исполнительного листа к исполнению.

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день. Александр, уже три года исполнительный листы о взыскании долга со школ в казначействе. По решению казну как соответчика не привлекали. Казначейство блокировало счета школ, но управление образования зарплату платит от себя, прокуратура и администрация только отписки пишут — все нормально, нет нарушений закона. Что посоветуете в данной ситуации делать? есть ли возможность как то привлечь соответчиками администрацию в лице казны? Заранее благодарен за ответ. С ув. Дмитрий

Добрый день! Прочитав вашу статью у мня возникли сомнения.Подскажите пожалуйста как поступить в ситуации — сейчас идет судебное разбирательство по факту возмещения вреда причиненного здоровью и компенсации морального вреда. (была получена травма при гололеде). Организация, ответственная за уборку улиц всячески старается доказать, что этот участок не входит в их зону обслуживания, тогда привлекли соответчика -администрацию. И получается если администрация будет ответчиком по иску мне будет сложнее получить деньги нежели с организации, подав заявление в банк по исполнительному листу?

• Добрый день!
  Во-первых, шансов на порядок больше, если суд присудит взыскать с администрации (ответственная организация на момент вступления решения в силу, может уже существовать только на бумаге).
  Во-вторых, ничего конкретного вам подсказать не могу, так как никаких вводных, по сути, нет.

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.