Актуальные вопросы современного гражданского права. Актуальные проблемы гражданского права. в праве Российской Федерации и ФРГ

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ А,

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Н.М. КОРШУНОВ,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ;

К.К. РАМАЗАНОВА, адъюнкт Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право E-mail: [email protected]

Аннотация. Рассмотрены вопросы, связанные с отсутствием достаточно разработанной общей теории гражданского права, что выражается в слабости теоретико-методологической базы современной юридической науки.

Ключевые слова: теоретико-методологическая база, догма права, общая теория гражданского права, гражданско-правовая система, юридическая природа правовых дефиниций.

ACTUAL PROBLEMS OF THE THEORY OF CIVIL LAW

the doctor of jurisprudence, the professor, the deserved lawyer of the Russian Federation;

the graduated in a military academy of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Annotation. The article is devoted to actual problems of the theory of the civil rights of Russia. The authors examine issues related to the lack of sufficiently developed the general theory of civil law that, in their opinion, expressed by the weakness of the theoretical and methodological framework of contemporary jurisprudence.

Keywords: theoretical and methodological framework, dogma of law, the general theory of civil law, civil law system, the legal nature of the legal definitions.

Точка зрения классиков отечественной науки об отсутствии достаточно разработанной общей теории гражданского права (В.И. Синайский1, И.А. Покровский2, Г.Ф. Шершеневич3, Ю.С. Гам-баров4 и др.) остается актуальной. «Слабость» собственной теоретико-методологической базы характерна для большинства отраслевых юридических наук. Несмотря на то, как справедливо замечает Д.А. Керимов, что без создания собственной теоретико-методологической базы ни одна наука не может развиваться, современная юридическая наука менее всего уделяет внимание этому важнейшему направлению, без которого она обрекает себя на бесплодие, топтание на месте в границах давным-давно известных положений5.

Нынешнее состояние науки гражданского права представляется противоречивым. С одной стороны, есть основания уровень ее развития признать высоким, о чем свидетельствует прежде всего разработка принципиально нового гражданского законодательства, обеспечившего переход к частноправовым принципам нормативно-правового

регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, признание принципов и норм международного права в качестве составной части российской гражданско-правовой системы. С другой - нельзя не заметить, что главные усилия представителей отечественной цивилистики направляются по-прежнему на разработку проблем, лежащих в области так называемой догмы права.

Для большей части исследователей неким довлеющим над ними императивом является стремление к решению отдельных, частных практических проблем, установка на отыскание и освещение решений конкретных, казуистических ситуаций либо раскрытие смысла и содержания норм действующего позитивного гражданского права6.

1 Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

2 ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

3 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып. 1.

4 Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.

5 Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: в 3 т. М., 2001. Т. 1. С. 8.

6 Степанов Д.И. Вопросы методологии цивилистической доктрины. Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. // под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. Вып. 6. С. 1.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

Не удивительно, что ссылки на законодательство в качестве главного или единственного аргумента обоснованности научной позиции, стали привычными для многих цивилистов, забывших, что задачей юридической науки является не только комментирование содержания законов, но и теоретико-методологическое обоснование их улучшения. Будучи увлеченными проблемами догмы гражданского права, цивилисты зачастую касаются его фундаментальных теоретико-методологических проблем вскользь, допускают неправильное использование понятийного аппарата, выработанного правовой наукой7. Высказывается даже мнение о недопустимости введения в цивилистику якобы чуждых ей юридических конструкций общей теории права8.

Авторам книги «Гражданское право современной России», несмотря на заметную увлеченность теорией гражданского права, удалось тем не менее избежать абсолютизации теоретико-методологической направленности9, что не всегда свойственно исследованиям подобного рода. В частности, в научном издании рассматриваемые вопросы тесно увязаны с актуальными проблемами гражданско-правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, предложены изменения в гражданское законодательство, большинство из которых выглядит обоснованными и полезными.

Значительное место отведено субъективному гражданскому праву. Это решение вполне оправданно, поскольку субъективное право и его обладатели составляют необходимое логическое предположение всякого гражданского права, без чего последнее было бы немыслимо10. Обоснованность и необходимость последовательно раскрыть социальную роль субъективного гражданского права в обеспечении свободы и независимости участников гражданского оборота, а также нормативно-правовые средства определения его границ и охраны не требуют излишней аргументации.

Необходимость использования гражданско-правовых дефиниций для правового опосредования общественных отношений возникает лишь на этапе усложнения социальных связей, когда преимущественно казуальное правовое регулирование перестает отвечать объективным потребностям в беспробельном, абстрактном гражданском праве.

В современных государственно-правовых системах гражданско-правовые дефиниции используются в качестве исходных правовых форм моделирования позитивных и негативных социальных явлений (процессов, потребностей), а также формулирования соответствующих прав и обязанностей участников гражданского оборота. Наблюдается зависимость отражения в гражданско-правовых дефинициях характера содержания гражданской правосубъектности от уровня демократичности политико-идеологической системы и развитости цивилистической науки.

В качестве специфических юридических средств гражданско-правового регулирования гражданско-правовые дефиниции характеризуются следующими чертами:

♦ предшествуют формулированию и нормативному закреплению гражданских прав и обязанностей;

♦ обладают более высоким уровнем абстрагирования, обобщения существенных признаков явлений социально-правовой действительности;

♦ имеют собственную и отличную от правовых норм структуру;

♦ выполняют информационную, мировоз-зренческо ориентационную, системообразующую, регулятивную, охранительную, аксиологическую функции.

Перечисленные и другие свойства гражданско-правовых дефиниций раскрываются в контексте существующих форм их нормативного закрепления и структурно-функциональных связей с другими юридическими средствами гражданско-правового регулирования (принципами, нормами, актами реализации гражданского права и др.).

В основе детальной классификации гражданско-правовых дефиниций лежат следующие параметры: глубина и широта отражения социально-правовой действительности (комплексные и производные), особенности объекта отражения социально-правовой действительности (собственно-

7 Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права. Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М., 2002. Вып. 2. С. 8, 9, 14.

8 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения М., 1997. С. 568-570.

9 Гражданское право России. Очерки теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

10 ПокровскийИ.А. Указ. соч. С. 107.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

правовые и специальные), формы объективизации (научные, нормативные, интерпретационные).

В числе недостатков законодательного закрепления гражданско-правовых дефиниций, в частности, следует выделить отсутствие определения понятий большинства принципов, целей и задач гражданского законодательства, объектов гражданских прав, самозащиты, гражданско-правовой ответственности; отсутствие в ряде определений понятий противоправных деяний специфики предмета гражданско-правового регулирования и тавтологичность некоторых из них.

Если говорить о механизме взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России, следует исходить из того, что принципы гражданского права - это обусловленные объективными потребностями развития экономических отношений и закрепленные в законодательстве основные начала (идеи), определяющие сущность и содержание гражданско-правового регулирования, а нормы - основанные на правовых принципах и закрепленные в законодательстве общеобязательные правила поведения, выраженные в конкретных дозволениях, обязы-ваниях и запретах.

Генезис этого механизма лежит в фактических гражданских правоотношениях, которые возникают по поводу производства, перемещения, обмена и потребления материальных благ, носят естественно-правовой, эквивалентный характер и строятся на идеях равенства их участников, свободы договора, невмешательства в частные дела.

На начальном этапе функционирования государственно-правовой системы в силу казуального и классового (сословного) характера писаные нормы гражданского права не обеспечивают адекватного закрепления принципов естественно-правовых экономических связей между людьми. По мере перехода к абстрактному нормативно-правовому регулированию и демократизации государственно-правовой системы естественно-правовые принципы гражданского права получают все более адекватное законодательное закрепление и приобретают существенное значение в гражданско-правовом регулировании.

Социальный аспект механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права можно охарактеризовать как влияние на процесс

их взаимного функционирования социально-экономических, политико-идеологических, организационно-технических факторов. Низкий уровень социально-экономического развития, существенная поляризация политико-идеологических установок, сильное влияние конъюнктурных, корпоративных и криминальных интересов, слабая организационная работа по пропаганде передовых идей формирования рыночных отношений оказывают негативное влияние на нормативное обеспечение и реализацию принципов гражданского права.

Структурно-функциональные особенно сти механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права обусловливаются следующими тремя основными уровнями системы правовых принципов, выступающими основой организации нормативной системы гражданско-правового регулирования:

1) перечень основных начал гражданского права, определяющих структуру и содержание всей нормативной базы гражданско-правового регулирования;

2) совокупность требований, вытекающих из основных начал гражданского права и определяющих содержание соответствующих гражданско-правовых институтов;

3) структурная связь общеправовых и гражданско-правовых принципов, обеспечивающих отраслевую интерпретацию требований общеправовых принципов к нормам гражданского права.

Правовые принципы выполняют в механизме их взаимодействия с нормами гражданского права следующие функции:

♦ нормообразующая - обеспечивает формирование концепции нормативной основы гражданско-правового регулирования; адекватность отражения в нормах гражданского права объективных потребностей развития экономических отношений; единство и внутреннюю согласованность норм гражданского права; выявление и преодоление противоречий в системе норм гражданского права;

♦ регулятивная - способствует преодолению пробелов в системе норм гражданского права; непосредственному возникновению прав и обязанностей участников договорных отношений; правильному толкованию норм в процессе граждан-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

ско-правового регулирования; оценке законности и обоснованности применения норм гражданского права;

♦ информационная - обусловливает выработку предписывающей информации, содержащейся в нормах гражданского права; получение субъектами в концентрированном виде информации о сущности и особенностях гражданско-правового регулирования.

Функциональная роль правовых норм в механизме их взаимодействия с принципами гражданского права определяется дозволительно-дис-позитивной направленностью гражданско-правового регулирования. Дозволительные нормы гражданского права посредством закрепления перечня субъективных прав физических и юридических лиц определяют юридически возможную сферу реализации ими правовых принципов. Дис-позитивные нормы предоставляют субъектам необходимую для реализации правовых принципов свободу усмотрения в процессе осуществления принадлежащих им гражданских прав. Обязывающие, запрещающие, императивные нормы обеспечивают беспрепятственное осуществление субъектами субъективных гражданских прав.

Недостатки законодательного закрепления принципов и норм гражданского права снижают эффективность их. Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» была предусмотрена разработка Концепции развития гражданского законодательства. Разработка Концепции обусловлена рядом объективных причин. С начала 1990-х гг., когда стало создаваться гражданское законодательство, в стране произошли важные экономические и социальные преобразования, не получившие должного отражения в законодательстве. В частности, назрела необходимость внесения в ГК двух принципиальных изменений системного характера.

В круг отношений, регулируемых гражданским законодательством и определяющих его предмет, следует включить корпоративные отношения. Кроме того, необходимо создание в ГК комплекса взаимосвязанных институтов вещного права, имеющих своей основой право собственности и объединенных развернутой системой общих норм вещного права. В отличие от большинства

развитых западных стран в российском законодательстве не создана система стабильных вещных прав на землю и другие природные ресурсы.

В законодательстве должно появиться новое понятие - «публичное акционерное общество». Публичным акционерным обществом признается акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) и публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Среди особенностей функционирования публичных акционерных обществ можно назвать повышенные требования к минимальной величине уставного капитала, установление обязанности публично раскрывать информацию, предусмотренную законом о хозяйственных обществах и законами о ценных бумагах, ведение реестра акционеров публичного акционерного общества и функции счетной комиссии независимой организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Некоммерческим организациям предполагается дать наименования «некоммерческие корпоративные организации» и «некоммерческие унитарные организации», к первым из которых предполагается отнести потребительские кооперативы, общественные организации граждан, ассоциации и союзы (с подробной регламентацией их статуса), ко вторым - фонды, учреждения и религиозные организации.

В рамках раскрытия темы субъективного гражданского права и экономической безопасности частных предпринимателей анализируются место и роль субъективного гражданского права в системе правового обеспечения экономической безопасности частных предпринимателей. При этом экономическая безопасность частных предпринимателей рассматривается как состояние обеспеченности их интересов, выражающееся в возможности систематического получения прибыли от своей деятельности в условиях экономической свободы, основанной на принципах рыночной экономики, а ее правовое обеспечение - как установленная законом и реализуемая государственными, общественными организациями и гражданами система дозволительно-диспозитив-ных, охранительных и защитных юридических средств, создающих благоприятную среду для

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

осуществления экономической деятельности в условиях рыночных отношений.

В качестве основы правового обеспечения экономической безопасности частных предпринимателей субъективное право характеризуется как юридическое средство, которое:

♦ воплощает в себе дозволительно-диспози-тивный характер гражданско-правового регулирования, создавая благоприятные условия для свободы усмотрения и проявления инициативы субъектами предпринимательства;

♦ трансформирует основные начала гражданско-правового регулирования рыночных отношений в комплекс правомочий, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности;

♦ выступает средством дозирования и установления пределов возможного поведения, препятствующих злоупотреблению статусом субъекта предпринимательской деятельности;

♦ носит естественно-правовой характер, обусловливая относительную независимость субъектов предпринимательской деятельности от уровня развития общества и организованной деятельности государства.

Специфическую роль в этом процессе играют разные элементы (правомочия) структуры субъективного гражданского права. В частности, наиболее рельефно эта роль проявляется в праве:

♦ владения, пользования и распоряжения имуществом для осуществления не запрещенной законом экономической деятельности в целях получения систематического дохода;

♦ страхования имущества и предпринимательского риска;

♦ пользования детективно-охранными услугами;

♦ требования от всех субъектов не нарушать основные начала гражданско-правового регулирования рыночных отношений;

♦ требования от соответствующих государственных органов выполнения возложенных на них законом обязательств по обеспечению экономической безопасности частных предпринимателей;

♦ требования выполнения договорных обязательств;

♦ на защиту нарушенных прав, в том числе чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации.

Особо следует выделить роль в обеспечении экономической безопасности частных предпринимателей субъективного гражданского права на детективно-охранное обеспечение экономической безопасности частных предпринимателей, включающего возможности:

♦ пользования предусмотренными законами и договором детективно-охранными услугами и осуществления контроля над процессом и качеством их оказания;

♦ требования от детективно-охранных служб своевременного и надлежащего исполнения предусмотренных договором услуг, неразглашения третьим лицам сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну, возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора;

♦ обращения за защитой в судебные органы в случае невыполнения детективно-охранными службами законных требований заказчика.

В законодательстве отсутствует четкое разграничение видов юридических средств обеспечения экономической безопасности частных предпринимателей. Не все элементы имущественных прав, непосредственно обеспечивающих экономическую безопасность частных предпринимателей, нашли адекватное закрепление в ГК. Отсутствует также нормативно-правовой механизм реализации права частных предпринимателей на самозащиту и выполнение программных обязательств государства по обеспечению экономической безопасности частных предпринимателей. Пробелы и противоречия в законодательстве, регулирующем деятельность детективно-охранных служб, ограничивают содержание субъективного гражданского права на получение этого вида услуг.

Система юридических средств охраны субъективных гражданских прав есть совокупность находящихся в структурно-функциональном единстве отраслевых и межотраслевых правовых явлений, объединенных целью предупреждения и пресечения противоправных посягательств на правовые возможности и социальные блага участников гражданского оборота.

Элементы системы юридических средств охраны субъективных гражданских прав классифицируются:

♦ по отраслям права - конституционно-пра-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

вовые, гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые;

♦ по способу охраны: превентивные - правовые запреты, обязывания и ограничения; защитные - признание права, признание сделки недействительной, присуждение исполнения обязанности в натуре и др.; штрафные - возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, административный штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, лишение свободы и др.;

♦ по форме охраны: юрисдикционные - судебные, прокурорские, административные, нотариальные и др.; неюрисдикционные - самозащита, оперативное воздействие.

Охранительные средства частноправового комплекса предполагают распорядительную самостоятельность субъектов по введению этих средств в действие, «включению» механизма их применения в случае угрозы посягательства или посягательства на субъективные гражданские права. Публично-правовые средства, применяемые к нарушителю субъективных гражданских прав, носят исключительно штрафной характер (в частноправовой сфере к таковым относится лишь незначительная часть средств, представляющих собой меры имущественной ответственности).

Взаимодействие комплексов юридических средств охраны субъективных гражданских прав осуществляется посредством охраны одноименных гражданских прав частноправовыми и публично-правовыми отраслями законодательства, а также использования публично-правовых средств охраны гражданских прав в отраслях частного права, и наоборот. К юрисдикционным формам охраны субъективных гражданских прав относится процессуальная деятельность компетентных государственных органов и негосударственных организаций, наделенных законом полномочиями осуществлять охрану оспариваемых или нарушенных прав физических и юридических лиц. Приоритетная и наиболее эффективная юрисдикционная форма охраны субъективных гражданских прав - судебная, включающая в себя процессуальную деятельность Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Европейского суда по правам человека.

В числе недостатков законодательного закрепления системы юридических средств охраны субъективных гражданских прав можно назвать следующие: использование понятий разных видов юридических средств охраны гражданских прав без учета соответствующей им смысловой нагрузки; закрепление в качестве способов защиты гражданских прав как защитных, так и штрафных виды юридических средств; отсутствие определения понятий некоторых охранительных принципов гражданского законодательства и общего запрета злоупотребления правом.

Сложившийся механизм взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств охраны субъективных гражданских прав страдает рядом изъянов. В частности, недостаточна публично-правовая охрана авторских прав, права государственной собственности, права интеллектуальной собственности. Существующие противоречия между публично-правовыми и частноправовыми средствами снижают эффективность, а иногда и подрывают основы охраны гражданских прав.

Ограничение экономических прав граждан представляет собой осуществляемое при помощи разных юридических средств законодательное сужение естественно-правовых возможностей их приобретения, содержания или перечня правомочий, а также вариантов процесса осуществления.

В качестве основных юридических средств ограничения экономических прав граждан можно назвать запреты и обязывания, направленные на установление определенного (специального) перечня объектов и круга субъектов экономических прав, а также специальных требований и условий к субъектам, порядку возникновения и осуществления экономических прав.

Существенное значение имеют пределы и принципы ограничений экономических прав граждан. При этом пределы ограничений экономических прав граждан представляют собой границы законодательного сужения их естественно-правового объема, определяемые интересами защиты личности, общества и государства. Мера и содержание пределов ограничений экономических прав граждан должны устанавливаться на основе следующих принципов:

♦ законности - введение ограничений только законом;

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

♦ приоритете прав и свобод личности - соизмерение защищаемых при помощи ограничений интересов с правами и свободами человека;

♦ учете природы ограничиваемых экономических прав - учет естественно-правового характера и сферы функционирования экономических прав, потребности развития которой требуют их ограничения;

♦ справедливости - предотвращение ограничением экономических прав меньшинства ущемления аналогичных прав большинства или более значимых прав).

К недостаткам нормативно-правового закрепления ограничений экономических прав граждан и деятельности по обеспечению их законности, обоснованности и защите можно отнести следующие:

♦ декларативное, допускающее разное толкование законодательное закрепление целей и пределов ограничения экономических прав граждан;

♦ чрезмерное расширение содержания регист-рационно-лицензионной функции государства в сфере экономических прав граждан;

♦ делегирование значительного объема функций по ограничению экономических прав граждан подзаконному правотворчеству;

♦ не всегда последовательная деятельность судебных органов при решении вопросов о законности, об обоснованности и о защите ограничений экономических прав граждан.

Социальная сущность гражданских правонарушений выражается в их общественной опасности, которая является объективно-субъективной категорией, которая:

♦ отражает господствующие (преобладающие) в обществе интересы в соответствующем гражданско-правовом регулировании общественных отношений;

♦ проявляется в поведении субъектов в виде причинения вреда или создания угрозы его причинения и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательством;

♦ получает юридическое опосредование в виде обязанностей и ответственности участников гражданских правоотношений.

Юридическая сущность гражданских правонарушений состоит в их противоправности, представляющей собой объективное несоответствие поведения субъектов обязанностям участников

гражданских правоотношений, вытекающим из норм и принципов гражданского законодательства, обычаев делового оборота и иных обычно предъявляемых требований, требований добросовестности, справедливости и нравственности, договоров и односторонних сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, судебных решений, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров России.

Если использовать теорию многоаспектно-сти объектов гражданских правонарушений, то их можно определить как сферы (социальный объект) и юридические средства (юридический объект) гражданско-правового регулирования, а также защищаемые гражданским законодательством социальные блага (фактический объект). В большинстве случаев установление социального и юридического объектов является необходимым правоприменительным этапом выявления фактического объекта в целях реализации таких мер гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.

Анализ специфики объективной и субъективной сторон гражданских правонарушений позволяет выделить их обязательные и факультативные элементы. В частности, объективная сторона включает в себя противоправное деяние, выступающее юридическим выражением общественной опасности; имущественный или моральный вред, причиненный объекту правонарушения (или угрозу причинения такого вреда); причинно-следственную связь между противоправным деянием и вредом (угрозой вреда). Фактический (реальный) имущественный вред может выступать в качестве как обязательного, так и факультативного элемента объективной стороны состава гражданских правонарушений.

Субъективная сторона включает в себя вину в форме умысла или неосторожности, цель и мотив. Вина выступает обязательным элементом гражданских правонарушений, а цель и мотив являются факультативными. В основе предусмотренной гражданским законодательством так называемой безвинной ответственности лежит не правонарушение, а объективное причинение вреда, который подлежит возмещению.

Исследовательский центр частного права Российская школа частного права

Актуальные

проблемы

гражданского

права

Выпуск четвертый

Сборник статей под редакцией профессора М, И. Брагинского

Издательство НОРМА Москва, 2002

УДК 347 ББК 67.404 А 43

Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. А 43 Вып. 4 / Под ред. проф. М. И. Брагинского. - М.: Издатель­ство НОРМА, 2002. - 432 с.

ISBN 5-89123-619-2 (НОРМА)

Настоящий сборник работ выпускников Российской школы ча­стного права продолжает серию «Актуальные проблемы гражданского права» и представляет собой четвертый выпуск. Первый выпуск увидел свет в 1999 г., второй и третий (последний вышел без номера выпус­ка) - в 2000 г.

В сборник включены работы по вопросам слияния и присоедине­ния акционерных обществ; недропользования; невозможности исполне­ния обязательств; залога прав и ценных бумаг; уступки требования, пре­делов свободы договора; регулирования электронной коммерции; имму­нитета государства; расчетов с использованием пластиковых карт.

Для студентов, аспирантов, преподавателей, практикующих юристов.

^ ISBN 5-89123-619-2 (НОРМА)

© М. И. Брагинский,

М. И. Брагинский. Вступительная статья.................................. III

^ Т. Д. Аиткулов. Некоторые аспекты правового

регулирования слияний и присоединений акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ................... 1

^ Д. Г. Храмов. Юридическая природа

права пользования недрами.................................................. 75

Р. А. Камалитдинова. Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах.......................................... 111

Ф. О. Богатырев. Залог прав..................................................... 168

Е. А. Шикова. Правовые проблемы залога ценных бумаг........ 202

^ В. В. Почуйкин. Уступка права требования

в гражданском праве............................................................ 238

Е. А. Лисюкова. Пределы свободы договора

в Гражданском кодексе Российской Федерации

и Принципах международных коммерческих договоров... 287

^ С. В. Васильев. Правовое регулирование

электронной коммерции..................................................... 306

В. А. Жуков. Гражданский иск к иностранному

государству - нарушителю основных прав человека (проблема юрисдикционного иммунитета)....................... 341

^ Д. Е. Земляков. Гражданско-правовые проблемы регулирования отношений, возникающих при осуществлении расчетов с использованием пластиковых карт............................................................:..... 387

^ Вступительная статья

Российская школа частного права при Исследовательском центре частного права продолжает публикацию статей своих вы­пускников.

Выход в свет настоящего, четвертого по счету, сборника со­впал, с юбилейной датой: с момента вступления в силу второй части действующего Гражданского кодекса РФ прошло пять лет. За прошедшие с тех пор годы было принято значительное чис­ло новых законов и иных правовых актов. Одновременно успела сформироваться весьма устойчивая практика применения судами новелл, содержащихся в самом Кодексе и в изданных в его раз­витие нормативно-правовых актах.

Наконец, следует особо отметить выход в эти же годы нема­лого количества представляющих несомненный интерес моногра­фий и статей, авторами которых выступали ученые и практичес­кие работники. Есть основания полагать, что свое место среди этой литературы займут и включенные в сборник статьи.

Подобно своим предшественникам нынешний сборник также носит название «Актуальные проблемы гражданского права», поскольку есть все основания полагать, что рассмотренные авто­рами статей проблемы, при всем их разнообразии, действительно являются актуальными, отвечающими потребностям современно­го гражданского оборота.

В сборник включено 10 статей, главным образом посвящен­ных конкретным институтам общей части гражданского права в целом, а также общей части обязательственного права.

Сборник начинает статья Т. Д. Аиткулова «Некоторые аспек­ты правового регулирования слияний и присоединений акцио­нерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ». В статье прежде всего выделено то, что составляет общее и особенное в самом подходе законодательства обеих стран к таким категориям, как «прекращение юридических лиц и их реорганизация» и свя­занное с нею «правопреемство». Большое внимание уделено про­цедуре проведения слияния и выделения, и в этой связи, в част­ности, ее публичным элементам, имеющим особое значение для

IV

Вступительная статья

реорганизации именно акционерных обществ; средствам защиты интересов акционеров, а также кредиторов реорганизуемых об­ществ. Основанная на обширной литературе сравнительная оцен­ка отдельных решений в немецком и российском праве может быть использована при подготовке новых актов в ходе совершен­ствования действующего акционерного законодательства.

Д. Г. Храмов посвятил свою статью анализу юридической при­роды права пользования недрами. Автор начинает ее с определе­ния отраслевой принадлежности законодательства о недрах и складывающихся на его основе правоотношений. Большое место в статье занимает анализ отдельных элементов соответствующе­го права - субъектов, содержания и объектов. Автор подробно останавливается на проблемах, связанных с квалификацией со­ответствующего права. При этом приводится обширная аргумен­тация, призванная обосновать смешанный характер соответству­ющего права, выражающийся в сочетании в нем черт, присущих в равной мере как вещным, так и обязательственным правам.

Статья Р. А. Камалитдиновой, носящая название «Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах», основана на материалах, относящихся к пяти странам - Англии, США, Германии, Франции и России, и посвящена решению по сути одного указанного автором воп­роса - о соотношении двух прямо противоположных принци­пов - pacta sunt servanda и clausula rebus sic stantibus . В этой связи оценке подвергаются главным образом доктрины «тщетности» в англо-американском праве, «экономической невозможности» - в праве ФРГ, «юридической ничтожности невозможности испол­нения» - в праве французском, «объективной невозможности» - в дореволюционном русском праве. Свое место в статье заняло ре­шение вопроса о невозможности исполнения в современном рос­сийском законодательстве.

В статье «Залог прав» (автор Ф. О. Богатырев) особое место занимает исследование взглядов, которые высказывались в науке в разное время для обоснования сущности складывающихся при залоге имущественных правоотношений. Речь идет о теории «ус­ловной цессии», «ограниченной цессии», «сингулярного право­преемства» и др. При этом весьма убедительно указаны недостат­ки каждой из них. Определенное место в работе заняла оценка концепции «права на право», решительным противником кото­рой является автор. Большое внимание уделено исследованию особенностей залога отдельных видов прав.

Вступительная статья V

Специальная разновидность залога - залог ценных бумаг - рассматривается в статье Е. А. Шиковой. Автор стремится прежде всего установить оптимальные формы участия ценных бумаг в обороте, имея при этом в виду обозначение объективных пред­посылок для использования применительно к ним залога. Основ­ное внимание уделено автором проблемам, возникающим при за­логе отдельных видов ценных бумаг: дополнительных и конвер­сионных, а также не полностью выкупленных акций, складских свидетельств, векселей, банковских вкладов, закладных.

Статья В, В. Почуйкина «Уступка права требования» посвяще­на, главным образом, установлению того, что автор называет местом цессии в системе основных институтов обязательственно­го права. Один из сделанных в этой связи выводов выражается в признании необходимой основой цессии определенной сделки - купли-продажи, дарения и др. Соответственно ставится под со­мнение возможность признания цессии «сделкой самой по себе». В работе формируется ряд положений, которые могут быть ис­пользованы в договорной и тем самым в судебной практике. Один из примеров. - доводы в пользу допустимости частичной цессии.

Одну из основных для договорного права проблем - свободы договоров - избрала в качестве предмета своего исследования Е. А. Лисюкова. Речь идет об установлении пределов свободы дого­вора применительно к двум правовым источникам: Гражданско­му кодексу РФ и разработанным в рамках Международного инсти­тута унификации частного права Принципам международных ком­мерческих договоров. Автор выделяет то общее, что присуще обоим анализируемым им актам, одновременно обращая внимание на имеющиеся между ними расхождения. При этом одно из исходных положений, которое автор использует при определении содержа­ния своего исследования, - необходимость распространения принципа свободы договоров на все стадии развития договорно­го правоотношения, не ограничиваясь возникновением договоров.

В статье С. В. Васильева «Правовое регулирование электронной коммерции» рассматривается то, что именуется автором «право­вой технологией». Убедительно показано при этом, что растущее значение использования технических средств порождает весьма сложные правовые проблемы. Одновременно приводятся опреде­ленные доводы в пользу признания необходимости учета особен­ностей составления документов с помощью технических средств в общих (не специальных!) правовых актах. Интерес представля­ет обзор относящейся к предмету исследования законодательной

VI Вступительная статья

практики США. Следует особо отметить включенный в статью анализ Типового закона ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле».

Некоторым особняком в сборнике стоит работа В. А. Жукова «Гражданский иск к иностранному государству - нарушителю основных прав человека (проблема юрисдикционного иммуните­та)». Но это только на первый взгляд. Будучи по своей правовой природе особым публично-правовым явлением, иммунитет ино­странного государства затрагивает интересы частных лиц, предъявляющих иск к государству в суде другой страны, обраща­ющихся с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и при­нудительном исполнении вынесенного решения. Как правило, проблема иммунитета иностранного государства анализируется в связи с его коммерческой деятельностью. Новизна проделанно­го автором исследования заключается в рассмотрении этого воп­роса применительно к иммунитету государства, ответственного за нарушение основных прав человека.

Сборник завершается еще одним исследованием, посвящен­ным применению в праве новейших технических средств. Это статья Д. Г. Землякова «Гражданско-правовые проблемы регули­рования отношений, возникающих при осуществлении расчетов с использованием пластиковых карт». Автор уделяет большое внимание установлению природы отношений, складывающихся между участниками соответствующей формы расчетов. Высказан­ные по этому поводу соображения имеют, несомненно, помимо теоретического, и практическое значение. Последнее особенно важно, поскольку правовые акты, действующие в нашей стране в соответствующей сфере, все еще недостаточно совершенны. В числе рассмотренных в статье проблем можно выделить такие, как кто и в каком порядке вправе стать организатором и участ­ником рассматриваемых отношений, а также какова структура складывающихся при этом договорных связей.

^ М. И. Брагинский,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Тимур Дамирович Аиткулов

Некоторые аспекты правового регулирования

слияния и присоединения акционерных обществ

в праве Российской Федерации и ФРГ

Прежде чем приступить к исследованию слияния и присоеди­нения акционерных обществ, мы полагаем необходимым опреде­лить, какие формы реорганизации в праве Российской Федерации и ФРГ мы будем понимать под слиянием и присоединением.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декаб­ря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» 1 слиянием ак­ционерных обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или несколь­ких обществ с прекращением последних. Указанное определение слияния акционерных обществ мы и возьмем за основу.

В соответствии с § 2 Закона о реорганизации (ФРГ) акционер­ные общества могут сливаться с прекращением без ликвидации:

1) путем принятия (im Wege der Aufnahme) посредством пе­редачи имущества одного или нескольких обществ (передающие общества) как целого другому существующему обществу (прини­мающему обществу), или

2) путем создания нового общества (im Wege der Neug-ruendung) посредством передачи имущества одного или несколь­ких обществ (передающие общества) как целого новому, созда­ваемому посредством этого, обществу.

Взятому нами за основу определению слияния акционерных обществ в праве России соответствует вторая форма слияния в праве ФРГ, т. е. слияние посредством создания нового общества (Verschmelzung durch Neugruendung). Таким образом, в целях на­стоящего исследования под слиянием акционерных обществ мы понимаем слияние в смысле ст. 16 Закона об акционерных обще­ствах и слияние посредством создания нового общества, предус­мотренное п. 2 § 2 Закона о реорганизации.

СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона об акционерных обществах присоединением акционерного общества признается прекраще­ние одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Указанное определение присое­динения мы возьмем за предварительное определение присоеди­нения акционерных обществ в целях настоящего исследования. Очевидно, что ему соответствует первая форма реорганизации в праве ФРГ, т. е. слияние посредством принятия (Verschmelzung durch Aufnahme). Таким образом, в настоящей статье присоеди­нение будет означать присоединение в смысле ст. 17 Закона об акционерных обществах и слияние посредством принятия в смыс­ле § 2 Закона о реорганизации".

Основными нормативными актами, регулирующими вопросы слияния и присоединения акционерных обществ в Российской Федерации, являются Гражданский кодекс РФ 2 и Закон об ак­ционерных обществах.

Положения Гражданского кодекса РФ о реорганизации (ст. 57-60), в том числе в форме слияния и присоединения, но­сят общий характер и распространяются на все юридические лица, а не только на акционерные общества. Специально посвя­щенная акционерным обществам ст. 104 ГК РФ («Реорганизация и ликвидация акционерного общества») предусматривает в том числе, что акционерное общество может быть реорганизовано, причем основания и порядок реорганизации должны определять­ся Гражданским кодексом РФ и другими законами.

В развитие общих положений Гражданским кодексом РФ об акционерных обществах 24 ноября 1995 г. был принят и 1 января 1996 г. вступил в силу Закон об акционерных обществах, опреде­ляющий порядок создания и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечи­вающий защиту прав и интересов последних (п. 1 ст. 1 Закона об

1 В российском праве до революции присоединение (именовавшее­ся «поглощением») также рассматривалось как одна из форм слияния. Например, Г. Ф. Шершеневич указывал, что «слияние (фузионирование) допускает два случая: 1) одно товарищество поглощает другое, что с юридической стороны представляет собой прекращение одного товари­щества и перевод всего его имущества на имя другого; 2) оба товарище­ства прекращают свое существование с тем, чтобы дать место новому, принимающему актив и пассив первых двух» (Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994. С. 165).

2 СЗРФ. 1994. №32. Ст. 3301.

акционерных обществах). Непосредственно слиянию и присоеди­нению посвящены ст. 16, 17 Закона об акционерных обществах, хотя помимо них к слиянию и присоединению применяются как общие положения о реорганизации (ст. 15 Закона об акционерных обществах), так и другие положения Закона, относящиеся к пра­вам и обязанностям акционеров, порядку созыва и принятия решений общим собранием акционеров и т. д.

По общему правилу Закон об акционерных обществах распро­страняется на все акционерные общества, созданные или созда­ваемые на территории Российской Федерации. В то же время до­пускаются некоторые исключения.

Так, иначе может определяться порядок создания и правовое положение акционерных обществ в сферах банковской, инвести­ционной и страховой деятельности (п. 3 ст. 1 Закона об акционер­ных обществах). Также могут существовать особенности создания и правового положения обществ, созданных в результате реорга­низации в области сельского хозяйства (п. 4 ст. 1 Закона об акци­онерных обществах). Указанные особенности правового регулиро­вания могут устанавливаться лишь в федеральных законах, а не в подзаконных актах, что прямо установлено в п. 3 и 4 ст. 1 Закона об акционерных обществах". Кроме того, как следует из смысла приведенных выше положений, особенности правового регули­рования могут касаться лишь порядка создания и правового по­ложения акционерных обществ, но никак не затрагивать область прав и обязанностей акционеров, а также обеспечение защиты их прав и интересов.

Возможность специального регулирования порядка создания и правового положения акционерных обществ, создаваемых при приватизации государственных и муниципальных предприятий, предусмотрена п. 5 ст. 1 Закона об акционерных обществах.

Применение Закона об акционерных обществах ограничено также в отношении акционерных обществ работников (народных предприятий). Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работ­ников (народных предприятий)» 2 предусматривает, что к народ-

1 Несмотря на это, 30 декабря 1997 г. Центральный банк России ут­вердил Положение № 12-п «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения» (Вестник Банка России. 1998. № 3).

2 СЗРФ. 1998. №30. Ст. 3611.
ным предприятиям применяются правила Закона об акционерных обществах, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Граж­данскому кодексу РФ. Из этого следует, что в случае расхожде­ний между положениями Гражданского кодекса РФ и Закона об акционерных обществах, применяться должны положения Граж­данского кодекса РФ. Однако такой точки зрения придерживают­ся не все авторы. Существует мнение, что преимущественной силой обладает Закон об акционерных обществах в силу того, что он является специальным, а также более поздним законом по времени издания 1 . В соответствии с указанной позицией п. 2 ст. 3 ГК РФ является лишь «моральным обязательством депутатов, принявших кодекс, не издавать законы, ему противоречащие» 2 . С приведенной точкой зрения следует не согласиться. Действи­тельно, Гражданский кодекс РФ не является конституционным законом и в этом смысле в конституционной иерархии законов занимает такое же место, как и Закон об акционерных обществах. Однако приоритет норм, содержащихся в Гражданском кодексе РФ, над нормами гражданского права других законов, в частно­сти Закона об акционерных обществах, не основывается на его особом конституционном статусе. Он следует из специальной связи, существующей между Гражданским кодексом РФ и Зако­ном об акционерных обществах. С одной стороны, упомянутая норма п. 2 ст. 3 ГК РФ говорит о том, что Закон об акционерных обществах должен соответствовать Гражданскому кодексу РФ, с другой - в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об акционерных об­ществах, он определяет порядок создания и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав акционеров в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Таким образом, Закон об акционер­ных обществах предваряет содержащиеся в нем положения о ре­гулировании акционерных обществ условием, что все они дей­ствительны, если будут соответствовать Гражданскому кодек­су РФ.

1 См., например: Лаптев В. В. Акционерное право. М., 1999. С. 19; Коз­ лов В. Б., Фалилеев П. А. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (Критика современного законодательства) // Государство и право. 1997. № 11. С. 82-84.

2 Лаптев В. В. Указ. соч. С. 19.

В соответствии с п. 3 ст. 96 ГК РФ, правовое положение акци­онерного общества, а такие права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и За­коном об акционерных обществах. Указанное не означает, что предусмотренные п. 3 ст. 96 ГК РФ отношения не могут регули­роваться другими законами, а также подзаконными актами. Фор­мулировка «в соответствии» с Гражданским кодексом РФ и За­коном об акционерных обществах означает, что к таким отноше­ниям могут применяться и другие законы и нормативные акты, к которым отсылают указанные выше законы.

Среди других нормативных актов, применимых к порядку создания и правовому положению акционерных обществ, а так­же к правам и обязанностям акционеров, можно отметить следу­ющие. Регистрации акционерных обществ посвящены продолжа­ющие действовать до принятия специального закона о регистра­ции ст. 34 и 35 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 1 и Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об упорядочении го­сударственной регистрации предприятии и предпринимателей на территории Российской Федерации» 2 . Защита прав акционеров регулируется указами Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1769 «О мерах по обеспечению прав акционеров» 3 и от 18 августа 1996 г. № 1210 «О защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» 4 . Отношения, возни­кающие при эмиссии ценных бумаг акционерного общества и их обращении, регулируются Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» 5 .

Некоторые вопросы слияния и присоединения акционерных обществ выходят за рамки отношений, регулируемых граждан­ским правом. В определенных случаях, например, слияние и присоединение невозможно без согласия антимонопольного орга­на. Отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, регулируются Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении моно­полистической деятельности на товарных рынках» 6 .

1 Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

2 СЗРФ. 1994. № 11. Ст. 1194.

3 САПП РФ. 1993. № 44. Ст. 4192.

4 СЗРФ. 1996. №35. Ст. 4112.

5 СЗРФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

6 Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

Т. Д, Аиткулов

акционер­ных обществ в Германии в недавнее время так же, как и в Рос­сии, подверглось существенным изменениям. В начале 90-х гг. XX в. в ФРГ была осуществлена реформа законодательства о реоргани­зации, затронувшая в том числе и регулирование слияния и при­соединения акционерных обществ. Если раньше положения о слиянии и присоединении акционерных обществ содержались в Акционерном законе ФРГ от 6 сентября 1965 г. (Aktiengesetz), то теперь основным актом, регулирующим вопросы слияния акци­онерных обществ, стал Закон о реорганизации (Umwand-lungsgesetz), принятый 28 октября 1994 г. и вступивший в силу 1 января 1995 г. При этом положения о слиянии и присоединении акционерных обществ, содержавшиеся в Акционерном законе, были отменены Законом об упорядочении законодательства о реорганизации (Gesetz zur Bereinigung des Umwandlungsrecht).

Акционерный закон 1965 г. также и до реформы 1994 г. подвер­гался неоднократным изменениям и дополнениям, вызванным, прежде всего, участием Германии в Европейских сообществах, ныне Европейском Союзе (далее - ЕС). Как известно, в рамках ЕС предпринимаются меры по унификации национального зако­нодательства участвующих в нем стран. Это осуществляется как с помощью принятия постановлений, имеющих прямое действие, так и с помощью директив, не обладающих прямым действием. Директива обязывает государства решить в установленные сроки определенные задачи с помощью национального законодатель­ства, т. е. директива должна выполняться на основе национальных правовых предписаний 1 .

На сегодняшний день принято девять директив по вопросам организации и деятельности торговых обществ. Наибольший ин­терес применительно к настоящему исследованию представляет Директива № 3 от 9 октября 1978 г., регулирующая вопросы сли­яния и присоединения акционерных обществ. Изменения в соот­ветствии с указанной директивой были внесены в немецкое пра­во Законом от 25 октября 1982 г. и вступили в силу 1 января 1983 г. Основополагающим моментом данных изменений явилась защита меньшинства акционеров (Schutz der Minderheitsaktionaere). В ре­зультате в немецкое право были введены такие институты, как

1 См.: Найе Х.-В. Европейское право торговых обществ. Основы не­мецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С. 50-51.

отчет о слиянии и проверка слияния, являющиеся сегодня одним из основных инструментов защиты прав акционеров.

Как уже упоминалось выше, в начале 90-х гг. XX в. в Германии была проведена реформа реорганизационного права, благодаря чему в 1994 г. был принят Закон о реорганизации. Указанный Закон регулирует вопросы реорганизации не только акционерных обществ, но и других субъектов права, включая как объединения капиталов, так и объединения лиц и даже индивидуальных пред­принимателей с местонахождением в Германии. Закон состоит из восьми книг. Книга 2, регулирующая вопросы слияния и присо­единения, как и другие книги, посвященные отдельным видам реорганизации, состоит из двух частей. Первая часть содержит общие предписания о слиянии и присоединении. Вторая часть содержит специальные положения применительно к каждой орга­низационно-правовой форме. Общие предписания о слиянии и присоединении применяются, если они не противоречат специ­альным нормам, установленным отдельно для каждой организа­ционно-правовой формы.

В связи с принятием нового Закона о реорганизации 1994 г. из Акционерного закона Законом об упорядочении законодательства о реорганизации были исключены положения о слиянии и при­соединении акционерных обществ, дублировавшие положения Закона о реорганизации. Вместе с тем Акционерный закон про­должает применяться для регулирования процесса слияния и присоединения акционерных обществ в части, не урегулирован­ной Законом о реорганизации.

Итак, в России слияние и присоединение акционерных об­ществ регулируется множеством законодательных и подзаконных актов. Это, наряду с Гражданским кодексом РФ, Законом об ак­ционерных обществах, законодательные акты, регулирующие регистрацию реорганизации, определяющие порядок создания акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности, в области сельского хозяйства, а также подзаконные акты о защите интересов акционеров. В ФРГ, наобо­рот, реорганизация всего множества субъектов права с местона­хождением в ФРГ регулируется преимущественно одним зако­ном - Законом о реорганизации.

Представляется, что каждая из изложенных позиций законо­дателя имеет свои преимущества. Так, к преимуществам россий-
ского правового регулирования можно отнести специальное ре­гулирование реорганизации акционерных обществ в банковской, инвестиционной и страховой деятельности. Вместе с тем нельзя не признать, что разбросанность норм о реорганизации акцио­нерных обществ по нормативным актам усложняет правоприме-нительную деятельность. Этого и пытались избежать немецкие юристы, разрабатывая Закон о реорганизации. Как известно, Закон о реорганизации 1994 г. заменил нормы о реорганизации, содержавшиеся в законах, посвященных отдельным организаци­онно-правовым формам. Несомненным плюсом такого подхода является значительное упрощение реорганизации с участием разных организационно-правовых форм, например, слияния ак­ционерного общества с обществом с ограниченной ответствен­ностью. Нормы, которые будут применяться в данном случае, содержатся в одном законе, что практически исключает возник­новение противоречий между предписаниями о реорганизации акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственно­стью. Поэтому нам видится предпочтительной позиция немецкого законодателя, разработавшего единый акт о реорганизации. Ее следовало бы учесть при совершенствовании российского законо­дательства.

Мы предлагаем для рассмотрения следующие предваритель­ные определения слияния и присоединения акционерных об­ществ с тем, чтобы рассмотреть отдельные свойства слияния и присоединения, а также исследовать свойства слияния и присо­единения в российском и немецком праве в сравнении. В резуль­тате исследования мы сделаем вывод, насколько нижеприведен­ные предварительные определения соответствуют существу сли­яния и присоединения в праве Российской Федерации и ФРГ, и в случае обнаружения сходства между слияниями и присоедине­ниями в праве Российской Федерации и ФРГ, а также между са­мими рассматриваемыми формами реорганизации мы постараем­ся дать общую характеристику слияния и присоединения в пра­ве Российской Федерации и ФРГ.

Право публичное и частное; попытки их принципиального разграничения. Публичное право как система правовой централизации и гражданское право как система правовой децентрализации. Историческая и систематическая относительность этого различия. Сильные и слабые стороны той и другой систем. Юридическая сущность социализма

Национальные и универсальные элементы в нем. Международное общение и историческая преемственность в области гражданского права. Античный мир и римское право. Римское право и национальные системы в новом мире Западной Европы. Вопрос о значении национальности в области гражданского права

Идеализм и позитивизм. Позитивное и естественно-правовое течение в истории гражданского права. Расцвет последнего в XVIII веке и его влияние на большие кодификации (Прусское Уложение, Кодекс Наполеона и Австрийское Уложение). Реакция исторической школы. Протест жизни против крайностей этой школы, возобновление кодификационных работ (Германское Уложение, Швейцарское Уложение, Русский проект) и новое возрождение естественно-правового идеализма

Зависимость гражданско-правовых проблем от философских предпосылок. Персонализм и трансперсонализм. Вопрос о взаимоотношении между личностью и государством: абсолютистический этатизм и индивидуализм. Крайности одного и другого и вероятная линия их размежевания

Определенность права как первая проблема самой личности. Несовершенство писаного закона и необходимость восполнения его судом. Вытекающий отсюда вопрос о взаимоотношении между законом и судом. Колебания в его разрешении и установившаяся в ХIХ веке интерпретационная доктрина. Возникновение нового течения «свободного судейского правотворения» и его успеха. Различные рукава этого течения и их несостоятельность

Социальное значение субъективных прав. Новейшие учения, направленные против них (Шварц, Дюги); их теоретическая и практическая несостоятельность. Вопрос о злоупотреблении правом (шикане). История вопроса и постановления новейших законодательств. Германский и швейцарский способы разрешения нашего вопроса, достоинства и недостатки того и другого

Возникновение идеи так называемых прав личности и их постепенное признание в законодательствах. Право на имя, право на честь, право на охрану интимной сферы и т. д. Охрана конкретных особенностей человеческой личности: признание договоров нетипичных, субъективный масштаб в учении об обмане и принуждении

Постепенное усиление защиты нематериальных интересов. Охрана продуктов духовной деятельности и установление так называемых авторских прав. Вопрос об обязательствах на действия неимущественные. Вопрос о возмещении так называемого морального вреда

Союзы принудительные и добровольные. Товарищество и юридическое лицо. Вопрос о фиктивности или реальности этих последних. Личность и государство в вопросе об учреждении юридических лиц: постепенное ослабление концессионной системы и усиление частной автономии. Вопрос о правоспособности общей или специальной: ослабление системы государственной подозрительности. Вопрос об ответственности юридических лиц за правонарушения и об их личных правах. Союзы неправоспособные. Общее значение усиливающейся роли союзов в жизни современного государства

Общая историческая перспектива. Эволюция семьи в римском праве и основные принципы так называемого римского свободного брака. Позднейшее падение этих принципов. Влияние церкви, в особенности на вопрос о заключении и расторжении брака. Борьба между государством и церковью и установление так называемого гражданского брака. Позиция современного государства в вопросе о разводе; ее практическая и принципиальная несостоятельность. Личные отношения между супругами во время брака. Три исторические стадии. Современный принцип и неудовлетворительность его осуществления в современных законодательствах. Имущественные отношения между супругами, их эволюция по мере признания самостоятельной личности жены. Отношения между родителями и детьми, постепенное признание юридической самостоятельности последних

Историческое возникновение права собственности: права на движимость и на недвижимость, их постепенное сближение и слияние в едином понятии собственности. Возникновение в новейшем праве обратного процесса. В интересах оборота восстановление принципа «Hand muss Hand wahren» по отношению к движимости и принципа поземельных книг по отношению к недвижимости. В интересах социального блага усиление ограничений права собственности на недвижимость. Возникающее вследствие этого новое раздвоение в понятии права собственности

Понятие прав на чужие вещи. Вещные права пользования, их основные исторические виды и современное положение. Залоговое право, его общая историческая эволюция и основные принципы современной залоговой системы

Защита владения как фактического господства над вещью и вопрос об основании этой защиты. Принцип уважения к чужой человеческой личности и связанное с постепенным уяснением этого принципа расширение сферы защищаемого владения.

Древнее обязательство как личная обреченность должника кредитору. Постепенное усиление имущественного элемента в обязательстве и возникающие на этой почве теоретические преувеличения

Существенные элементы договора: воля и волеизъявление и вопрос о разладе между ними (вопрос о пороках воли). Принцип договорной свободы. Его ограничения. Понятие «общественного порядка». Понятие «добрых нравов». Понятие «доброй совести». Попытки борьбы с экономической эксплуатацией, история законов против ростовщичества и новейшие общие нормы против эксплуататорских договоров. Общий характер всех современных попыток регулировать принцип договорной свободы и их принципиальная и практическая несостоятельность

Задача гражданского возмещения вреда и попытки законодательного определения гражданского деликта. Правонарушение и нарушение "добрых нравов". Бездействие как правонарушение. Предполагает ли ответственность за вред вину правонарушителя? Принцип вины и принцип причинения; принцип "конкретной справедливости". Возмещение вреда и разложение его

Возникновение идеи наследования и общее развитие оснований наследственного перехода. Установление принципа завещательной свободы. Его ограничения (институт обязательной доли). Новейшая критика наследственного права и, в частности, вопрос об ограничении наследования по закону в пользу государства

Современное положение в борьбе между индивидуалистическими и этатистическими течениями. Область личных прав. Область экономических отношений. Моральный кризис капитализма. Возможный выход из этого кризиса путем социализации народного хозяйства, технические и психологические предпосылки этого выхода. Ближайшая задача момента – право на существование

Договор дарения с точки зрения деления сделок является двусторонней сделкой, поскольку для её совершения необходимо выражение воли, как дарителя, так и одаряемого. Однако с точки зрения деления договоров реальный договор дарения – односторонний договор, поскольку права и обязанности по договору возникают только у одаряемого. Даритель же никаких прав и обязанностей по совершённому договору не несёт. Двух- и многосторонние договоры называются взаимными, а односторонние договоры --- односторонне-обязывающими.

3. Общий порядок заключения договоров. Для того чтобы стороны могли достигнуть соглашения и тем самым заключить договор, необ­ходимо, по крайней мере, чтобы одна из них сделала предложение о заключении договора, а другая - приняла это предложение. Поэтому заключение договора проходит две стадии. Первая стадия именуется офертой , а вторая - акцептом . В соответствии с этим сторона, делаю­щая предложение заключить договор, именуется оферентом , а сторона, принимающая предложение, - акцептантом . Договор считается за­ключенным, когда оферент получит акцепт от акцептанта.

Вместе с тем далеко не всякое предложение заключить договор приобретает силу оферты. Предложение, признаваемое офертой, в соответствии со ст. 435 ГК:

а) должно быть достаточно определенным и выражать явное наме­рение лица заключить договор;

в) должно быть обращено к одному или нескольким конкретным лицам.

Первое требование обусловлено тем, что без намерения лица за­ключить договор последний не может быть заключен, даже если это лицо сообщило контрагенту вес существенные условия договора. Вто­рое требование вытекает из п. 1 ст. 432 ГК, в соответствии с которым Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в предло­жении заключить договор отсутствует хотя бы одно из существенных условий, он не может быть заключен, даже если вторая сторона и согласится с таким предложением. Наконец, третье требование обус­ловлено тем, что в момент заключения договора должна сниматься предложение его заключить.

Заключение договора в обязательном порядке. Указанный порядок применяется в тех случаях, когда заключение договора является обяза­тельным для одной из сторон в силу закона, т.е. при заключении обязательных договоров. При заключении договора в обязательном порядке применяются правила ст. 445 ГК. Заинтересованная в заклю­чении договора сторона, для которой его заключение не является обязательным, направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, проект договора (оферту). Сторона, для которой заключение договора является обязательным, должна в течение трид­цати дней со дня получения оферты рассмотреть ее и направить другой стороне:

либо извещение об акцепте;

либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора);

либо извещение об отказе от акцепта.

В первом случае договор считается заключенным в момент полу­чения оферентом извещения об акцепте. Во втором случае сторона, получившая извещение об акцепте оферты на иных условиях, вправе либо известить другую сторону о принятии договора в ее редакции, либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта. Если же сторона, не согласная с протоколом разногласий, в указанные сроки не передаст возникший спор на рассмотрение суда, договор считается незаключённым. В третьем случае, а также в случае неполучения ответа на оферту и установленный срок оферент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Проект договора может направить и сторона, для которой заклю­чение договора обязательно. В таком случае другая сторона, для которой заключение договора не является обязательным, вправе в течение тридцати дней направить другой стороне:

либо извещение об акцепте;

либо извещение об отказе от акцепта;

либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Указанные выше правила о сроках применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы Сторонами.

Если сторона, для которой заключение договора является обяза­тельным, необоснованно уклоняется от его заключения, то она должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Так, если ком­мерческая организация необоснованно уклоняется от заключения пуб­личного договора, то гражданин вправе предъявить иск не только о понуждении заключить договор, но и о возмещении ему понесенных убытков.

Заключение договора на торгах. Возможность заключения договора на торгах предусмотрена ст. 447-449 ГК. Этот способ заключения Договоров широко применяется, например, при заключении договоров приватизации государственного (муниципального) имущества. Сущ­ность указанного способа состоит в том, что договор заключается организатором торгов с лицом, выигравшим торги. Таким способом может быть заключён любой договор, если иное не вытекает из его существа.

В результате проведения торгов между победителем и организатором торгов устанавливается обязательство по заключению соответствующего договора. В рамках этого обязательства победителю торгов принадлежит право требовать заключения с ним договора. Поскольку договор в таких случаях заключается на основе проведения торгов, его действительность зависит от действительности проведенных торгов. Если торги, проведенные с нарушением правил, установленных зако­ном будут признаны судом недействительными по иску заинтересо­ванного лица, недействительным признается и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги (ст. 449 ГК). С требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обра­щаться в суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недейст­вительными.

4. Страховая фирма не может расторгнуть договор немотивированно.

5. Основания изменения и расторжения договора. Заключенные дого­воры должны исполняться на тех условиях, на которых было достигнуто соглашение сторон, и не должны изменяться. Это правило применяется и тогда, когда после заключения договора принят закон, устанавлива­ющий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые дейст­вовали при заключении договора. В этих случаях условия заключенного договора, по общему правилу п. 2 ст. 422 ГК, сохраняют силу.

Вместе с тем может возникнуть и такая ситуация, когда интересы общества требуют изменения условий уже заключенных договоров. На этот случай рассчитано исключение из изложенного выше правила. Во вновь принятом законе может быть установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных Договоров. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК изменить или отменить условие уже заключенного договора может только правовой акт, обладающий юридической силой закона.

Изменение или расторжение договора возможно только по взаимному соглашению сторон. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным, Решение суда в этих случаях не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК изменение цены после заключений договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных дого­вором, законом либо в установленном законом порядке.

В тех случаях, когда возможность изменения или расторжения договора не предусмотрена законом или договором и сторонами не достигнуто об этом соглашение, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда и только в следующих случаях:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;

3) в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 450, 451 ГК).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заклю­чении договора.

К существенным нарушениям договора купли-продажи приватизиро­ванного объекта суды относят отказ покупателя от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации, а также нарушение усло­вий, на которых объект приватизации приобретен по конкурсу.

Существенное изменение обстоятельств , из которых стороны исхо­дили при заключении договора, только в том случае является основа­нием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно пред­видеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если же стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то заинтересованная в расторжении договора сторона вправе потребовать по суду расторжения договора при наличии одно­временно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинте­ресованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа обязательства не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Если суд выносит решение о расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, он по требованию любой сторон должен определить последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В отличие от расторжения изменение договора в связи с сущест­венными изменениями обстоятельств допускается по решению суда при наличии одновременно тех же самых условий только в исключи­тельных случаях, когда расторжение договора противоречит обществен­ным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Договор, может быть, расторгнут или изменен по требованию одной из сторон по решению суда и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Порядок изменения и расторжения договора. Изменение и растор­жение договора, так же как и его заключение, подчиняются определен­ным правилам. Прежде всего, действия по изменению или расторжению договоров по своей юридической природе являются сдел­ками. Следовательно, к ним применяются общие правила о совершении сделок, в частности правила о форме совершения сделок. Наряду с этим к изменению и расторжению договоров применяются и специальные правила, относящиеся к форме их совершения. В соответствии п. 1 ст. 452 ГК соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Если стороны нотариально удостоверили договор, то его изменение или расторжение также должны быть нота­риально удостоверены. По своей юридической природе действия сторон по изменению или расторжению договора являются не только сделкой, но и договором, поскольку они представляют собой соглашение лиц, направленное либо на изменение, либо на прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу этого они подчиняются общим правилам о порядке заключения договоров.

Иной порядок изменения или расторжения договора установлен для тех случаев, когда договор изменяется или расторгается не по соглашению сторон, а по требованию одной из них. Если это требова­ние опирается на одно из оснований, изложенных выше, поращу изменения или расторжения договора следующий. Заинтересованная сторона обязана направить другой стороне предложение об изменении или расторжении договора. Другая сторона обязана в срок, указанный в предложении или установленный в законе или в договоре, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, направить стороне, сделавшей предложение об изменении или расторжении договора:

1) либо извещение о согласии с предложением;

2) либо извещение об отказе от предложения;

3) либо извещение о согласии изменить договор на иных условиях.

В первом случае договор считается соответственно измененным или расторгнутым в момент получения извещения о согласии стороной, сделавшей предложение об изменении или расторжении договора. Во втором случае, а также в случае неполучения ответа в установленный срок, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора, который и разрешит возник­ший спор. В третьем случае сторона, сделавшая предложение об изме­нении договора, может согласиться с предложением контрагента. В такой ситуации договор считается измененным на условиях, предло­женных контрагентом. Если сторона, сделавшая предложение об изме­нении договора, не согласится со встречным предложением контрагента, она вправе обратиться в суд с требованием об изменении договора. В этой ситуации условия, подлежащие изменению, будут определяться решением суда.

В п. 2 ст. 452 ГК особо подчеркивается, что требование об измене­нии или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изме­нить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указан­ный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем следует иметь в виду, что нельзя расторгнуть или изменить уже исполненный договор. Дело в том, что договор, так же как и основанное на нём обязательство, прекращаются вследствие их лежащего исполнения (ст. 408 ГК). Поэтому нельзя расторгнуть или изменить то, чего к моменту изменения или расторжения уже не существует.

Последствия изменения и расторжения договора. В случае изменения договора соответствующим образом меняется и содержание обязатель­ства основанного на данном договоре. При этом обязательство изме­няется в той части, в какой был изменен лежащий в его основе договор.

Если изменение или расторжение договора произошло по взаим­ному соглашению сторон, то основанное на нем обязательство соот­ветствующим образом изменяется или прекращается с момента заключения сторонами соглашения об изменении или расторжении договора. Однако иное правило может вытекать из содержания согла­шения, или характера изменения договора.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке основанное на нём обязательство соответственно изменяется или прекращается с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Если был изменён или расторгнут вследствие существенного нарушения его условий одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК).

Литература.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный).» ;под. ред. Н. Д. Егорова, А. П. Сергеева, М.:ТК Велби, Изд.Проспект,2005.896с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. «Комментарий к

Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный).» ; под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.,-1088 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. «Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный).»; под. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.,-304 с.

4. Гражданское право: В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. – 3-е изд., перераб и доп.- М.: Волтерс Клувер, 2004. – 720 с. – (Серия «Классический университетский учебник»)

5. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева – М.: Юристъ, 2003г., - 536 стр.

6. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2005., - 776 стр.

7. Скловский К. И. "Защита владения, полученного по недействительной сделке" // "Хозяйство и право", 1998, N 12

8. Скловский К. И., "Защита владения от изъятия в административном порядке" // "Хозяйство и право", 1998, N7

В дальнейшем специальное указание на другие вещные права в интересах краткости опущено, кроме случаев, когда это необходимо по смыслу.

Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева – М.: Юристъ, С. 424

Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого – М.: ТК Велби, Проспект 2005.,

С. 284

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994- № 2. С. 54

Там же.

2 Пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российском Федерации»

Правильное представление об обязательстве должно быть одинаково далеко как от крайностей примитивной личной "обреченности" должника, так и от крайностей "имущественности". Обязательство не может заключать в себе превращения должника в объект, но, с другой стороны, оно не исчерпывается и простым отношением к имуществу. Оно есть юридическая форма отношений между лицами-субъектами, и его общей целью является установление некоторой специальной обязанности одного из них в пользу другого, некоторого специального поведения должника в интересах кредитора. Все мы обязаны в силу общей нормы закона к известному, общему для всех поведению по отношению к другим; все мы обязаны воздерживаться от посягательств на жизнь, телесную неприкосновенность, свободу и т. д. других; но более тесные отношения между людьми создают сплошь и рядом нужду в более конкретном регулировании взаимного поведения, в установлении таких или иных специальных норм для него. Такими специальными нормами и являются обязательства. К чему сводится эта специальная обязанность должника, взятая им на себя по договору или возложенная на него (при деликтах) законом, это все равно, это определяется конкретными условиями и конкретными потребностями жизни; но никак нельзя отрицать того, что всякое обязательство имеет своей целью создать некоторую связанность воли должника, принудить его к известному поведению в интересах кредитора. И постольку во всяком обязательстве заключается некоторый личный элемент, игнорировать который невозможно. В одних обязательствах он больше, в других меньше; в одних условленное в договоре поведение имеет более личный характер, в других менее; но как всякое поведение зависит от воли лица, так и всякое обязательство есть допустимая законом форма давления на эту волю способом создания некоторой дополнительной "мотивации".

XV. Обязательства из договоров. Проблема договорной свободы.

Существенные элементы договора: воля и волеизъявление и вопрос о разладе между ними (вопрос о пороках воли). Принцип договорной свободы. Его ограничения. Понятие «общественного порядка». Понятие «добрых нравов». Понятие «доброй совести». Попытки борьбы с экономической эксплуатацией, история законов против ростовщичества и новейшие общие нормы против эксплуататорских договоров. Общий характер всех современных попыток регулировать принцип договорной свободы и их принципиальная и практическая несостоятельность

Проблема договорной свободы

Договор, как мы видели, по самому своему назначению есть способ регулирования отношений между частными лицами сообразно их индивидуальным интересам и потребностям. Естественно поэтому, что зиждущей силой всякого договора является соглашение сторон, т. е. их воля. Юридические последствия договора принципиально наступают именно потому, что их желали авторы договора.

Но воля есть внутренний психический момент, который сам по себе для посторонних лиц неуловим; для того, чтобы воля одного лица могла послужить основанием для соглашения с другим, необходимо, чтобы она была проявлена в каких-нибудь внешних знаках (словах, письме, действии), которые давали бы возможность судить о ее наличности. Другими словами, для возникновения договора, как и всякого юридического акта, необходима не только воля, но и волеизъявление.

Однако в силу самых разнообразных причин может случиться, что воля изъявленная не будет соответствовать воле внутренней, воля, на основании внешних знаков кажущаяся, не будет соответствовать воле действительной. Таковы случаи оговорки, описки, волеизъявления в шутку и т. д. Лицо хотело купить, но по рассеянности сказало вместо "продайте" "купите"; вместо "продайте за тринадцать" написало "продайте за тридцать" и т. д.

Не менее часты случаи, когда даже несомненная в момент заключения договора воля страдает настолько существенными пороками, что ее трудно признать в истинном смысле действительной. Таковы случаи ошибки, обмана, принуждения. Я действительно хотел купить данную вещь, потому что считал ее золотой, меж тем как она оказалась медной; я действительно обещал вам уплатить известную сумму, но лишь потому, что был вынужден к тому вашей угрозой, и т. д.

Во всех указанных случаях мы имеем перед собой по существу одно и то же явление - разлад между волей действительной и волей изъявленной, между волей и волеизъявлением. И перед правом возникает вопрос о том, как быть в подобных случаях, чему отдать предпочтение - воле изъявленной или воле действительной?

Вопрос не вызывает сомнений тогда, когда этот разлад был известен противной стороне, например, тогда, когда контрагент знал, что в слова или письмо изъявившего волю вкралась оговорка или описка; тогда, когда он понимал, что обещание было дано в шутку; тем более тогда, когда волеизъявление было вызвано его же обманом или угрозой. Признавать волеизъявление обязательным для его автора в подобных случаях нет решительно никаких оснований.

Но положение в высокой степени осложняется тогда, когда разлад между волей и волеизъявлением не был известен и не мог быть известен контрагенту, когда этот последний имел основания считать волю изъявленную за действительную. Перед правом возникает тогда крайне трудная дилемма. С одной стороны, кажется противоречащим природе договора возложение на изъявившего волю обязанности, которой он в действительности не желал; с другой стороны, нельзя игнорировать и интересы контрагента, который, положившись на волеизъявление, мог предпринять дальнейшие деловые шаги и для которого разрушение договора может причинить весьма серьезные убытки.

Нам уже приходилось упоминать о том, что для древнего права этой проблемы не существовало. Присущий ему формализм (подкреплявшийся строгой формальностью всяких сделок) исключал возможность самого вопроса о внутренней, действительной воле: все торжественно сказанное становилось законом; формула делового обещания была в глазах древнего человека не простым выражением мыслей, а чем-то значительно большим - неко торым мистическим заклятием, "обречением". Естественно поэтому, что вся кое слово торжественной формулы было неприкосновенным, что вся она по лучала самодовлеющую непререкаемую силу. "Ein Mann - ein Wort" - гласит старая немецкая поговорка; "слово - не воробей, вылетит - не поймаешь", - отвечает русская. Мы упоминали также о том, что вследствие этого даже сделка, заключенная под влиянием принуждения, считалась неос поримой.

Но постепенно этот формализм испаряется; самодовлеющее значение слов исчезает, и тогда перед правом встает во весь рост указанная выше дилемма.

Уже римские юристы имели с ней дело; уже у них мы находим целый ряд весьма тонких решений ее в отдельных конкретных случаях, но при всем том какого-либо стоящего вне спора принципиального разрешения ее они не дали. Остается спорной она и по сей день.

В течение всей первой половины ХIХ столетия общее мнение юриспруденции склонялось на сторону предпочтения воли волеизъявлению. Исходя из той отмеченной выше мысли, что созидающая сила всякой сделки заключается в истинной воле сторон, приходили к выводу, что там, где такой воли нет, не может быть и речи о юридическом эффекте договора: есть только видимость последнего, а не его сущность.

Со второй половины столетия, однако, эта так называемая чистая во левая теория (reine Willenstheorie) начинает все чаще и чаще подвергаться сомнению и критике. Развитие интенсивного, порою даже лихорадочного оборота начинает ощущать эту теорию как серьезную помеху. Все энергичнее и настойчивее раздаются голоса о том, что нельзя игнорировать интересы ни в чем не повинных контрагентов, нельзя приносить в жертву индивидуальной ошибке или описке весь ход гражданского оборота с его непрерывным сцеплением деловых отношений. Каждый вправе доверять волеизъявлениям других, полагаться на них как на нечто серьезное и реальное. С другой стороны, каждый должен нести на себе ответственность за все свои действия, за все свои волеизъявления, за свое не только "быть", но и "казаться" . И под влиянием этих соображений "волевой теории" была противопоставлена "теория изъявления" (Erklärungstheorie), или "теория доверия" (Vertrauenstheorie), или еще иначе, "теория оборота" (Verkehrstheorie): договор должен быть признаваем действительным и нерушимым.

Нетрудно заметить, что эта последняя теория является лишь отражением того общего течения, о котором приходилось уже говорить выше и которое в области вещного оборота привело к установлению принципа "Hand muss Hand wahren" по отношению к движимости и принципа публичной достоверности вотчинной записки по отношению к недвижимости. Как там, так и здесь основной тенденцией этого течения является соединение юридического эффекта с такими или иными внешними, для участников оборота легко распознаваемыми фактами, санкционирование "доверия к внешним фактам" ("Vertrauen auf äussere Thatbestände").

Нужно, однако, сказать, что если в области вещных прав это течение встречает только одиночные протесты, то в области договоров его успехи далеко не столь решительны. Правда, "волевая теория" должна была поступиться значительной долей своей категоричности, но зато и "теория доверия" в ее первоначальной непримиримой абсолютности защищается в настоящее время сравнительно немногими. Столкновение привело к взаимным уступкам, и если спор между обеими теориями еще продолжается, то лишь в том, какая из этих двух точек зрения должна быть положена в основу в виде общего, отправного принципа .

Не вдаваясь здесь в сколько-нибудь детальное обсуждение этого богатого разнообразными трудностями спора, отметим только следующее.

Не подлежит в настоящее время никакому сомнению то обстоятельство, что во всех случаях ошибки, описки и т. д. интересы другого контрагента не могут быть игнорируемы. Но правильно ли делать отсюда тот вывод, который делает "теория оборота", и требовать на этом основании полной действительности договора? Соответствует ли это, в самом деле, тому принципу "доброй совести" (Treu und Glauben), на который ссылаются при этом представители названной теории?

Мы думаем, что нет. Конечно, контрагент лица, впавшего в ошибку, должен получить вознаграждение за вред, им действительно понесенный, за вред, происшедший от того, что он положился на серьезность сделанного ему волеизъявления. Другими словами, он вправе требовать того, что носит название "отрицательного договорного интереса" (ne gatives Vertragsinteresse). Если, например, я продал вам картину, ошибочно полагая, что она только копия, меж тем как в действительности она представляет ценный оригинал, то, разумеется, я обязан возместить вам издержки, понесенные вами на присылку людей или извозчика для ее перевозки. Но нет никаких оснований идти дальше этого и давать вам право требовать передачи самой картины или уплаты ее (конечно, высокой) стоимости, т. е. того, что называется "положительным договорным интересом" (positives Vertragsinteresse). Ошибка одного лица не может быть признана достаточным этическим и социальным основанием для обогащения за его счет другого. Если бы этого требовал принцип "доброй совести", то он сам имел бы в высокой степени сомнительную ценность.

И действительно, именно на эту точку зрения становятся новейшие законодательства. Только возмещение "отрицательного договорного интереса" дает § 122 Германского Уложения и притом с тем ограничением, что этот отрицательный интерес не может превышать того, что контрагент получил бы при полной действительности договора. Такое же правило содержит и ст. 33 нашего русского (внесенного в Государственную Думу) проекта об обязательствах. Наконец, тот же принцип усваивает себе Швейцарское обязательственное уложение 1911 г., однако со следующей характерной для этого кодекса добавкой: "там, где это соответствует справедливости, судья может присудить возмещение и дальнейших убытков" (ст. 26: "Wo es der Billigkeit entspricht, kann der Richter auf Ersatz weiteren Schadens erkennen"). Нужно, впрочем, сказать, что вообще все нормы Швейцарского Уложения относительно ошибки поставлены под верховный контроль "справедливости": ст. 25 говорит, что ссылка на ошибку вообще допустима только там, где это не противоречит началу "Treu und Glauben". Но, уклоняясь в сторону "теории оборота" в этом отношении, Швейцарское Уложение значительно отклоняется от нее в другом: в то время, как Германское Уложение и наш русский проект возлагают на контрагента, впавшего в ошибку, безусловную обязанность возмещения отрицательного договорного интереса, Швейцарское Уложение признает эту обязанность лишь в том случае, если он впал в ошибку по собственной небрежности, т. е. при наличности вины с его стороны (ст. 26). Думаем, что как одно, так и другое отклонение не представляет усовершенствования и что нормы Германского Уложения или нашего проекта заслуживают безусловного предпочтения.

Что касается, в частности, ответственности лица, впавшего в ошибку только при наличности вины, то именно по отношению к этому случаю имеет полное значение возражение сторонников "теории оборота" о том, что вопрос о вине здесь неуместно ставить: каждый, вступая в деловые переговоры с посторонними лицами и вызывая этим их на деловые сношения с собой, естественно берет на себя и риск за все те убытки, которые могут произойти для этих последних вследствие каких-либо неправильностей в его заявлениях. В этом отношении "теория оборота", безусловно, права; ее преувеличение заключается только в том, что она выводит отсюда не необходимость возмещения "отрицательного договорного интереса", а полную действительность договора.

С другой стороны, ограничение права оспариваеть договор, заключенный под влиянием ошибки, только теми случаями, когда такое оспаривание не противоречит началу "Treu und Glauben", лишает самую норму закона всякой определенности. О понятии "Treu und Glauben" нам приходилось говорить уже выше (гл. VI); придется коснуться его и ниже, поэтому сейчас останавливаться на нем мы не будем.

Как бы то ни было, но если мы оставим все подобные "отклонения" в стороне, то мы увидим, что все новейшие законодательства в виде основного принципа в области договоров признают принцип не изъявления, а воли: только согласная и подлинная воля сторон может послужить основанием для возникновения предполагаемых договором прав и обязанностей. И полагаем, что только такую точку зрения можно признать правильной: в нормальной гражданско-правовой жизни не слепая случайность описки, ошибки и т. д., а только сознательная и свободная воля людей может быть поставлена в качестве активного, правотворящего агента. Только в принципе воли может найти себе надлежащее выражение идея частной автономии личности, и отказ от этого принципа лишил бы гражданское право той ариадниной нити, которая единственно может провести его через запутанный лабиринт всевозможных коллизий.

***

Всякий договор является осуществлением частной автономии, осуществлением той активной свободы, которая составляет необходимое предположение самого гражданского права. Вследствие этого верховным началом во всей этой области является принцип договорной свободы. Вместе с началом частной собственности этот принцип служит одним из краеугольных камней всего современного гражданского строя. Уничтожение этого принципа обозначало бы полный паралич гражданской жизни, обречение ее на неподвижность.

Но этот принцип имеет свое отрицательное и свое положительное выражение.

Прежде всего, с отрицательной стороны, принцип договорной свободы обозначает то, что против своей воли никто не обязан вступать в договор. Положение это представляется естественным, и тем не менее в современном праве известны случаи, когда оно терпит известные ограничения. Есть предприятия, которые являются в своей области монопольными; иногда они находятся в руках государства (почта, телеграф), иногда же только этим последним концессионированы (железные дороги). Применение к ним указанного правила ставило бы всех частных лиц в полную зависимость от их произвола, вследствие чего для них устанавливается общая обязанность вступать в договоры, входящие в сферу отведенной им деятельности (так называемый Kontra hierungszwang). Отказ от профессиональных услуг без уважительных причин может послужить основанием для иска об убытках. Но если такая обязанность ко вступлению в договор по отношению к предприятиям концессионированным является общепризнанной, то в новейшее время ставится вопрос о распространении этой обязанности на все вообще предприятия, предлагающие свои услуги публике - аптеки, магазины, стоящих на улице извозчиков и т. д. И думается, что это было бы правильно: всякий вправе рассчитывать, что те услуги, которые предлагаются публике вообще, будут оказаны и ему; открытие предприятия для публики должно быть сопряжено и с соответствующей обязанностью.

С положительной стороны принцип договорной свободы обозначает право частных лиц заключать договоры любого содержания. Это неизбежное последствие самого назначения договора служить формой для определения частных отношений, для удовлетворения индивидуальных интересов. И мы видели уже, как с течением времени эта положительная сторона договорной свободы расширяется. Мы видели, как развивающееся гражданское право переходит от системы только определенных типичных договоров (так называемый numerus clausus договорных типов) к общему признанию всяких договоров действительными независимо от их соответствия тому или другому регулированному в законе образцу. Мы говорили также о том, как падает предубеждение против договоров на действия неимущественного характера. Вместе с ростом личности расширяется и положительное содержание принципа договорной свободы.

Но в то же время очевидно, что эта свобода не может быть безграничной. Право не может санкционировать договора об убийстве, о возбуждении бунта против властей и т. д.; это обозначало бы уничтожение самого правопорядка. Известные ограничения принципа договорной свободы неизбежны, и весь вопрос заключается только в том, как далеко они могут идти и в каких терминах они могут быть выражены. А это раскрывает перед нами новую и чрезвычайно трудную проблему - быть может, одну из самых труднейших проблем всего гражданского права.

Не подлежит, конечно, сомнению, что недопустим договор, противный закону: государство имеет право определять необходимые условия общежития, и естественно, что частным лицам не может быть предоставлена возможность идти против закона и разрушать устанавливаемый им порядок. Так же естественно, в частности, что закон может вносить те или другие ограничения в область частных соглашений, может запрещать, например, наем малолетних детей на фабричные работы, может устанавливать maximum рабочих часов и т. д. В зависимости от тех или иных соображений государство может идти по пути этих ограничений ближе или дальше, и вместе с тем договорная свобода частных лиц будет соответственно суживаться и расширяться. Подобно тому, как говорят об эластичности права собственности, можно говорить об эластичности договорной свободы. Каждое такое устанавливаемое законом ограничение подлежит, разумеется, оценке с точки зрения своей желательности и целесообразности, но самый принцип верховенства закона, повторяем, не может возбуждать сомнений.

Дело, однако, в высокой степени осложняется тем, что во всех современных законодательствах принцип договорной свободы подвергается ограничению не только со стороны закона, но и со стороны некоторых других внезаконных критериев. В качестве таковых являются обыкновенно "общественный порядок" и "добрые нравы". Закон, таким образом, как бы не доверяя своей бдительности, привлекает в роли добавочных контролеров некоторые другие инстанции. Но в чем они состоят?

Обратимся сначала к понятию "общественного порядка" (ordre public, öffentliche Ordnung). Образцом для введения этого ограничительного начала послужил Кодекс Наполеона, который в своем art. 1133 объявил, что всякий акт, противоречащий общественному порядку, является недозволенным (заключающим в себе "cause illicite"). Вслед за ним понятие общественного порядка появляется в нашей I ч. Х т. Свода Законов (ст.1528) и переходит в наш проект Гражданского Уложения всех редакций вплоть до нынешнего проекта об обязательствах (ст. 50). Но, разумеется, ближайшего определения этого понятия мы ни в одном из этих законодательств не найдем. Не подлежит сомнению, что "общественный порядок" мыслится здесь как нечто отличное от того порядка, который определен положительным законом (с административными распоряжениями включительно), а также от того, чего требуют "добрые нравы". Противным "общественному порядку", таким образом, может быть нечто такое, что не запрещено законами и что не нарушает "добрых нравов".