Всё об уголовных делах. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) Ст 115 упк судебная практика

о результатах изучения судебной практики рассмотрения в порядке части 3 статьи 115 УПК РФ ходатайств

В соответствии с поручением Верховного Суда РФ НР ОСП-09/42 от 15.09.2009 г. Иркутским областным судом проведено обобщение судебной практики рассмотрения судами области в порядке части 3 статьи 115 УПК РФ ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц за 8 месяцев 2009 года.

Наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и в соответствии со статьей 115 УПК РФ производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества полученного в результате преступных действий, либо нажитого преступным путем, а также для обеспечения других имущественных взысканий.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судами области ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Суды рассматривают ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Уголовно - процессуального кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации необходимо указание конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых он принял такое решение.

Таким образом, основаниями для ареста имущества являются:

Установление факта совершения преступления, которым гражданину, предприятию, учреждению, организации причинен имущественный ущерб и признание указанных потерпевших гражданскими истцами по делу, либо

Установление факта совершения преступления, наказание за которое может быть назначено в виде штрафа, либо

Наличие фактических обстоятельств, свидетельствующих о возможности конфискации имущества полученного в результате преступных действий, либо нажитого преступным путем.

Арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Часть 3 ст.115 УПК РФ предусматривает также возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, но лишь в том случае, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно представленным данным районными судами области за 8 месяцев 2009 года рассмотрено 8 ходатайств следователей о наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, из которых 4 ходатайства удовлетворены, по 4-м ходатайствам отказано в их удовлетворении.

Обобщением установлено, что судьи при решении вопроса о наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, выясняют по представленным материалам, заявлен ли по делу гражданский иск в уголовном деле или существует вероятность применения к подозреваемому (обвиняемому) иных имущественных взысканий; о получении имущества в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

К примеру, постановлением суда г. Иркутска удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, в связи с имеющимися достаточными данными полагать, что имущество получено в результате преступных действий. Наложен арест на имущество, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, 1, правообладателем которого является ООО «Торговый дом «Кречет», а именно: земельный участок площадью 4132 кв.м (кадастровый номер 38:36:000033:0363), земельный участок площадью 7839 кв.м (кадастровый номер 38:36:000033:0362), склад техматериалов площадью 625,5 кв.м (кадастровый номер 38:36:000033: 0363:25:401:001:020237300), нежилое здание площадью 1558,4 кв. м (кадастровый номер 38:36:000033:0362:25:401:001:020306730).

Постановлением районного суда Иркутской области от 2 апреля 2009 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-производственной фирме «Инком».

Удовлетворяя ходатайство следователя суд мотивировал необходимость наложения ареста для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, поскольку имеются данные о том, что один из учредителей и директор ООО «КПФ Инком» А., в отношении которого возбуждено уголовное дело предпринимает попытки его продажи.

Уголовное дело было возбуждено по факту уклонения от уплаты налогов.

Изучением установлено, что основаниями для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств следователя являлись:

Отсутствие достаточных оснований полагать, что имущество, в отношении которого заявлено ходатайство о наложении ареста, получено в результате преступных действий, либо используется или предназначается для использования в качестве орудия преступления;

Не установление круга подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, несущих материальную ответственность за их действия;

Отсутствие заявленных гражданских исков и определения по делу гражданских истцов;

Отсутствие данных о том, какое конкретно имущество подлежит аресту, данных о месте нахождения имущества.

Кроме того, выяснение вопроса о том, принадлежит ли имущество подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия, обязательно в тех случаях, когда следователем возбуждено ходатайство о наложении ареста на конкретное индивидуально определенное имущество (автомашину, квартиру, предметы бытовой техники, наличные денежные средства и пр.).

Так, постановлением районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на автомашину «Тойота-Веросса», принадлежащую Т.

Ходатайство мотивировано тем, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту мошеннических действий ООО «СоюзМегаКредит» и хищения автомашины «Тойота-Марк 2», принадлежащей Р. Так следствием установлено, что между ООО «СоюзМегаКредит» и Ш. заключен договор комиссии, но которому Ш. поручил продать принадлежащую ему автомашину «Тойота-Веросса» и передал указанный автомобиль в салон. После чего неустановленное лицо путем обмана, по заниженной стоимости передало Т. автомобиль «Тойота-Веросса», совершив тем самым хищение указанной автомашины.

Таким образом, орган следствия пришел к выводу, что в результате противоправных действий неустановленного лица автомашина была приобретена Т., зарегистрирована и поставлена на учет в органы ГИБДД.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что в силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования организованных преступных групп и терроризма.

Вышеперечисленные основания наложения ареста на имущество в рамках уголовно-процессуальной деятельности органов следствия являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Суд не усмотрел достаточных оснований к ограничению конституционных прав Т. и наложению ареста на законно приобретенное им имущество, а именно автомашину «Тойота-Веросса».

Постановлением районного суда Иркутской области от 13 февраля 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ОАО «Тыретский солерудник», а именно: уставного капитала общества из 154 015 штук обыкновенных именных без документарных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая и всего имущества перечисленного в отчете по основным средствам за период декабрь 2008 года на 27 листах принадлежащего ОАО «Тыретский солерудник» .

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств должностными лицами ОАО «Тыретский солерудник», причинившими ущерб предприятию в размере 15 112 000 рублей. Однако следствием круг подозреваемых и обвиняемых по делу не обозначен, не допрошены и не обозначены потерпевший и гражданский истец, по делу гражданские иски по делу не заявлены. Следствием достоверно сумма причиненного ущерба не установлена, поскольку согласно постановления о возбуждении уголовного дела сумма ущерба определена в размере 15 112 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Изучение представленных материалов показало, что суды при разрешении ходатайств о наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, различают "других лиц" как добросовестных приобретателей (в смысле статьи 302 ГК РФ).

Это означает, что: а) имущество принадлежит этим "другим лицам". Если установлено, что имущество принадлежит обвиняемому (подозреваемому) или иному гражданскому ответчику, то оно подлежит аресту в общем порядке вне зависимости от места нахождения; б) "другие лица" не знали, что имущество добыто преступным путем. Иначе они подлежат уголовной ответственности как пособники по данному преступлению (ч. 5 ст. 33 УК) или как обвиняемые по другим преступлениям (ст. ст. 174, 174.1, 175 УК); в) согласно ч. 3 ст. 302 ГК деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Вторая часть нормы, содержащейся в ч. 3 ст. 115 УПК, регламентирует, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть основания полагать, что оно использовалось или предназначалось для использования этими самыми "другими лицами" в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Данный смысл нормы подтверждается содержанием ч. 3 ст. 104.1 УК, которая предусматривает, что такое имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. В этой ситуации под "другими лицами" понимаются лица, фактически заподозренные в совершении преступления, т.е. орган уголовного преследования располагает достаточными данными о том, что эти лица использовали имущество в качестве орудия преступления, финансировали терроризм и т.д. Иными словами, имеются основания для возбуждения в отношении этих лиц новых уголовных дел по ст. ст. 174, 174.1, 175 УК либо привлечения их в качестве соучастников по уже расследуемому делу.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2000 г. N 11-П, необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. Факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться проведением в отношении данного лица следственных действий и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. Представляется, что наложение ареста на имущество "других лиц" в связи с их причастностью к преступлениям также свидетельствует об их фактическом уголовном преследовании. Лица, в отношении которых осуществляются названные действия, должны считаться подозреваемыми в конституционно-правовом смысле.

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

7. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

СТ 115 УПК РФ

5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

Комментарий к Статье 115 Уголовно-процессуального кодекса

1. Положения комментируемой статьи усматривают, что сущность данной меры процессуального принуждения состоит в установлении запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться, а в необходимых случаях - пользоваться им либо в принудительном изъятии имущества и передаче его на ответственное хранение владельцу или иному лицу. Наложение ареста на имущество производится для обеспечения:

1) исполнения приговора военного суда в части гражданского иска;

2) осуществления других имущественных взысканий (например, процессуальных издержек, штрафов, наложенных судом, и т.п.);

3) возможной конфискации по решению суда в собственность государства имущества, перечисленного в п. п. "а" - "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

2. Часть 1 комментируемой статьи допускает в целях обеспечения возможной конфискации имущества наложение ареста на:

а) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, указанных в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, или являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. ст. 200.1, 226.1 и 229.1 УК РФ, и на любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества;

г) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

Имущество, указанное в ч. ч. 1 и 2 ст. 104.1 УК РФ, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

3. Арест может быть наложен на имущество:

1) подозреваемого;

2) обвиняемого;

3) лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи арест может быть наложен не только на имущество, находящееся у других лиц, при наличии достаточных оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого (обвиняемого), но и в случаях, если установлено, что оно использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

4. Решение о наложении ареста на имущество правомочен принимать только суд. Для применения этой меры процессуального принуждения следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону за их действия материальную ответственность. В случаях, не терпящих отлагательства, арест на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК, может быть наложен на основании постановления следователя (дознавателя) без судебного решения (см. ч. 5 ст. 165 УПК). Наложение ареста на указанное имущество для обеспечения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий может быть произведено и по правилам гражданского судопроизводства. Частью 4 данной статьи установлено правило о том, что арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК не может быть обращено взыскание. При приведении в исполнение решения суда о наложении ареста на имущество может присутствовать специалист, который оказывает помощь в оценке всего имущества или отдельных предметов, в описании их отличительных признаков (вес, метраж, степень повреждения, художественная, историческая, научная или культурная ценность) и др.

В случае принятия решения о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, суд, а также следователь или дознаватель на основании судебного решения должны направить руководителям банков и других кредитных организаций запрос и потребовать от последних представить полную информацию о принадлежащих подозреваемому (обвиняемому) денежных средствах и иных ценностях, на которые налагается арест. Как видно из содержания ч. 7 комментируемой статьи, представление такой информации является обязанностью руководителей банков и иных кредитных организаций.

В случае принятия решения о наложении ареста на денежные средства и другие ценности, принадлежащие подозреваемому (обвиняемому) и находящиеся на счете, во вкладе или хранении в банках и иных кредитных организациях, все финансовые (банковские) операции по указанным счетам прекращаются на основании решения суда полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, необходимых для обеспечения гражданского иска, возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, или других имущественных взысканий по уголовному делу.

При наложении ареста на имущество составляется протокол, в котором в присутствии подозреваемого (обвиняемого) либо членов его семьи или иных приглашенных лиц, а также специалиста, если он участвует в деле, описывается имущество, на которое налагается арест, с обязательным указанием наименования (названия) каждого предмета или вещи, его отличительных признаков, сохранности, стоимости (цены) каждого предмета (вещи) в отдельности и стоимости всего арестованного имущества. Вещи, предметы, деньги и иные ценности, на которые наложен арест, хранятся, возвращаются, реализуются по правилам, установленным в законе (см. комментарий к ст. 82).

Лица, которым передается на хранение арестованное и описанное имущество, предупреждаются об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, незаконную передачу третьим лицам, а также сокрытие арестованного имущества по ст. 312 УК.

Служащие кредитной организации должны быть предупреждены об ответственности по ст. 312 УК за осуществление банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.

Факт предупреждения об ответственности лица за сохранность вверенного ему имущества отражается в протоколе и удостоверяется его подписью и подписью следователя, дознавателя, производившего арест имущества. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест. Необходимость отмены этой меры процессуального принуждения может быть обусловлена прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК), постановлением оправдательного приговора, возмещением в добровольном порядке заявленного гражданского иска, другими обстоятельствами дела. Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. N 1-П ч. 9 ст. 115 во взаимосвязи с ч. 3 той же статьи и признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия.

(часть первая в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

(часть третья в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

(часть шестая в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

Комментарий к Ст. 115 УПК РФ

1. Наложение ареста на имущество — гражданско-процессуальное по своему происхождению понятие, которое заключается в описи имущества и в запрете распоряжаться им, т.е. продавать, дарить, менять, завещать. При этом данное имущество может быть оставлено во владении и пользовании тех лиц, которым оно принадлежит, их родственников или иных лиц. Лицам, которым передано на хранение имущество, подвергнутое аресту, разъясняется обязанность сохранить его в целости и объявляется, что за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно за осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, предусмотрена уголовная ответственность (статья 312 УК).

2. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято лицом, производящим расследование. Изъятию в первую очередь подлежат: ценности и ценные бумаги, сберегательные книжки, денежные суммы и особо ценное имущество. Владелец изъятого имущества лишается всех трех правомочий собственника по отношению к данному имуществу: он более не владеет им, а также не может ни пользоваться, ни распоряжаться имуществом. Однако перехода права собственности здесь все же еще нет, или, как говорят цивилисты, еще не происходит прекращение состояния принадлежности (присвоенности), остается «сгусток» права собственности. Поэтому орган расследования, изъявший имущество, обязан хранить его до приговора суда. Он отвечает за целостность и сохранность данного имущества. Правила хранения имущества, изъятого по уголовному делу, установлены Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами 1989 г. и Положением о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества 1998 г. (последним регламентируется деятельность судебных приставов-исполнителей в данной области). Обычным местом хранения арестованного и изъятого имущества являются камеры вещественных доказательств. Для некоторых видов имущества ведомственными нормативными актами установлен особый порядок. Наложение ареста на банковские денежные вклады означает прекращение производства по ним всяких операций.

3. По смыслу комментируемой статьи наложение ареста на имущество производится для обеспечения: а) исполнения приговора в части гражданского иска; б) других имущественных взысканий; в) возможной конфискации имущества. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска аресту подлежит любое имущество, принадлежащее ответчику, достаточное для возмещения ущерба, причиненного преступлением, за исключением лишь имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному листу (), а в целях конфискации — лишь имущество, указанное в статье 104.1 УК (содержание этой статьи рассматривалось в ).

4. Согласно части третьей статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае неуплаты осужденным штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания (статья 46 УК), взыскание производится в принудительном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество осужденного. Значит, наложение ареста на имущество возможно и для обеспечения взыскания штрафа, который, по-видимому, и имеется в виду в части первой статьи 115 УПК в формулировке «для обеспечения других имущественных взысканий».

5. Наложение ареста на имущество отменяется, если в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость. Дальнейшая необходимость ареста имущества может отпасть как в ходе расследования, так и при прекращении дела: а) при установлении, что арест наложен на имущество, которое в соответствии с действующим законодательством не может быть подвергнуто аресту (имеются в виду вещи, указанные в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда); б) если совершенным преступлением материальный ущерб не причинен; в) если не подтвердилось, что имущество «иных лиц» приобретено преступным путем.

6. Арест имущества отменяется также в случае, когда обвиняемый возместил причиненный вред путем возвращения потерпевшему (гражданскому истцу) индивидуально определенных или одинаковых вещей (натуральное возмещение) или посредством денежной компенсации убытков. В этом случае отношения складываются напрямую между обвиняемым и потерпевшим (гражданским истцом). Следователь не должен вступать в них, его обязанность ограничивается разъяснением обвиняемому, что в соответствии с законом добровольное возмещение причиненного имущественного вреда является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершенное преступление.

7. По поводу нарушений уголовно-процессуальных правил, устанавливающих основания и процедуру наложения ареста на имущество, может быть подана жалоба: при производстве дознания — начальнику органа дознания, прокурору или в суд (); при производстве предварительного следствия — руководителю следственного органа, прокурору или в суд. Кроме того, по всему спектру гражданско-правовых вопросов собственности, связанных с арестованным имуществом (его принадлежность, законность приобретения и др.), в порядке гражданского судопроизводства может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста. Причем по поводу имущества, на которое арест наложен в связи с тем, что оно признано приобретенным на средства, добытые преступным путем, такой иск может быть предъявлен даже после его конфискации по приговору суда. Содержащаяся в приговоре суда констатация, что это имущество имеет преступное происхождение, преюдициального (неоспоримого) значения не имеет и права заинтересованного лица на указанный иск не лишает (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12. С. 12).

8. Согласно статье 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Именно эта гражданско-правовая норма служит законным основанием для искового требования гражданина, чье имущество, изъятое при производстве по уголовному делу, оказалось утраченным или поврежденным, а по результатам уголовного процесса подлежит возвращению владельцу. От имени казны, как это предусмотрено статьей 1071 ГК , выступают соответствующие финансовые органы. Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 125 ГК в случаях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования могут по их поручению выступать другие органы, юридические лица и граждане. Статья 1069 ГК не содержит отсылки к каким-либо специальным основаниям (условиям) ответственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, что позволяет сделать вывод о действии общих правил деликтной ответственности, т.е. ответственности за вину (в данном случае — за виновные действия государственных и муниципальных органов и их должностных лиц).