1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Комментарий к статье 159 АПК РФ

1. Участники судопроизводства на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон вправе реализовать свое право на защиту всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании информации судом.

См.: п. 3 Определения КС РФ от 17.06.2008 N 434-О-О.

Конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств.

См.: п. 2 Определения КС РФ от 16.01.2007 N 33-О-О.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

См.: п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном § 2 гл. XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу. Определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

См.: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительной меры за счет ранее предоставленного встречного обеспечения в обеспечение требований о взыскании убытков одновременно с подачей такого искового требования либо в порядке предварительного обеспечения. Если такое ходатайство поступило в арбитражный суд до заявления исковых требований о возмещении убытков и признано судом обоснованным, арбитражный суд принимает обеспечительную меру и устанавливает срок для подачи иска. Если исковые требования в установленный срок не заявлены, арбитражный суд отменяет встречное обеспечение и обеспечительную меру в порядке, установленном ч. 8 ст. 99 АПК РФ.

См.: п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

См.: п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном § 2 гл. XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 228 Закона). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к п. 3 ст. 48 Закона.

См.: п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В АПК РФ не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы. Ходатайство может быть изложено в жалобе или в отдельном заявлении и должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы. Ходатайство рассматривается, если оно поступило в арбитражный суд до вынесения определения о возвращении кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается судьей кассационной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, до решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

При наличии соглашения спорящих сторон о передаче разногласий на разрешение третейского суда арбитражный суд вправе рассматривать подведомственный ему спор с участием иностранного лица и в том случае, если иск предъявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта Российской Федерации и ответчик не заявляет ходатайства о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора (п. 2 ст. 87 АПК РФ, п. 1 ст. VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.).

См.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса".

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.

См.: п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине".

Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья признает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспертизу, принять меры по обеспечению иска, то соответствующие предложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска принимаются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле.

См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Лицо, не заключавшее договор, ограничено в своих возможностях доказать данный факт. Поэтому без удовлетворения ходатайства об истребовании оригиналов документов невозможно оценить обоснованность доводов лица о поддельности его подписи на этих документах.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 1719/11.

Учитывая, что предприниматель, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не представил каких-либо доказательств несвоевременного получения копии решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, компетентный оценивать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы и признавать их уважительными либо отказывать в этом, суду следует отказывать в восстановлении пропущенного срока.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 16484/08.

Ходатайство о принятии дополнительных доказательств по делу с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции должно быть рассмотрено судом апелляционной инстанции согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 15057/07.

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции должны содержаться сведения о результатах рассмотрения заявленного ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ. Из содержащейся в протоколе записи об оглашении и исследовании письменных материалов должно быть возможно установить, какие именно материалы исследовались судом и были ли они приобщены к делу в качестве доказательств.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2008 N 2895/08.

Согласно ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются этими лицами и разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 11608/05.

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 9261/04, от 13.11.2008 N 6007/08, от 08.05.2007 N 16367/06, от 07.02.2006 N 11608/05, N 13644/05, N 11626/05, N 13644/05, N 7308/05, N 7299/05.

2. Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, производится в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 и Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы рассмотрение ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера производится единолично судьей суда соответствующей инстанции. Об удовлетворении ходатайства указывается в определении о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства - в определении о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. В определении должны быть указаны мотивы, по которым ходатайство удовлетворено либо в его удовлетворении отказано. Определение о возвращении искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано на общих основаниях. Возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства и о принятии искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы Кодексом не предусмотрена.

См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине".

3. Процессуальное право стороны на выбор кандидатуры арбитражного заседателя реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 137 АПК РФ). Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству.

См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 38 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия".

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

См.: п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Отдельные действия, которые совершаются при подготовке дела к судебному разбирательству, в случае необходимости могут совершаться и при рассмотрении дела по существу, например, разрешение ходатайств, рассмотрение вопросов о назначении экспертизы, привлечение третьих лиц и др.

См.: п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судам надлежит проверять обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе заявлялись ли ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи лица на дополнительных соглашениях к договору.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2002 N 2302/01.

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 1719/11, от 09.03.2011 N 13765/10.

4. В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании. При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу ч. 4 ст. 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в пятидневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (п. 1 ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ).

См.: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании ч. 4 ст. 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление. Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК РФ), суд рассматривает это ходатайство по правилам ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано лицом, участвующим в деле, после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте предварительного судебного заседания (в том числе и в случае, когда данное лицо прямо не заявляло возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие), суд не вправе завершить соответствующее предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанций с учетом положений ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 284 АПК РФ может быть подано и после вынесения определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, в котором указано время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной (кассационной) жалобы (ч. 2 ст. 261, ч. 3 ст. 278 АПК РФ).

См.: п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Другой комментарий к статье 159 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Статьей 159 установлено правило об обязательном заслушивании мнения лиц, участвующих в деле, перед тем как судья принимает решение по заявленным в заседании ходатайствам и заявлениям, с которыми выступают участники процесса. Это правило является одним из способов реализации принципов состязательности и процессуального равноправия. Кроме того, АПК устанавливает обязанность участников процесса обосновывать свои ходатайства и заявления.

2. Разрешив ходатайства и заявления, судья должен вынести определение. Форма определения - путем вынесения отдельного судебного акта, акта, совмещенного с другим, или устная - зависит от сути ходатайства и порядка и результатов его рассмотрения. Например, если заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, при его удовлетворении суд выносит отдельный судебный акт - определение об отложении судебного разбирательства. Если ходатайство отклоняется, это указывается в решении суда. Если сторона обратилась с заявлением об исследовании дополнительных доказательств и приобщении их к материалам дела, при его удовлетворении или отказе в удовлетворении судья выносит устное определение.

Общим условием оформления определений, вынесенных в ходе судебного заседания, является обязательность занесения сведений об устных заявлениях и ходатайствах и о самих определениях в протокол судебного заседания (см. комментарий к ст. 155 АПК).

3. У арбитражных судов никогда не вызывало сомнения наличие у лиц, участвующих в деле, права на повторное заявление в текущем судебном заседании ходатайств и обращение с заявлениями, отклоненными судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предыдущих заседаниях по делу (например, об обеспечении иска).

4. Частью 4 ст. 159 устанавливается ограничение срока обращения в суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи - такое ходатайство должно быть заявлено до назначения дела к судебному разбирательству, т.е. либо в предварительном судебном заседании, либо до него. Если дело относится к той категории, по которой предварительное судебное заседание не проводится, такое ходатайство должно быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. При нарушении сроков заявления лицом, участвующим в деле, ходатайств такое ходатайство может быть отклонено судом. Но само по себе формальное нарушение срока обращения с ходатайством не является категорическим основанием для отклонения ходатайства. Суд при нарушении срока обращения с ходатайством должен установить причины нарушения срока, в том числе их объективный или субъективный характер. К причинам субъективного характера, препятствующим восстановлению процессуальных сроков и удовлетворению соответствующего ходатайства суд отнес направленность ходатайств: на срыв судебного заседания или его затягивание, на воспрепятствование судебному процессу и принятию законного и обоснованного судебного акта.

1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Комментарий к ст. 159 АПК РФ

1. Статьей 159 установлено правило об обязательном заслушивании мнения лиц, участвующих в деле, перед тем как судья принимает решение по заявленным в заседании ходатайствам и заявлениям, с которыми выступают участники процесса. Это правило является одним из способов реализации принципов состязательности и процессуального равноправия. Кроме того, АПК устанавливает обязанность участников процесса обосновывать свои ходатайства и заявления.

2. Разрешив ходатайства и заявления, судья должен вынести определение. Форма определения - путем вынесения отдельного судебного акта, акта, совмещенного с другим, или устная - зависит от сути ходатайства и порядка и результатов его рассмотрения. Например, если заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, при его удовлетворении суд выносит отдельный судебный акт - определение об отложении судебного разбирательства. Если ходатайство отклоняется, это указывается в решении суда. Если сторона обратилась с заявлением об исследовании дополнительных доказательств и приобщении их к материалам дела, при его удовлетворении или отказе в удовлетворении судья выносит устное определение.

Общим условием оформления определений, вынесенных в ходе судебного заседания, является обязательность занесения сведений об устных заявлениях и ходатайствах и о самих определениях в протокол судебного заседания (см. комментарий к ст. 155 АПК).

3. У арбитражных судов никогда не вызывало сомнения наличие у лиц, участвующих в деле, права на повторное заявление в текущем судебном заседании ходатайств и обращение с заявлениями, отклоненными судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предыдущих заседаниях по делу (например, об обеспечении иска).

4. Частью 4 ст. 159 устанавливается ограничение срока обращения в суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи - такое ходатайство должно быть заявлено до назначения дела к судебному разбирательству, т.е. либо в предварительном судебном заседании, либо до него. Если дело относится к той категории, по которой предварительное судебное заседание не проводится, такое ходатайство должно быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. При нарушении сроков заявления лицом, участвующим в деле, ходатайств такое ходатайство может быть отклонено судом. Но само по себе формальное нарушение срока обращения с ходатайством не является категорическим основанием для отклонения ходатайства. Суд при нарушении срока обращения с ходатайством должен установить причины нарушения срока, в том числе их объективный или субъективный характер. К причинам субъективного характера, препятствующим восстановлению процессуальных сроков и удовлетворению соответствующего ходатайства суд отнес направленность ходатайств: на срыв судебного заседания или его затягивание, на воспрепятствование судебному процессу и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судебная практика по статье 159 АПК РФ

Из изложенного усматривается, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы предпринимателя не были приняты меры для соблюдения принципа равноправия сторон и для определения значимых обстоятельств, что не было устранено судом кассационной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 302-ЭС16-15829 по делу N А10-3442/2014

Руководствуясь статьями , 153.1 , , , Российской Федерации,

Определил:

Удовлетворить ходатайство муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А10-3442/2014 путем использования системы видеоконференц-связи.

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 303-ЭС16-14807 по делу N А37-1715/2015

Согласно части 4 статьи

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 302-ЭС16-17715 по делу N А58-4216/2015

Руководствуясь статьями , 153.1 , , , 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Определил:

1. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Мостострой-9" Галандина Сергея Анатольевича об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А58-4216/2015 Арбитражного суда Иркутской области путем использования системы видеоконференц-связи.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 301-ЭС16-13752 по делу N А38-3075/2014

Руководствуясь статьями , 153.1 , , , 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Определил:

1. Удовлетворить ходатайства общества "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" и предпринимателя Золотарева А.Ю. об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А38-3075/2014 путем использования системы видеоконференц-связи.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 по делу N 303-ЭС16-15619, А37-1604/2015

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 304-ЭС16-16267 по делу N А03-10556/2015

Руководствуясь статьями , 153.1 , , , 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

Определил:

1. Ходатайство Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула удовлетворить.

2. Поручить Арбитражному суду Алтайского края организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Алтайского края (656015, г. Барнаул, пр. Ленина 76, зал 110) в целях участия Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном к рассмотрению на 10 часов 00 минут (по московскому времени) 27.03.2017 в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, ул. Поварская, д. 15.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 304-ЭС16-21062 по делу N А46-1914/2016
определил:

1. Ходатайство муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Спецавтохозяйство" удовлетворить.

2. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская 6) в целях участия сторон в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном к рассмотрению на 11 часов 00 минут (по московскому времени) 17.04.2017 в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 308-АД17-748 по делу N А53-14211/2016

В кассационной жалобе ООО "Вера" указывает, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не рассмотрено ходатайство о снижении административного наказания в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Комментарий к ст. 159 АПК РФ

1. Статьей 159 установлено правило об обязательном заслушивании мнения лиц, участвующих в деле, перед тем как судья принимает решение по заявленным в заседании ходатайствам и заявлениям, с которыми выступают участники процесса. Это правило является одним из способов реализации принципов состязательности и процессуального равноправия. Кроме того, АПК устанавливает обязанность участников процесса обосновывать свои ходатайства и заявления.

2. Разрешив ходатайства и заявления, судья должен вынести определение. Форма определения - путем вынесения отдельного судебного акта, акта, совмещенного с другим, или устная - зависит от сути ходатайства и порядка и результатов его рассмотрения. Например, если заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, при его удовлетворении суд выносит отдельный судебный акт - определение об отложении судебного разбирательства. Если ходатайство отклоняется, это указывается в решении суда. Если сторона обратилась с заявлением об исследовании дополнительных доказательств и приобщении их к материалам дела, при его удовлетворении или отказе в удовлетворении судья выносит устное определение.

Общим условием оформления определений, вынесенных в ходе судебного заседания, является обязательность занесения сведений об устных заявлениях и ходатайствах и о самих определениях в протокол судебного заседания (см. комментарий к ст. 155 АПК).

3. У арбитражных судов никогда не вызывало сомнения наличие у лиц, участвующих в деле, права на повторное заявление в текущем судебном заседании ходатайств и обращение с заявлениями, отклоненными судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предыдущих заседаниях по делу (например, об обеспечении иска).

4. Частью 4 ст. 159 устанавливается ограничение срока обращения в суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи - такое ходатайство должно быть заявлено до назначения дела к судебному разбирательству, т.е. либо в предварительном судебном заседании, либо до него. Если дело относится к той категории, по которой предварительное судебное заседание не проводится, такое ходатайство должно быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. При нарушении сроков заявления лицом, участвующим в деле, ходатайств такое ходатайство может быть отклонено судом. Но само по себе формальное нарушение срока обращения с ходатайством не является категорическим основанием для отклонения ходатайства. Суд при нарушении срока обращения с ходатайством должен установить причины нарушения срока, в том числе их объективный или субъективный характер. К причинам субъективного характера, препятствующим восстановлению процессуальных сроков и удовлетворению соответствующего ходатайства суд отнес направленность ходатайств: на срыв судебного заседания или его затягивание, на воспрепятствование судебному процессу и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судебная практика по статье 159 АПК РФ

Из изложенного усматривается, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы предпринимателя не были приняты меры для соблюдения принципа равноправия сторон и для определения значимых обстоятельств, что не было устранено судом кассационной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 302-ЭС16-15829 по делу N А10-3442/2014

Руководствуясь статьями , 153.1 , , , Российской Федерации,

Определил:

Удовлетворить ходатайство муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А10-3442/2014 путем использования системы видеоконференц-связи.

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 303-ЭС16-14807 по делу N А37-1715/2015

Согласно части 4 статьи

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 302-ЭС16-17715 по делу N А58-4216/2015

Руководствуясь статьями , 153.1 , , , 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Определил:

1. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Мостострой-9" Галандина Сергея Анатольевича об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А58-4216/2015 Арбитражного суда Иркутской области путем использования системы видеоконференц-связи.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 301-ЭС16-13752 по делу N А38-3075/2014

Руководствуясь статьями , 153.1 , , , 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Определил:

1. Удовлетворить ходатайства общества "ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП" и предпринимателя Золотарева А.Ю. об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А38-3075/2014 путем использования системы видеоконференц-связи.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 по делу N 303-ЭС16-15619, А37-1604/2015

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 304-ЭС16-16267 по делу N А03-10556/2015

Руководствуясь статьями , 153.1 , , , 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

Определил:

1. Ходатайство Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула удовлетворить.

2. Поручить Арбитражному суду Алтайского края организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Алтайского края (656015, г. Барнаул, пр. Ленина 76, зал 110) в целях участия Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном к рассмотрению на 10 часов 00 минут (по московскому времени) 27.03.2017 в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, ул. Поварская, д. 15.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 304-ЭС16-21062 по делу N А46-1914/2016
определил:

1. Ходатайство муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Спецавтохозяйство" удовлетворить.

2. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская 6) в целях участия сторон в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном к рассмотрению на 11 часов 00 минут (по московскому времени) 17.04.2017 в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 308-АД17-748 по делу N А53-14211/2016

В кассационной жалобе ООО "Вера" указывает, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не рассмотрено ходатайство о снижении административного наказания в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом положений части 2 статьи 9 , статьи 159 АПК РФ признал представленный третьим лицом экземпляр договора от 01.07.2009 N 1 аренды ненадлежащим доказательством факта пользования ответчиком спорным имуществом на законных основаниях.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 302-ЭС16-16957 по делу N А33-376/2016 Об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ путем использования системы видеоконференц-связи.