Срок давности за неуведомление о приеме иностранца. Что будет если работодатель не уведомил органы фмс рф о трудоустройстве иностранца. Гарантии иностранцу при увольнении

"Зарплата", 2012, N 5

Работодатель, досрочно расторгнувший трудовой договор с временно пребывающим в России иностранным работником (не высококвалифицированным), не уведомил о данном обстоятельстве в установленный срок миграционную службу. Какое наказание грозит за такое правонарушение и что предпринять в данной ситуации? Ответы на эти вопросы найдете в статье.

В статье "Увольнение временно пребывающих иностранцев", опубликованной в журнале "Зарплата", 2012, N 3, мы рассказали об обязанности работодателя уведомить территориальное отделение Федеральной миграционной службы о досрочном расторжении трудового договора с временно пребывающим иностранным работником. На подачу уведомления о досрочном расторжении трудового договора с обычным иностранным работником (безвизовым и визовым) работодателю отводится трехдневный срок (п. 9 ст. 13.1 и пп. 7 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и абз. 5 и 6 п. 137.1 Административного регламента, утвержденного совместным Приказом ФМС России N 1, Минздравсоцразвития России N 4, Минтранса России N 1, Госкомрыболовства России N 2 от 11.01.2008).

Ответственность за неуведомление

За неуведомление территориального органа Федеральной миграционной службы ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрен штраф:

Вместо штрафа возможно наложение административного взыскания в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Что делать, если опоздали уведомить

Даже если срок уведомления пропущен, работодатель должен исполнить свою обязанность. Если вы вышлете уведомление после истечения срока, оштрафовать вас за неуведомление миграционной службы будет нельзя, так как ответственность установлена именно за неуведомление, а не за уведомление с нарушением срока (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Добрый день.

В КоАПе мы получается можем попасть по двум статьям: 1. Что наняли на работу иностранного гражданина с ВНЖ, не имея разрешения на наем иностранных граждан 2. Что не уведомили (или несвоевременно уведомили) о принятии на работу иностранного гражданина с ВНЖ.

Нет, ответственность Вы будете нести только за не уведомление о приеме на работу сотрудника в установленные законом сроки.

Разрешение на прием на работу Вам получать не требовалось.

В силу ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

4. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:


1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации;

Указанный закон определяет вид на жительство как

документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа;

Поскольку данный документ подтверждает факт постоянного проживания иностранного гражданина в России, то это является основанием для исключения из общего требования оформления разрешения на привлечение и использование иностранных работников и требует лишь обязательного уведомления о заключении с ним трудового (или иного) договора.

Вам нужно лишь уведомить подразделение по вопросам миграции о привлечении такого работника

8. Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Поскольку своевременно Вы не уведомили подразделение по вопросам миграции - то есть риск привлечения к ответственности по ст. 18.15 КОАП РФ

3. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

4. Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Хочется определенно знать, стоит ли сейчас оперативно менять директора, или стоит просто уведомить ФМС в надежде, что нам не влепят штраф?

Если Вы сейчас будете менять директора - через его увольнение, об уведомлении также необходимо направить уведомление о его увольнении, соответственно сразу будет поставлен вопрос о том, почему не поступило уведомление о его приеме на работу, что увеличивает риск привлечения к ответственности.

Вы данные о директоре уже предоставили в ФСС, налоговую и т.п.?

Пока как вариант могу предложить оставить ситуацию так как она есть - если в течение года с момента истечения срока уведомления не будет решен вопрос о привлечении к ответственности - то она в дальнейшем Вам не грозит в связи с истечением сроков давности.

Согласно действующему законодательству неуведомление федеральной миграционной службы о заключении либо расторжении трудового договора, а также предоставлении отпуска иностранному гражданину является нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность. Зачастую УФМС назначает значительные штрафы гражданам и юридическим лицам, не учитывая того, что умысла на сокрытие таких сведений у лица, обвиняемого в совершении административного правонарушения, не было.

Учитывая тот факт, что последствием такого неуведомления (согласно ст. 18.15 КоАП РФ) является наложение значительного по своей сумме административного штрафа либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, актуальность данной темы не вызывает сомнений.

В данной статье будут рассмотрены примеры наиболее часто встречающихся споров в судебной практике, которые условно можно разделить на три группы, согласно влекущим правовым последствиям:

1. Первая группа: имеются все законные основания возможности применения в отношении обвиняемого лица правил ст. 2.9 КоАП РФ, в силу которых при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Необходимо отметить, что для первой группы характерно наличие трех составляющих: правонарушение не причинило вред общественным отношениям; правонарушение не создало каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям; правонарушение не повлекло за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству.

Только в совокупности вышеописанных составляющих можно позволить говорить о его малозначительности. Таким образом, суд, рассматривая такие споры, оценивает в комплексе все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и освобождает от административной ответственности обвиняемого.

В качестве примера можно привести решение по делу № 12-20/2015 Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2015 г.; постановление по делу № 5-7/15 от 05 февраля 2015 г. Сельцовского городского суда Брянской области; решение по делу № 5-163/2015 от 11 августа 2015 г. Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.

2. Вторая группа: в соответствии с частью 3.2 при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вторая группа характеризуется тем, что суды при вынесении своего решения ссылаются на Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в », Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, положения части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В данном случае суды анализируют две основные составляющие:

Обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (правонарушение не причинило вред общественным отношениям; правонарушение не создало каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям и т.п.);

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

И в результате анализа указанных составляющих судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа (для юридических лиц!) составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначенное административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, незначительного нарушения срока уведомления о заключении трудового договора, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В качестве примера можно привести решение по делу № 7.1-532/2015 от 26 августа 2015 года Ростовского областного суда, решение по делу № А33-6424/2015 от 25 августа 2015 года Арбитражного суда Красноярского края и др.

3. Третья группа: оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает и назначает штраф в максимальном объеме либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В третьей группе решений оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает. В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В качестве примера можно привести постановление № 09АП-57272/2014 по делу № А40-172729/14 от 10 февраля 2015 года Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного необходимо отметить, что при подготовке правовой позиции лицу, обвиняемому в совершении административного правонарушения, необходимо ссылаться на следующие обстоятельства: правонарушение не причинило вред общественным отношениям; правонарушение не создало каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям; правонарушение не повлекло за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству; примененная мера административного взыскания в виде штрафа не соответствует тяжести совершённого правонарушения и носит скорее карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию лица несостоятельным (банкротом).

Источники:

1. КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (действующая редакция от 29.06.2015);

2. Интернет - ресурсы (официальные сайты судов): http://selcovsky.brj.sudrf.ru/ ; http://prohladnensky.kbr.sudrf.ru/ ; http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru/ ; http://www.rostoblsud.ru/ ; http://krasnoyarsk.arbitr.ru/ ; http://www.msk.arbitr.ru/ .

Виктория Мариновская, [email protected]

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

3. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Нарушения, предусмотренные частями 1 - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

5. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем , установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным

Итак, наша непостоянная, но очень полезная рубрика: вопрос — ответ. Клиент заплатил за ответ на данный вопрос, а вам он достается бесплатно. Клиенту, наверное, обидно, но зато вам точно приятно и полезно. Уверены, что такая ситуация сложилась у многих и ответ на данный вопрос интересует многих работодателей. Что если нет уведомления о принятии на работу или увольнении иностранного гражданина? Его просто никто не направлял. Забыли, не знали, не важно – уведомления нет, а вас до сих пор не оштрафовали.

Вопрос у клиента был следующий:

«Добрый день!
Нужна консультация.
Вопрос.
есть несколько принятых на работу иностранцев.
Сотрудник 1. принят 1.07.16 г. уволен 1.03.17 года
Сотрудник 2 . принят 1.10.15 г. уволен 11.09.17 г.
сотрудник 3. принят 1.03.16 г. — по настоящее время (гражданин Украины, временное убежище)
сотрудник 4 принят 1.07.16 г. по настоящее время (гражданин Украины, программа помощи переселения соотечественников, в течении месяца получит гражданство России)

Именно по ним, ни при принятии, ни при увольнении не отправлялось Уведомление МВД (ФМС) о трудоустройстве и увольнении иностранных граждан.

Вроде как срок давности — год с момента правонарушения.
Т.е., по сотруднику 1 (принят 1.07.16 г. уволен 1.03.17 года) можно выдохнуть?

Сотрудник 2 . принят 1.10.15 г. уволен 11.09.17 г. — просто ждать до 11.09.18 г.?

И что делать с Сотрудником 3 и 4?

Уволить их, не отправить уведомление об увольнении, через пару недель снова принять и уже с отправкой уведомления?
Или тогда как раз мы сделаем еще одно правонарушение?
Может просто в документы к этим сотрудникам подложить заполненные уведомления, но не отправленные?
У нас есть сотрудники, по которым уведомления отправлялись.

Организация находится в глуши Воронежской обл.»

Вопрос на самом деле довольно стандартный, и вот что мы ответили на это.

«Исходя из описанной ситуации Вас интересуют следующие вопросы:

  1. означает ли, что в ситуации с работником № 1 истек срок привлечения к административной ответственности?
  2. будет ли юридическое лицо освобождено от ответственности за то, что нет уведомления об увольнении иностранного гражданина, если истечёт срок привлечения к административной ответственности по работнику № 2 -11.09.2018?
  3. что делать с сотрудниками № 3 и № 4, если они приняты на работу в 2016 и увольнять их никто не собирается?

Начнем со сроков.

  1. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение таки правонарушений составляет один год.

Однако, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ гласит, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. МВД может квалифицировать это правонарушение как длящееся.

Можно сделать вывод, что правонарушение «протекает» во времени (обязанность продолжает не исполняться). Именно такая точка зрения будет у Отделения по вопросам миграции ОМВД России (бывш. ФМС). Вероятнее всего, они составят протокол, оштрафуют. Вам нужно будет их действия обжаловать в суде. А именно, в суде нужно будет доказывать обратное.

Надо будет обратить внимание суда на следующее. В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока – то есть дата приема на работу + 3 дня + год. Данная позиция подтверждена в решении Хабаровского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу N 12-211/2016, Постановлением Брянского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 44-А-33/2016, а также Решением Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 7-3907

  1. Судя по судебной практике, да. Вероятнее всего, положительное решение, исключающее административного наказания можно будет получить в вышестоящем суде.
  1. По сотруднику № 3 и № 4 сложно выбрать оптимальный вариант действий. Любое уведомление может привести к тому, что они вспомнят про старые правонарушения.

Все возможные варианты содержат риски.

Вероятнее всего, целесообразнее не предпринимать пока ничего и по факту уведомления – уведомить миграционный орган.»

Наш ответ всецело основан не только на сухой норме закона, но и на судебной практике. Закон – это теория, судебное решение – это практика. Поэтому, все в теории может быть все радужно, но основывать консультацию на этом неправильно, нужно показать клиенту что будет на практике. Это мы и сделали. У нас принцип: клиенту нужно писать на максимально понятном ему языке и ответить