Правовое регулирование экономических отношений. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) Последствия прекращения процедуры

Дела о несостоятельности (банкротстве) как отдельная категория дел, рассматриваемая в арбитражном суде

Правовая природа дел о несостоятельности (банкротства)

Особую категорию дел отнесенных к компетенции арбитражного суда, представляют собой дела о несостоятельности (банкротстве). Важной составляющей частью законодательства о несостоятельности (банкротстве) являются процессуальные нормы, регламентирующие порядок возбуждения и рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). В связи с этим законодатель выделяет процессуальные отношения, опосредующие порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, из совокупности всех отношений, регулируемых арбитражным процессуальным законодательством.

Особенность регулирования правоотношений несостоятельности (банкротства) обусловлена не только своеобразным единством и дифференциацией различных материально-процессуальных норм в данной категории дел, но и специфичным субъектным составом участников правоотношений (арбитражный управляющий, комитет кредиторов и др.), особым порядком рассмотрения этих дел в суде и т.д.

К ведению суда в порядке арбитражного судопроизводства отнесены разнообразные дела. Это исковые дела, возникающие из гражданско-правовых споров, дела, возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства и ряд других. Столь разнообразный материально-правовой характер гражданских дел не может не обусловливать различий в процедуре их рассмотрения. Одни дела рассматриваются путем разрешения спора о праве, другие - путем проверки законности актов государственных органов, третьи - посредством установления фактов, имеющих юридическое значение, хотя порядок рассмотрения всех гражданских дел подчинен общим правилам арбитражного судопроизводства.

В юридической науке вопросы правовой природы дел о несостоятельности, их места в системе арбитражного судопроизводства относят к дискуссионным. При определении правовой природы категории, этих дел, современными исследователями используются разные подходы: от простого сравнения с традиционными видами судопроизводств (исковое, особое, исполнительное производство) в арбитражном процессе,Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. М. 1995. С. 35; Белых В.С. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1995. С.43-44; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права Автореф. дис.. док. юрид. наук. М. 2000.С. 23; Попондопуло В.Ф. Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном процессе. С-Петербург. 2004. С. 50 до выявления определенных особенностей в этих делах не характерных для других производств, и отнесения их к самостоятельному виду производства,Федоров С.И. Дела о несостоятельности (банкротстве): место в системе арбитражного судопроизводства, их цели и задачи // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург. 2000. С. 548-571 либо определения категории этих дел в качестве своеобразного «симбиоза» различных производств в арбитражном процессе,Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах. Автореф. канд. дис. СПб, 2001. С.9-10; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). Автореф. док. дис. М. 2000. С. 23; Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск. 1929. С.8 либо определения конкурсного производства в качестве новой формы реализации решений арбитражного суда и нового вида судопроизводства арбитражного процесса.Сердитова Е.Н. К вопросу о конкурсном производстве //Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург. 2000. С. 572-578

Еще дореволюционные исследователи обращали внимание на отличия конкурсного процесса от других видов производств. Например, Н.А. Тур писал: «дела о несостоятельности подходят под общее понятие гражданских дел, но вместе с тем столь существенно отличаются от них, что не могут быть подчинены всецело порядку, установленному для производства гражданских дел». Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб., 1896. С.70

Е.А. Нефедьев выделял отличия конкурсного процесса от других видов производства. Он полагал, что в этом процессе преследуются свои особые цели. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908. С. 91 На особенности конкурсного процесса как своеобразного порядка судопроизводства обращал внимание В. Садовский. По мнению В.Л. Исаченко, конкурсному процессу присущи цели исполнительного. С. Пуршицкий и Д.С. Розенблюм также считали конкурсный процесс разновидностью исполнительного процесса.Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство.Т.2.СПб., 1911. С.430; Пуршицкий С. Проект торгового свода и гражданский процесс //Еженедельник советской юстиции. 1924. №1,С.4; Розенблюм Д.С. Основные положения проекта декрета о несостоятельности //Еженедельник советской юстиции. 1927. № 20, С.611

Среди современных исследователей нет разногласий, относительно того, что дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном процессе имеют своеобразный, специфический характер, отличный от других видов производств.Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8. С. 30-31.; Синякина А.М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным удом дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. канд. юрид. наук. М. 2004 С. 91; Зуева И.В. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2008. №2. С. 45. Однако большинство авторов придерживаются мнения, что производство дел о несостоятельности не является исковым производством.

С такой позиции вполне можно согласиться, если проанализировать правовую природу традиционных производств в арбитражном судопроизводстве. Так, производство по делу несостоятельности возбуждается арбитражным судом на основании заявления о признании

должника банкротом, которое может быть подано самим должником, конкурсным кредитором, уполномоченными органами. Такое заявление по своей сути не является иском, так как не является обращением к суду требованием о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора по существу.

Кроме того, если сущность искового производства составляет проверку судом наличия или отсутствия нарушенного или оспариваемого субъективного права, на котором основано материально-правовое требование истца, то установление требований в делах о несостоятельности направлено на признание заявителей этих требований кредиторами должника, что дает им право на участие в деле, право влиять на определение «судьбы» должника в зависимости от размера их требований, путем голосования на общем собрании кредиторов.

В исковом производстве установление судом наличия нарушенного или оспариваемого права влечет за собой вынесение решения об удовлетворении иска, которое подлежит принудительному исполнению в порядке исполнительного производства. В делах о несостоятельности установление требований предполагает совершено иное - наличие права кредитора требовать от должника определенной суммы долга, которое не влечет за собой принудительного взыскания, а лишь легитимирует участие этого лица в производстве по делу о банкротстве в качестве кредитора должника.

Для дел о несостоятельности не характерен и такой признак, как наличие двух сторон с противоположными интересами. Поскольку по смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации - далее АПК РФ. и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» - далее Закон о банкротстве. должник и кредитор не являются сторонами. Сторонами называют лиц, спор о праве, которых суд обязан рассмотреть и разрешить. Поэтому определять

должника и его кредиторов сторонами по делу, в классическом (исковом) понимании этого процессуального института просто недопустимо. Ведь интересы должника и кредиторов в деле о банкротстве не всегда являются противоположными, они могут совпадать (например, сохранение деятельности предприятия должника с целью восстановления его платежеспособности, что влечет за собой полное удовлетворение требований всех кредиторов - финансовое управление).

Такое различие интересов кредиторов и иных участников процесса по делу о банкротстве не является препятствием для рассмотрения этих дел по существу. Интересы кредиторов хотя и не совпадают, но взаимно не исключают друг друга, так как права требования кредиторов к должнику вытекают из самостоятельных и не связанных друг с другом правовых отношений. Поэтому не представляется возможным выделить в делах о банкротстве именно две стороны с противоположными интересами. Исходя из этого, можно отметить, что особенности предмета, средств защиты, вообще весь процессуальный порядок, в производстве дел о несостоятельности, своеобразен, не аналогичен исковому производству.

Рассматривая место дел о несостоятельности в системе арбитражного процесса, большинство современных авторов при первом анализе относят их к особому производству, указывая на отсутствие в делах о несостоятельности спора о праве.Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С 38.; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права Автореф. Дис..док.юрид. наук. М. 2000.С.23; Попов А.В. Особенности судебного процесса по делам о банкротстве// Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2008. № 8. С. 37 Так, Попов А.В., отмечает, что дела о несостоятельности относятся к делам особого производства, поскольку в них нет спора о праве. Условием возбуждения дела, по мнению, автора, является невозможность получить от должника причитающиеся платежи при наличии предусмотренных признаков банкротства. И поскольку защита интересов

заявителей осуществляется путем установления юридического факта - признания должника банкротом. Кроме того, в своей работе автор приводит еще один аргумент которым обосновывает свою точу зрения: «…. статья 32 Закона о банкротстве определяет порядок рассмотрения дел о банкротстве, из которой следует, что такие дела относятся к группе дел особого производства: все дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются только арбитражными судами. Следовательно, дела о несостоятельности носят заявительный характер и являются делами особого производства». Попов А.В. Особенности судебного процесса по делам о банкротстве// Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2008. № 8. С. 37

По мнению Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. дела о несостоятельности относятся к группе дел особого производства, так как в этих делах осуществляется защита интересов заявителя и других лиц, участвующих в деле, путем констатации судом определенного юридического состояния (юридического факта), признания неплатежеспособного должника банкротом или отказа в признании его таковым.

Интересно что, придерживаясь такого мнения, авторы сами себе противоречат, например: « …относя дела о несостоятельности к группе дел особого производства, нельзя не отметить, что в рамках производства по этим делам нередко должник оспаривает требования кредиторов, т. е. возникает спор о праве, а кредиторы обжалуют действия арбитражных управляющих, т.е. возникает административный спор. Указанные споры разрешаются с учетом специальных правил Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Затем у авторов возникает вполне резонный вопрос: «…как эти «инородные вкрапления» в производстве по делам о несостоятельности соотносятся с природой этого производства как особого, не ставят ли они под сомнение сам вывод об отнесении исследуемой нами категории дел к делам особого производства?». Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном процессе. 2009. //СПС Консультант плюс

Видимо не найдя собственного ответа на этот вопрос, авторы ссылаются на высказанную точку зрения Г.Ф. Шершеневичем, который писал: «….. если в производстве по делу о несостоятельности имеет место также признание арбитражным судом требований кредиторов, оспариваемых должником, то это не составляет его существенного условия, а может произойти вне его, в общеисковом порядке. Если в рамках производства по делу о несостоятельности допускается признание требований кредиторов, рассмотрение возражений должника, обжалование действий арбитражных управляющих и другие «квазиспоры», то это объясняется исключительно практическими удобствами. Устранение таких возможностей не лишило бы производство по делу о несостоятельности присущей ему природы как особого производства». Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М. Статут 2000. С.105-106

Иначе говоря, авторы утверждают, что подобные «квазиспоры» в производстве дел о несостоятельности вполне соотносимы с природой этого производства как особого, эти вкрапления не препятствуют объединению данной категории дел с делами особого производства и не влияют на их природу как дел особого производства.

Придерживаясь подобной точки зрения Чиркунова И.П. отмечает, что изложенные правила представляют собой упрощенный процессуальный порядок, который подчинен логике основного процессуального производства - производство по делу о несостоятельности как особого. Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах. Автореф. канд. дис. СПб, 2001. С.9.

С вышеизложенными позициями трудно согласиться, поскольку авторы не учитывают всей специфики рассмотрения дел о банкротстве. Производство дел о несостоятельности выходит за рамки обычного арбитражного процесса. Например, если в обычном процессе (при рассмотрении дела в исковом, особом производстве, производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений) рассмотрение и разрешение дела заканчивается вынесением судом решения; в делах о несостоятельности (банкротстве) - решение является только основанием для дальнейшего развития процесса.

Причем авторы упускает из виду, что суд выносит непросто решение о несостоятельности, а вводит определенную процедуру, представляющую собой своеобразную реализацию решения суда. Решения по делам о несостоятельности отличаются от решений по иным делам особого производства тем, что они не только констатируют факт состоятельности или несостоятельности, но и решают вопросы о правоотношениях должника и кредиторов.

Все это подтверждает еще раз что, правовая природа дел о несостоятельности по своей сути сложна - институт несостоятельности - комплексный правовой институт в системе российского права, поскольку включает в себя нормы самой различной отраслевой принадлежности - как гражданского и административного, так и процессуального характера.

Законодательство о несостоятельности является комплексным по своему содержанию, охватывая систему нормативных актов самой различной отраслевой принадлежности. Его природу невозможно раскрыть с помощью традиционно сложившихся рамок видов судопроизводств. Ввиду сложности и иерархичности построения системы права, также важно отметить, что производство по делам о несостоятельности включает в себя как нормы чисто процессуального, так и процедурного плана.

В этом плане можно говорить и о таком субинституте в несостоятельности как конкурсном производстве. Ведь институт несостоятельности является не единым видом по своему содержанию правовым институтом, а выступает в качестве целой системы определенных производств, дифференцированных на подвиды. Этот институт включает в себя общую часть, а также особенную состоящую из отдельных процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных должников. Основным из них выступает конкурсное производство, служащее целям удовлетворения требований кредиторов при помощи конкурсного управляющего под контролем арбитражного суда.

С указанными авторами можно согласиться лишь в том, что процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел о несостоятельности, безусловно, содержат в себе правила, свойственные особому производству, например, должник и кредитор именуются не истцом и ответчиком, а заявителем и заинтересованным лицом; средством возбуждения дела о банкротстве является заявление, отсутствие правового спора и сторон делает невозможным предъявления встречного иска, замену сторон.

Вместе с тем, Закон о банкротстве предусматривает допустимость использования в процессе о несостоятельности процессуальных институтов, несовместимых с бесспорной природой особого производства, таких как: возможность обеспечения требований кредиторов, заключение мирового соглашения.

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что в делах о несостоятельности имеются некоторые черты особого производства, но категория этих дел никак не является видом этого производства или как некоторые исследователи склоны относить указанную категорию дел к подвиду особого производства.

Такой позиции придерживается И.П. Бакланова, которая относит категорию дел о банкротстве к подвиду особого производства и указывает на следующие черты, присущие этой категории дел: в делах о несостоятельности (банкротстве) отсутствует спор о праве; предметом, защиты в особом производстве выступают охраняемые законом интересы граждан и организаций, защита которых осуществляется посредством установления фактов, имеющих юридическое значение. По делам о несостоятельности предметом защиты выступает интерес лица в определении правового состояния своего имущества. Она называет эти дела делами об установлении правового состояния своего имущества (признания несостоятельным). Автор правильно указывает на то, что в порядке особого производства суд защищает охраняемый законом интерес путем установления юридических фактов, не делая, однако, из них выводов о субъективных правах. Она пишет:«…суд создает лишь предпосылки для реализации субъективных прав, которые реализуются заинтересованными лицами вне судебного процесса».Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999 С.13 Однако в отношении дел о банкротстве данное утверждение нельзя признать правильным, на что уже обращалось внимание в юридической литературе.Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Дис. канд. юрид. наук. М. 2001. С. 35; Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С.16.

Анализируя производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, автор упускает из виду особенности производства дел банкротстве. Действующее законодательство регулирует порядок признания несостоятельным самого должника, в отличие от дореволюционного законодательства, которое под несостоятельностью понимало особое, установленное судом состояние имущества. Автор, почему то считает, что по делам о банкротстве предметом защиты является только интерес должника, который выражен в состоянии своего имущества?

Известно, что за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в суд обращается именно заинтересованное лицо. Как подтверждает судебная практика, большинство дел о банкротстве возбуждается по инициативе кредиторов должника. Соответственно, кредиторы также заинтересованы в исходе процесса, поэтому нет оснований признавать предметом защиты только интересы должника.

Кроме того, надо отметить, что автор также не учитывает вероятность возникновения спора о праве в деле о банкротстве. Например, спор имеет место в случаях, когда должник возражает против того или иного требования кредитора или когда между кредитором и арбитражным управляющим возникают разногласия относительно размера требования этого кредитора. Спор об очередности удовлетворения требования кредитора также является ничем иным, как спором о праве кредитора получить удовлетворение очередности. Учитывая то, что не у всех кредиторов требования являются установленными (бесспорными) в делах о банкротстве неизбежно возникает спор о праве - праве кредитора требовать долг с должника. Причем споров о праве в одном деле может быть несколько - между должником и каждым отдельным кредитором.

Вообще в делах о банкротстве спор о праве может возникнуть не только между должником и различными кредиторами, но и между другими лицами, участвующими по делу о банкротстве. Так, например, когда кредитор обращается с заявлением о признании недействительными сделок между должником и кредиторами, также спор между кредиторами возникает и при обжаловании решения общего собрания кредиторов (спор о законности проведенного собрания кредиторов, о праве на участие в общем собрании кредиторов, спор о неправильности подсчета голосов на общем собрании жалоба кредитора на действия арбитражного управляющего и т.д.).

Такие споры рассматриваются арбитражным судом по правилам искового производства. Н.А. Тур по этому поводу писал: «….что применение в той или иной мере правил искового производства необходимо потому, что в конкурсном производстве суду приходится разрешать и споры, возникающие между участвующими в деле лицами». Тур Н.А. Конкурсный устав Германской империи и русские законы о конкурсе. Ч.3, 4. Сравнительное изложение. Карлсруэ, 1880, С.31-32.

Рассмотрение споров об установлении размера требований кредиторов вынесено за рамки основного судебного заседания. Следовательно, рассмотрение подобных споров представляет собой обычный судебный процесс, возникающий исключительно при рассмотрении судом дела о несостоятельности и обусловленный этим процессом. Кроме того, таких процессов в рамках одного дела о банкротстве может возникать несколько.

Разрешение подобных споров о праве может иметь значение для рассмотрения дела о банкротстве, но не оказывает влияние ни на движение дела, ни на результат по делу о признании должника несостоятельным, указанные процессы существуют «параллельно» основному процессу по делу о банкротстве.

Если проанализировать нормы арбитражного процессуального законодательства, то можно сделать вывод, что к особому производству отнесены не только те дела, которые традиционно являются таковыми и имеют присущие им признаки, но и практически все остальные категории дел, которым не нашлось места в исковом производстве и производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений. В частности, это дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; о признании и исполнении решений иностранных судов, а также дела упрощенного производства.

Нормами главы 28 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируются особенности производства в арбитражном суде отдельных категорий дел. В этот же раздел законодателем включена глава, регулирующая особое производство и ряд иных производств. Все эти дела, надо полагать, объединяет общий признак - отсутствие спора о праве, то есть бесспорность. Очевидно, что наличие только лишь одного этого признака не позволило законодателю назвать указанный раздел - особым производством.

Поэтому сам термин «особое производство» в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации законодателем используется не в традиционном понимании этой категории, как это имеет место в гражданском процессуальном законодательстве, а совершенно в ином смысле, то есть под ним подразумеваются все категории дел, которые в силу своих специфических особенностей не «вписываются» в традиционные виды арбитражного судопроизводства.

Некоторые авторы (Г.Ф. Шершеневич, В.Л. Исаченко, С. Пуршицкий, Д.С. Розенблюм, А.П. Вершинин,) находят некое сходство в производстве дел о несостоятельности с исполнительном производством. Их позиция основана на тех чертах конкурсного производства, которые наиболее близки по своим характеристикам к исполнительному производству. Например, они считают, что поскольку исполнительное производство также имеет целью поиск имущества должника и распределение вырученных средств между взыскателями, то есть основания полагать, что конкурсное производство является ничем иным как исполнительным.

Однако авторы упускают из виду, что в отличие от исполнительного производства в конкурсном производстве требования кредиторов-взыскателей удовлетворяются в порядке очередности поступления исполнительных документов, в этом производстве не преследуется цели справедливого и соразмерного распределения средств между всеми кредиторами, за исключением случае одновременного поступления многих исполнительных документов в отношении одного и того же должника.

Как справедливо замечено Ярковым В.В., что основной задачей конкурсного производства является производство расчетов с кредиторами путем реализации имущества должника, эта процедура более других схожа с исполнительным производством, осуществляемым по делам искового производства. Соответственно, и роль арбитражного суда в осуществлении этой процедуры во многом аналогична его роли при проведении исполнительного производства, т.е. носит в большой степени контрольно-надзорный характер. В то же время в ходе конкурсного производства арбитражный суд продолжает осуществлять и судебные функции (разрешает споры и конфликты), как совмещенные с контрольно-надзорными (поскольку осуществляет их в судебном заседании, проводимом по правилам, установленным АПК РФ, с принятием судебного акта), так и самостоятельные, часто носящие руководящий характер.

Проанализировав вышеприведенные точки зрения относительно правовой природы производства дел о несостоятельности (банкротстве), можно прийти к выводу о том, что правовая природа дел о несостоятельности (банкротстве) не может определяться только рамками понятий традиционных видов судопроизводств.

Есть авторы, которые утверждают, что дела о несостоятельности по своей природе неоднородны, их природа двойственна и потому они представляют собой некий «симбиоз», то есть содержат в себе несколько производств. Так, М.Л. Скуратовский утверждает, что дела о несостоятельности по своей природе неоднородны и сочетают в себе черты искового и исполнительного производства. Поэтому рассмотрение дел о банкротстве арбитражным судом автор делит на две стадии: разбирательство дела в арбитражном суде и процедуру банкротства (конкурсное производство, внешнее управление, мировое соглашение).В.В. Ярков. Конкурсное производство СПб. 2006 С. 263. Но сразу возникает вопрос, как рассматривать деятельность суда по прекращению одной процедуры и введению другой, к какой стадии процесса ее следует относить?

Интересную позицию по данному вопросу занял А.Ф. Клейнман, который полагал, что само дело о признании должника несостоятельным относится к исковому производству, но после объявления несостоятельности все действия участников процесса относятся к процессу исполнительному, к особому виду его - «ликвидационному процессу».Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск 1929. С.8

Недостатком данной позиции является то что, она не полностью отражает все характерные черты, присущие конкурсному производству, поскольку исковое производство, не вмещается в традиционные рамки особого производства, а относительно особого производства как части конкурсного процесса в этом имеются существенные отличия от обычного правового режима исполнительного производства.

В юридической литературе есть авторы, утверждающие, что дела о банкротстве являются самостоятельным, особым, новым видом арбитражного судопроизводства.Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Дис. канд. юрид. наук. М. 2001. С. 46; Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М. 2003. С. 113; Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9. С. 47

С.И. Федоров, предлагает рассматривать дела о несостоятельности как самостоятельный вид судопроизводства. Он утверждает, что данную категорию дел нельзя отнести ни к делам искового производства, ни к делам особого производства: «…попытки отнести дела о признании должника банкротом к одной из известных категорий дел необоснованны». По мнению автора, спор в делах о банкротстве отсутствует, однако возможность его возникновения не исключается, хотя и не затрагивает весь процесс производства по делу о банкротстве. Количество изъятий из общих правил производства и наличие значительного количества специфических особенностей, отмечает автор, дают основание признать производство по делам о несостоятельности самостоятельным видом производства в арбитражном процессе.Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Дис. канд. юрид. наук. М. 2001. С. 47

Действительно, в делах о несостоятельности суд не ограничивается установлением факта несостоятельности, в ходе рассмотрения возможно введение внешнего управления, заключение мирового соглашения (в том числе при наличии всех признаков несостоятельности). Кроме того, даже принятие судом решения о банкротстве должника не означает окончания процесса, а влечет открытие конкурсного производства. Но автор не учитывает, что конкурсное производство охватывает собой не только судопроизводство, его рамки гораздо шире, а в силу его комплексного характера оно включает в себя как чисто судопроизводственные положения, так положения процедурного плана, которые происходят вне рамок судебной деятельности.

В этом контексте наиболее интересной представляется позиция В.В. Яркова, который считает: «….вряд ли правильно механически переносить систему видов судопроизводств, сложившуюся в гражданском процессе, на арбитражный процесс. Можно вполне согласиться с тем, что в арбитражном процессе выделяются исковое производство, производство из публично - правовых отношений и особое производство. Вместе с тем правовая природа дел о банкротстве сложна и вряд ли может быть раскрыта в рамках традиционно сложившихся видов судопроизводства». «Во-первых, отмечает автор, производство по делам о банкротстве с точки зрения последовательности совершаемых процессуальных действий неоднородно и состоит из двух стадий: первая -- рассмотрение вопроса о банкротстве арбитражным судом и вторая -- собственно процедура банкротства. На первом этапе в полной мере действуют принципы арбитражного процесса и поэтому сводить первую стадию только к констатации юридического факта несостоятельности (либо к отказу в такой констатации) вряд ли верно. Должник в полной мере располагает возможностями и средствами защиты от поданного заявления, поэтому такое разбирательство носит спорный и состязательный характер, отличается наличием сторон с противоположными интересами, что не характерно для дел особого производства. Во-вторых, в пользу изложенного подхода свидетельствует и Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001, СЗ РФ 2001. 12. Ст. 1138 в котором также подчеркивается спорный характер дел о банкротстве на первом этапе их рассмотрения. Следовательно, производство по делам о банкротстве вряд ли может быть отнесено к одному из известных видов судопроизводств, а представляет собой вполне самостоятельный вид производства в арбитражном процессе, сочетая в себе черты искового и исполнительного производств». Ярков В.В. Арбитражный и гражданский процесс //Правовая природа и источники конкурсного производства 2002. № 11 С. 14-24

А.М. Синякина, считает, что правовая природа дел о несостоятельности (банкротстве) не может определяться рамками понятий традиционно существующих видов судопроизводств в арбитражных судах. Разнородный характер отношений, складывающихся при производстве по данной категории дел, дает основание считать, что рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) до вынесения судом решения по делу относится к самостоятельному отдельному виду арбитражного судопроизводства. Конкурсное производство является особым видом исполнительного производства.Синякина А.М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным удом дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. канд. юрид. наук. М. 2004 С. 54 Однако с подобным мнением нельзя согласиться, во-первых, непонятно, какими нормами должен быть регламентирован этот отдельный вид судопроизводства, во-вторых, конкурсное производство нельзя назвать аналогичным исполнительному производству.

Уксусова Е.Е. критикуя позицию М.А. Синякиной, пишет: «Такое разделение процесса банкротства должника, по сути, на два производства - судебное и несудебное - представляется неоправданным. Действующее законодательство конкурсное производство определяет как процедуру банкротства, которая, как и все процедуры банкротства, является судебной. Их введение и открытие, а также дальнейшая судьба (продление, завершение) определяются судом и оформляются соответствующим судебным актом. При комплексном правовом регулировании банкротства подобная теоретическая конструкция, не отражающая и реалии правоприменения, не позволяет не только видеть различия между процедурой банкротства и судопроизводством по делу о банкротстве, но и раскрыть органическую связь судебных процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, их неразрывную связь с судопроизводством». Уксусова Е.Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве).// Российское право. 2009. № 12. С. 106-119

Действительно, принятие решения о признании должника банкротом влечет лишь открытие конкурсного производства как судебной ликвидационной процедуры банкротства (ст. 124 Закона о банкротстве), после чего судебное производство получает дальнейшее движение. На данном этапе судебного производства суд также продолжает рассматривать предъявленные кредиторами требования (ст. 142 Закона о банкротстве) и другие вносимые на рассмотрение арбитражного суда требования, правовые вопросы, возникающие в связи с производством по делу о банкротстве. В рамках продолжающегося судебного производства возможно введение процедуры внешнего управления. В рамках конкурсного производства может быть заключено мировое соглашение, утверждение которого является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Еще более сомнительно, что эти процедуры банкротства (внешнее управление, мировое соглашение) вписываются в исполнительное производство или изменяют свой судебный статус после вынесения решения о признании должника банкротом.

По мнению Зуевой И.В. реализация субъективных прав кредиторов зависит от установления факта несостоятельности. В случае признания должника банкротом открывается конкурсное производство, в ходе которого требования кредиторов удовлетворяются особым образом. При отказе в признании должника банкротом требования кредиторов удовлетворяются в рамках исполнительного производства в общем порядке. В то же время в рамках дела о несостоятельности суд рассматривает как гражданско-правовые споры, так и административно-правовые. Более того, в рамках дела о банкротстве проводятся процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должника с помощью разрешения споров, осуществляемых с помощью искового производства. Применение таких процедур хотя и осуществляется в рамках судебных процедур, однако не укладывается в существующие классические представления о судопроизводстве. Это отражается в выделение законодателем категории этих дел в отдельную главу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Зуева И.В. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) //Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007. № 3. С.44 Учитывая вышеизложенное, автор приходит к выводу о том, что дела о несостоятельности является самостоятельным видом судопроизводства, особым видом судебного процесса.

Ряд современных авторов придерживаются мнения о том, что дела о несостоятельности - это абсолютно новая форма реализации решений арбитражного суда и соответственно новый вид судопроизводства арбитражного процесса. Такая позиция точнее отражает природу, специфику конкурсного производства, поскольку не рассматривает судебный порядок рассмотрения дел как форму особого производства, и не сводит конкурсное к исполнительному производству.

Интересную позицию в этом вопросе занял А.В. Солодилов. Солодилов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура. Монография. Томск. 2007. С.6-7. Автор не разделяет точки зрения, в соответствии с которой арбитражное судопроизводство по делам о банкротстве представляет собой разновидность особого производства. Более предпочтительной и обоснованной представляется точка зрения тех авторов, которые считают данное производство самостоятельным видом арбитражного процесса. Совершенно необоснованно перенесение традиционно сложившейся системы стадий арбитражного процесса на судебный процесс по делам о банкротстве. Система стадий арбитражного процесса по данной категории дел должна учитывать как стадийность отдельных производств в рамках названного процесса, так и судопроизводства по делам о несостоятельности.

По мнению А.В. Солодилова, сущность процедур банкротства не может быть сведена только лишь к исполнению судебных актов, принятых арбитражным судом по делу о несостоятельности. Процедуры банкротства и арбитражный процесс по делу о банкротстве представляют собой два элемента конкурсного процесса, два производства - судебное и внесудебное. Эти элементы связаны между собой сложным комплексом процессуальных отношений, взаимно обуславливают и дополняют друг друга. Разнообразие судебной деятельности по делам о банкротстве на сегодняшний день таково, что арбитражный процесс по данной категории дел не может быть выражен одним производством. Налицо дифференциация арбитражного процесса по делам о банкротстве как системы отдельных производств.

С точкой зрения Солодилова А.В. невозможно согласиться лишь в одном - в деление автором производства дел о банкротстве на два производства - судебное и внесудебное. Разделяя единое процессуальное производство дел о банкротстве, автор упускает из виду, что все процедуры банкротства, является судебными. Поскольку прекращение, открытие, введение, продление, любой процедуры банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) определяются только судом и оформляются соответствующим судебным актом.

Принятие решения о признании должника банкротом влечет лишь открытие конкурсного производства как судебной ликвидационной процедуры банкротства (ст. 124 Закона о банкротстве), после чего судопроизводство получает дальнейшее движение. На данном этапе судопроизводства суд также продолжает рассматривать предъявленные кредиторами требования (ст. 142 Закона о банкротстве) и другие вносимые на рассмотрение арбитражного суда требования, правовые вопросы, возникающие в связи с производством по делу о банкротстве. В рамках продолжающегося судопроизводства возможно введение процедуры внешнего управления. В рамках конкурсного производства может быть заключено мировое соглашение, утверждение которого является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Еще более сомнительно, что эти процедуры банкротства (внешнее управление, мировое соглашение) вписываются в исполнительное производство или изменяют свой судебный статус после вынесения решения о признании должника банкротом.

По мнению Л.В. Пуловой правовую природу нельзя причислить ни к особому производству, ни к исковому производству. В теории процесса считает автор традиционно выделяют три вида производства - исковое, административное, особое. Каждый вид судопроизводства характеризуется самостоятельными средствами и способами защиты и интересов, а также вытекающими из этого особенностями и процедурами. Отнесение дела к тому или иному виду судопроизводства обусловлено, прежде всего, его материально-правовой природой.Пулова Л.В. Порядок и особенности судебного разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. //Закон №.7. 2007 С.90. Видимо основываясь на этой теории автор, приходит к выводу о том, что дела о несостоятельности (банкротстве) - специфический новый вид судопроизводства, так как имеют совершенно иную материально-правовою природу, свои специфические средства и способы защиты интересов, особенности процедуры рассмотрения дел.

Таким образом, подводя некоторый итог исследованию правовой природы дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном судопроизводстве необходимо отметить, что правовая природа дел о несостоятельности по своей сути сложна - институт несостоятельности - комплексный правовой институт в системе российского права, поскольку включает в себя нормы самой различной отраслевой принадлежности - как гражданского и административного, так и процессуального характера. Законодательство о несостоятельности является комплексным по своему содержанию, охватывает систему нормативных актов самой различной отраслевой принадлежности.

Природу дел о несостоятельности (банкротстве) невозможно раскрыть с помощью традиционно сложившихся видов судопроизводств. Поскольку производство по делам о несостоятельности включает в себя как нормы чисто процессуального, так и процедурного плана. Дела о несостоятельности (банкротстве) - специфический новый вид арбитражного судопроизводства, поскольку в отличие от традиционных видов производств в арбитражном процессе имеют совершенно иную материально процессуально правовою природу, свои специфические цели, средства и способы защиты интересов, особенности процедур рассмотрения дел.

Дела о банкротстве независимо от состава участвующих в них лиц рассматриваются исключительно арбитражными судами. Рассмотрение осуществляется по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и другими ФЗ, регулирующими вопросы банкротства.

Арбитражный процесс по делам о банкротстве можно разделить на две основные стадии:

1) разбирательство дел о банкротстве, в ходе которого арбитражный суд производит собственно рассмотрение дела;

2) процедуры банкротства - конкурсное производство, финансовое оздоровление и внешнее управление, мировое соглашение.

Производство по делу о банкротстве возбуждается в арбитражном суде на основании заявления о признании должника банкротом. Лица, имеющие право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением - должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юр. лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей , к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей , а также имеются признаки банкротства, установленные законом.

В зависимости от того, кто обращается с заявлением в арбитражный суд (должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган), различаются и требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к нему.

Принятие заявления о признании должника банкротом производится судьей арбитражного суда единолично в течение пяти дней после поступления заявления. Судья обязан принять заявление о признании должника банкротом, если оно подано с соблюдением требований, предусмотренных как АПК РФ, так и Законом о банкротстве.

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей , если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

Лицами, участвующими в деле, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Определения, выносимые при рассмотрении дел о банкротстве, могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня вынесения, при этом допускается обжалование любых определений . Определения, в отношении которых ничего не сказано о возможности обжалования, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в 14-дневный срок с момента принятия.

В решении о признании банкротом должны содержаться указания о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства. Такое решение подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

При этом сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве и другие сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат обязательному опубликованию .

Глава 28. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ

О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Статья 223. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)

1. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

2. Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса. К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

3. Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статья 224. Право на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве)

С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 225. Примирение по делам о несостоятельности (банкротстве)

По делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 настоящего Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Тоже своеобразный субъект отношений банкротства. Это некоммерческая организация, основанная на членстве . Она должна быть включена в реестр СРО в Минюсте (а не ФНС, как ЕГРЮЛ).

Национальное объединение СРО арбитражных управляющих. Более 50% всех СРО арбитражных управляющих. Вообще объединений может быть сколько угодно, но только 1 является национальным. Оно разрабатывает фед стандарты и правила деятельности арбитражных управляющих. Затем они утверждаются органами исп власти , что не очень соответствует идее СРО.

Минэкономразвития – регулирующий орган.

Фед служба гос регистрации, кадастра и картографии. Создана недавно из 3-х органов исп власти. Вот это действительно контролирующий орган.

5. Арбитражный суд (АС) как субъект процедуры .

Дела о банкротстве – черт знает какое производство. Кто-то говорит – особое, другие – исковое с исключениями, третьи – самостоятельное производство. А именно оно определяет порядок рассмотрения и обжалования.

Особенности:

1. подведомственность всех дел о банкротстве – только арбитражному суду, исключительная подведомственность.

2. подсудность . АС по месту нахождения ЮЛ или жительства гражданина.

3. рассматриваются по правилам АПК, с особенностями ФЗ «О банкротстве» .

А) Возбуждается дело на основании заявления о признании должника банкротом. Перечень лиц прямо указан в ФЗ «О банкротстве»:

§ Сам должник. Право и в ряде случаев – обязанность (ст 9: например, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества).

§ Конкурсные кредиторы

§ Уполномоченные органы в связи с требованием по обязательным платежам (ФНС, например).

К заявлению прикладываются документы, подтверждающие требования: объём задолженности и просрочка . Требования должны быть подтверждены суд решением, вступившим в силу (общей юрисдикции, третейского и т.п. – не суть), что несколько затягивает время.

Судья АС единолично решает вопрос о возбуждении. Если основании для возвращения или отказа в течении 5 дней выносится решение о принятии заявления.

Б) дело должно быть рассмотрено не позднее 7 мес со дня признания должника банкротом => в этот срок вся подготовительная деятельность.

Подготовка включает в себя:

Ø Установление кредиторов

Ø Обоснованность требований заявителя (в срок не ранее 15 и не позднее 30 дней со дня принятия заявления, для этого проводится спец суд заседание , на кот может явиться должник) и др кредиторов. После этого вводится процедура наблюдения и назначается управляющий по правилам ст 45 ФЗ О банкротстве. Управляющий решает 4 задачи:



· Анализ фин состояния

· Сохранность имущества

· Ведет реестр кредиторов

· Созывает первое собрание кредиторов.

Все эти документы потом рассматриваются в суде.

В) Дело рассматривается в первой инстанции в составе 3 проф судей и выносится 1 из 3 решений ст 52 ФЗ. Перечень их исчерпывающий:

· Признание банкротом и открытия конкурсного производства

· Отказ в признании банкротом

· Определение в введении фин оздоровлении

· Определение о введении внешнего управления

· Определение об утверждении мирового соглашения

· Определение о прекращении производства по делу. Например, исполнение обязательства должника перед кредиторами

· Определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Г) особенности обжалования. По общим правилам АПК обжалуются перечисленные выше решения. А промежуточные процесс определения обжалуются в особом порядке: сокращенные сроки, требования к материалам частного спора ст 61 ФЗ.

  • Правовое регулирование экономических отношений
  • Правовое положение субъектов предпринимательской (хозяйственной) деятельности
    • Право собственности и другие вещные права
    • Юридические лица
      • Виды юридических лиц
      • Создание, реорганизация и ликвидация юридических лиц
    • Индивидуальные предприниматели
    • Несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательской деятельности
      • Порядок рассмотрения дел о банкротстве в арбитражном суде
      • Наблюдение
      • Финансовое оздоровление и внешнее управление
      • Конкурсное производство и мировое соглашение
  • Правовое регулирование договорных отношений в сфере хозяйственной деятельности
    • Общие положения о договоре
    • Отдельные виды договоров
      • Договор поставки
      • Договор аренды
      • Договор подряда
  • Экономические споры
    • Понятие и виды экономических споров. Досудебный порядок их урегулирования
    • Рассмотрение экономических споров в арбитражных судах
  • Трудовое право как отрасль права
    • Предмет и структура трудового права
    • Источники трудового права
    • Трудовое правоотношение
  • Правовое регулирование занятости и трудоустройства
  • Трудовой договор
    • Трудовой договор: понятие, содержание, виды
    • Заключение трудового договора. Оформление приема на работу
    • Изменение трудового договора
    • Прекращение трудового договора
  • Рабочее время и время отдыха
    • Рабочее время
    • Время отдыха
      • Отпуска
  • Заработная плата
  • Трудовая дисциплина
    • Понятие и методы обеспечения дисциплины труда
    • Дисциплинарная ответственность
  • Материальная ответственность сторон трудового договора
    • Понятие, условия и виды материальной ответственности
    • Материальная ответственность работника перед работодателем
  • Трудовые споры
  • Административные правонарушения и административная ответственность

Порядок рассмотрения дел о банкротстве в арбитражном суде

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено на основании заявления с которым вправе обратиться:

Должник . Целью обращения с заявлением для должника является необходимость расплатиться с кредиторами и освободить себя от долгов. Закон предусматривает не только право, но и обязанность должника обратиться с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). За неисполнение этой обязанности должник (руководитель юридического лица, индивидуальный предприниматель или члены ликвидационной комиссии должника) может быть привлечен к ответственности.

Заявление подается в письменной форме на основании решения собственника или органа, уполномоченного руководить имуществом должника. Заявление должно содержать сведения о форме и субъекте собственности, о причинах, по которым должник не выполняет требований, и о сумме требований. К заявлению прилагаются список кредиторов и должников и бухгалтерский баланс. Заявление должника не может быть отозвано.

Кредитор . Кредитор вправе подать заявление в случае невыполнения должником своих обязательств по истечении трех месяцев со дня наступления сроков исполнения. Правом на подачу заявления обладают только конкурсные кредиторы, т. е. кредиторы по денежным обязательствам. В число конкурсных кредиторов не включаются граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из участия.

От имени Российской Федерации, ее субъектов выступают уполномоченные на то органы государственной власти и местного самоуправления. Заявление о банкротстве может быть подано в арбитражный суд как одним кредитором» так и несколькими. Однако суд принимает указанное заявление и возбуждает дело о банкротстве лишь в том случае, если требования к должнику в совокупности составляют сумму не менее 500, а к должнику-гражданину - не менее 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Задолженность на меньшую сумму, не смотря на неплатежеспособность должника, не является основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Перед обращением в суд необходимо соблюсти досудебный порядок разрешения спора: кредитор должен послать должнику извещение с уведомлением о вручении. В этом извещении должны содержаться требования к должнику в недельный срок исполнить свои обязательства. В случае получения уведомления и неисполнения обязательств должником у кредитора появляется право обращения в суд. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие требования к должнику, уведомление и копия заявления с приложениями. Заявление кредитора может быть им отозвано до возбуждения производства по делу.

Прокурор . Прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в случае обнаружения им признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и в других случаях, предусмотренных законом. Преднамеренное банкротство - умышленное создание или увеличение руководителями или собственником неплатежеспособности предприятия, нанесение ими ущерба в личных интересах или в интересах других лиц, а также заведомо некомпетентное ведение дел. Фиктивное банкротство - заведомо ложное объявление предприятия о своем банкротстве с целью введения в заблуждение своих кредиторов, отсрочки или рассрочки платежей либо скидки с долгов. Заявление прокурора может быть отозвано им до возбуждения производства по делу.

. Такое заявление может быть подано в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей. Данные органы не являются кредиторами по гражданско-правовым обязательствам, а выступают как субъекты публично-правовых отношений, реализуя свои властные полномочия.

Представлять интересы РФ по обязательным платежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды может Федеральная служба по делам о несостоятельности (банкротстве). К заявлению налогового или иного уполномоченного органа должны быть приложены доказательства принятия мер к получению соответствующей задолженности. Таким доказательством, например, может быть платежное требование на бесспорное списание недоимки с юридического лица, предъявленное в учреждение банка, с отметкой о неисполнении из-за отсутствия средств на счете и другие документы.

Приняв заявление о банкротстве, арбитражный суд назначает судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и в случае признания этих требований обоснованными и соответствующими названным выше условиям подачи заявления о банкротстве, вводит процедуру наблюдения.

В том случае, если с заявлением о банкротстве обращается сам должник, то наблюдение вводится непосредственно с даты принятия арбитражным судом заявления к производству. (О процедуре наблюдения и иных процедурах, применяемых в отношении должника в процессе банкротства, будет сказано ниже.)

Дела о банкротстве подлежат рассмотрению арбитражными судами в сроки, не превышающие семи месяцев с даты поступления в суд соответствующих заявлений.

Рассмотрев дело о банкротстве, арбитражный суд может принять один из следующих актов:

решение об отказе в признании должника банкротом . Такое решение принимается при отсутствии признаков банкротства, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства . Данное решение принимается в случаях установления судом признаков банкротства должника при обоснованности и достаточности требований кредиторов и отсутствии оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления;

определение о введении финансового оздоровления ;

определение о введении внешнего управления . Оба этих определения выносятся в случаях, если имеется возможность восстановить платежеспособность должника.

определение о прекращении производства по делу о банкротстве . Такое определение выносится в случаях:

  • восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления;
  • удовлетворения всех требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства;
  • заключения мирового соглашения;
  • в иных случаях, предусмотренных законом.

Процедуры, применяемые к должнику

Как уже было сказано, приняв заявление о банкротстве и установив обоснованность требований заявителя к должнику, арбитражный суд вводит в отношении должника процедуру наблюдения. В ходе банкротства арбитражным судом могут быть применены к должнику также такие процедуры, как финансовое оздоровление (санация), внешнее управление, конкурсное производство.

Для проведения процедур банкротства арбитражным судом назначается арбитражный управляющий {внешний, временный или конкурсный). Арбитражным управляющим может быть назначено физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не имеющее личной и (или) имущественной заинтересованности в отношении должника и кредиторов.

Арбитражным управляющим в силу заинтересованности не могут быть назначены руководитель, а также лица, входящие в состав совета директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе освобожденные от своих обязанностей в течение одного года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Деятельность арбитражных управляющих подлежит лицензированию. Лицензии выдаются Федеральной службой по делам о несостоятельности (ФСДН).

Лицензирующий орган осуществляет лицензионный контроль за деятельностью лиц, которым выдана лицензия. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, лицензирующий орган вправе обратится в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

При проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание и комитет кредиторов. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, а в части требований по обязательным платежам - налоговые и иные уполномоченные органы. В собрании кредиторов участвует представитель работников должника. Конкурсные кредиторы и иные уполномоченные органы обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным сумме их требований.

К компетенции собрания кредиторов относятся:

  • принятие решения о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
  • принятие решения о заключении мирового соглашения;
  • принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
  • принятие решения об избрании членов комитета кредиторов, определении количественного состава комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;
  • решение иных вопросов, предусмотренных законом.

Комитет кредиторов представляет интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями внешнего и конкурсного управляющего. Если количество конкурсных кредиторов менее 50, решением собрания кредиторов может быть предусмотрено возложение функций комитета кредиторов на собрание кредиторов.

Для того чтобы осуществить банкротство юридического лица, недостаточно иметь только доказательства наличия внешних признаков его несостоятельности. Любое дело, и, в частности, дело о банкротстве может быть возбуждено в суде не иначе как на определенном законом основании.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает единственное основание для возбуждения производства по делу о банкротстве - подачу заявления о признании должника банкротом.

Особое внимание необходимо обратить на то, что в арбитражный суд в данном случае подается заявление особого рода, что существенно отличает процесс банкротства от искового производства. Дело в том, что порядок рассмотрения дел о банкротстве представляет собой специфичное производство, у которого имеются свои отличительные атрибуты. В деле о банкротстве нет истцов и ответчиков, а также не участвуют третьи лица. Такие дела относятся к особой категории дел, к которым законом могут быть предусмотрены специальные, по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, процессуальные правила (ст. 143 АПК РФ),

В Законе о банкротстве также сказано, что все дела о банкротстве рассматриваются только арбитражными судами, независимо от того, кто является кредитором или должником - юридическое лицо или гражданин. Дела о банкротстве не могут рассматриваться третейскими судами (п. З. ст. 29 Закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п.2 ст.32 Закона о банкротстве правом на подачу заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды обладают налоговые и иные уполномоченные органы, в том числе Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации.

В отличие от обычного иска в заявлении должника должны быть раздельно указаны суммы требований кредиторов в размере, который не оспаривается должником, выделены суммы задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, задолженность по оплате труда и выходных пособий работникам и другие задолженности, в том числе по обязательным платежам.

В заявлении должника должны быть указаны сведения о делах, находящихся в производстве других судов, об исполнительных и других приравненных к ним документах. Данные сведения обязательны, так как производство по этим делам подлежит приостановлению по ходатайству кредиторов.

Должник в своем заявлении должен указать сведения о его имуществе, о наличии средств для покрытия судебных расходов по делу. Кроме этого им должны быть указаны номера своих счетов в кредитных учреждениях и адреса данных организаций.

Определенные отличия имеются между заявлением кредитора и заявлением должника. Заявление должника не может быть им отозвано и подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу. В отличие от заявления должника заявления кредиторов могут быть ими отозваны, что может для примера иметь место в случае удовлетворения их требований должником или заключения мирового соглашения.

В статье 35 Закона о банкротстве определены сведения, которые должны быть указаны в заявлении кредитора. В статьях 34 и 35 Закона указаны обязательные, но не исчерпывающие сведения, которые должны содержаться в заявлении должника и кредитора. Отсутствие хотя бы одного из них дает право арбитражному суду возвратить заявление или отложить разбирательство дела до представления необходимых документов. Однако во многих случаях необходимо указать в заявлении и другие факты. Это необходимо, в частности, для рассмотрения требовании налоговых, иных уполномоченных органов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, прокурора. Так, например, к заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника - юридического лица банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом несудебном порядке. В остальном, к налоговым органам при подаче заявления о признании должника банкротом применяются те же требования, что и требования, предъявляемые для кредитора.

В ст.43 Закона о несостоятельности указан только один случай, когда арбитражный суд может принять заявление о банкротстве должника при отсутствии некоторых документов - когда обращение в арбитражный суд с заявлением должника для руководителя должника является обязательным. Такое заявление принимается арбитражным судом, а недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Кредиторы вправе обосновать свои требования объединенной задолженностью должника по различным обязательствам, а также объединить требования разных кредиторов к должнику и обратиться в суд с одним заявлением.

Закон о банкротстве предусматривает также некоторые особенности, характерные для заявлений о банкротстве должника, подаваемых органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными органами, а также органами прокуратуры.

В соответствии со ст. 38 Закона о банкротстве к заявлению кредитора - Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования прилагаются документы о наделении органа, обращающегося в арбитражный суд, соответствующими полномочиями в установленном законом порядке. Отличительной особенностью здесь является то, Закон предусматривает для подачи данного заявления те же требования, что предусмотрены в отношении заявления кредитора. Однако в данном случае законодатель допускает оговорку, согласно которой такие правила применяются, если иное не предусмотрено федеральным законом или не вытекает из существа правоотношений.

Очевидно, что законодатель в данном случае поставил Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в некое особенное положение по сравнению с другими субъектами рассматриваемых правоотношений. Однако, с моей точки зрения, такая постановка вопроса является не совсем понятной. Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, действительно, участвуют в различных правоотношениях с некоторыми установленными отличиями по сравнению с другими участниками таких правоотношений, что часто объясняется объективными причинами и особенностями этих субъектов.

По моему мнению, перечень документов, которые кредитор должен представить в арбитражный суд при подаче заявления о банкротстве должника должен быть обязательным для всех без исключения лиц, которые в соответствии с Законом обладают правом на обращение в арбитражный суд с заявлением кредитора. Иначе, возникает вполне определенный вопрос; как понимать формулировку "если иное не предусмотрено федеральным законом или не вытекает из существа правоотношений"? В каких случаях Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования могут пренебречь перечнем документов, необходимых для подачи заявления кредитора? Без какого из указанных пунктов данный субъект может обойтись при подаче заявления о признании должника банкротом? Не думаю, что законодатель имел ввиду освобождение заявителей от представления доказательств, подтверждающих наличие обязательства должника перед кредитором, из которого возникло требование, а также срока его исполнения; или доказательств обоснованности требований кредитора; либо доказательств, подтверждающих основания заявления кредитора.

В равной степени нельзя обойтись без перечня прилагаемых к заявлению кредитора документов, подтверждающих обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам или иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (ст.37 Закона о банкротстве).

Требования, предъявляемые к заявлению о признании должника банкротом, направлены на то, чтобы кредитор мог обосновать свои претензии к должнику, иначе к процедуре банкротства можно привлечь почти любого участника рынка, не подпадающего под общие признаки банкротства.

Но в данном случае складывается ситуация, когда органы Российской Федерации, ее субъектов, а также муниципальных образований могут, если это будет вытекать из существа правоотношений (что тоже является сомнительным исключением), обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом без должной аргументации своих притязаний, находясь в очень выгодной ситуации по отношению к другим участникам рынка.

Полагаю, что указанная оговорка законодателя не может быть объяснена с логической точки зрения и поэтому не должна присутствовать в законодательстве;

Особенности для данных лиц могут устанавливаться в части порядка их участия в каких-либо отношениях, но не должны действовать вопреки принципу справедливости, когда они поставлены в более выгодные по сравнению с иными участниками дела о банкротстве условия,

То же самое можно сказать и о заявлении прокурора. В ст. 40 Закона о несостоятельности (банкротстве) указывается, что заявление прокурора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) в отношении заявления кредитора, если иное не предусмотрено федеральным законом или не вытекает из существа правоотношений.

К особенностям, присущим для заявления прокурора о признании должника банкротом относится, в частности, то, что оно может быть подано в соответствии с н.1 ст.40 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии следующих оснований:

  • · когда прокурором обнаружены признаки преднамеренного банкротства;
  • · когда у должника имеется задолженность по обязательным платежам;
  • · в интересах кредитора по денежным обязательствам - Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования;
  • · в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В данном контексте Закон конкретизирует перечень тех случаев, когда прокурор имеет право обращения в арбитражный суд с заявлением, аналогичным заявлению кредитора, но оставляет возможность его расширения.

Представляется, что требования, предъявляемые к заявлению о признании должника банкротом, должны быть, по возможности, унифицированы применительно к заявлению, подаваемому Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципального образования, а также прокурором по содержанию, перечню прилагаемых документов, что позволит обеспечить реальное равенство различных участников имущественного оборота.