Понятие человека в классической правовой традиции. Формирование западной правовой традиции и ее влияние на российскую правовую систему Гражданские традиции

В юридической науке существуют понятия, которые по своему содержанию достаточно близки понятию правовой традиции, и поэтому представляется возможным рассматривать их в комплексе.

Одним из них является понятие правовой системы, общие принципы развития которой определяют особенности правотворческой и правоприменительной практики.

Правовая система - понятие объективно существующее, но в то же время явно не относящееся к числу подробно исследованных. В связи с этим одним из ключевых вопросов можно считать выбор оптимальной методологии. В современных условиях можно говорить о высокой степени перспективности междисциплинарного синтеза в теоретико-правовых и историко-правовых исследованиях. Именно в пограничных сферах, находящихся на стыке наук, можно ожидать самых интересных находок и открытий. Такой подход определяет возможность использования в юридических исследованиях методов, зародившихся и хорошо зарекомендовавших себя в иных сферах научного поиска.

В первую очередь необходимо определить, что мы понимаем под правовой системой. Как справедливо отмечает А.Х. Саидов, в современной юридической литературе даются неодинаковые определения правовой системы. Это объясняется тем фактом, что правовая система - сложное социальное явление, многогранность которого можно определить только с помощью системы научных категорий. Обращаясь к «самому узкому» понятию правовой системы, Саидов утверждает, что под ней понимается право определенного государства. Наряду с институциональной структурой права (системой права) оно включает в себя ряд других компонентов правовой жизни общества .

М.Н. Марченко предпочитает говорить о правовой системе общества как целостном комплексе правовых явлений, складывающемся в результате взаимосвязи и взаимодействия всех компонентов юридической надстройки .

Г.И. Муромцев определяет правовую систему как научную категорию, дающую многомерное отражение правовой действительности как конкретного государства на ее идеологическом, нормативном, институциональном и социологическом уровнях .

Н.И. Матузов и А.В. Малько отмечают: «Если под правом традиционно понимаются исходящие от государства общеобязательные нормы, то правовая система - более широкая реальность, охватывающая собой всю совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых официальная (публичная) власть оказывает регу- лятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей.

По мнению данных авторов, помимо права как стержневого элемента правовая система включает в себя множество других слагаемых: правотворчество, правосудие, юридическую практику, нормативные, правоприменительные и правотолкующие акты, правоотношения, субъективные права и обязанности, правовые учреждения (суд, прокуратура, адвокатура), законность, ответственность, механизмы правового регулирования, правосознание, юридические доктрины и др.

По нашему мнению, определения таких многоплановых понятий, как правовая система, могут несколько меняться в зависимости от того, для каких научных целей формулируется данное определение. Рассматривая проблемы генезиса правовой системы, необходимо определить ее четко и конкретно, без расплывчатых формулировок, затрудняющих понимание. В связи с этим предлагаем для целей настоящей работы сформулировать следующее определение: правовая система - это структурированная совокупность правовых норм, институтов и правоприменительных механизмов, существующих в данном конкретном государстве, достигших достаточно высокой степени развития, исторически обусловленных и соответствующих определенному уровню правосознания.

Как справедливо отмечает английский исследователь Д. Шифф, методологические принципы зависят от того, признает ли правовая теория независимое существование права или же исходит из того, что право - явление, зависимое от социальной структуры, социального управления или социальных систем .

По нашему мнению, правовая система может рассматриваться как один из видов социальных систем. Сходную точку зрения высказывает, например, немецкий правовед Б. Кравитц. Он отмечает, что право как социальная система состоит не просто из словесных правил, а из норм, обладающих собственным бытием, социальной действительностью. Глубинная нормативная структура права выражена в системе общественных отношений. В то же время, по мнению Кра- витца, преобладание позитивистского правопонимания в традиционной теории права затрудняет ее интеграцию с теорией социальных систем, препятствует уяснению зависимости права от социальных факторов .

Под правовой системой Кравитц понимает социальное образование, существующее относительно независимо от ее символической структуры, выраженной посредством языка. Ее нельзя отождествлять с системой юридических норм, т.е. нормативно-правовых предписаний или установлений, символически воспроизводящих правовую систему. Она складывается из юридических норм и соответствующих действий, включая условия их совершения .

Один из крупнейших немецких правоведов XX в. К. Энгиш также рассматривал право как систему, выделяя внутреннюю систему правопорядка, т.е. систему ценностей и принципиальных суждений, и внешнюю систему права, проявляющуюся в расчлененности всего комплекса правовых предписаний на кодексы, части, разделы и т.д. Наряду с этим Энгиш также выделял научную систему права как систему знаний о данном правопорядке. Элементами такой системы могут быть не только нормы, правоотношения, но и отдельные части их содержания .

По нашему мнению, право действительно является системой, о чем косвенно свидетельствуют прочно укоренившиеся в современной юридической науке понятия «система права» и «правовая система». Право относится к числу социальных систем, так как оно порождается обществом, развивается вместе с ним и не может существовать вне его. Особенности национальной правовой системы определяются той стадией, на которой находится развитие общества в определенный исторический период. Как справедливо отмечает французский исследователь П. Гленн, правовая система - это точка зрения общества о правилах, которым оно должно подчиняться при урегулировании тех или иных социальных отношений .

Рассмотрение права как социальной системы определяет возможность использовать при научном анализе практически любую методологию, применимую к социальным системам. По нашему мнению, для анализа любой социальной системы может быть использована методология синергетики. Таким образом, рассматривая генезис правовой системы, логично делать это также на основе принципов синергетики как науки о сложных системах.

Правовая система является системой сложного типа. Как известно, сложным системам присуща как разрушительная, так и созидательная тенденция развития. «И если механизм деструктивной тенденции развития заложен в стремлении системы к достижению равновесия, то самоорганизация предстает в качестве физической основы механизма созидания. Основное условие для проявления самоорганизации - поступающая извне энергия должна уверенно перекрывать протекающую в системе диссипацию энергии» . Отсюда следует, что для своего долговременного успешного существования национальная правовая система должна являться системой открытого типа, взаимодействовать как с другими видами социальных систем, так и с правовыми системами других государств. Для развития правовая система должна получать мощный поток заимствований извне, без них она обречена на вырождение, которое будет сопровождаться преобладанием деструктивных, саморазрушающих тенденций. Таким образом, заимствования - благо для правовой системы, но не все, а только те, которые адаптированы к ней. Если заимствуется институт, который хорошо работает в иных условиях, но не адаптирован к условиям рецепиента, не соответствует существующему историческому опыту, экономическим, политическим, правовым условиям, он не сможет эффективно функционировать и достаточно быстро выродится и разрушится.

Заимствования в правовой системе происходят в виде рецепции. Рецепция может приобретать различные формы. Представляется логичным говорить о трех формах рецепции, таких, как рецепция смысла, рецепция содержания и рецепция формы.

Рецепция смысла - заимствуется сущность явления, его характерные черты, но при этом сохраняется свой специфический механизм правового регулирования.

Рецепция формы - заимствуется форма явления, но наполняется новым содержанием и смыслом.

Рецепция смысла может быть рассмотрена на примере такого явления, как конституционализм. Основная идея конституционализма в период его возникновения - это идея ограничения единоличной верховной власти на основе принципа суверенитета народа с помощью механизма разделения властей.

Конституционализм был заимствован российскими мыслителями на Западе. Но западный опыт ограничения монархии не соответствовал российским условиям и отечественному историческому опыту. Социум был не готов к восприятию конституционных идей. В результате российский конституционализм по своей сущности значительно отличался от западных образцов. Например, в конституционном проекте Н.Н. Новосильцева, который был составлен, по всей видимости, по поручению императора, основополагающий принцип всех буржуазных конституций - суверенитет власти народа - был заменен принципом суверенитета императорской власти!

Рецепция формы и содержания вполне могут совмещаться. Так произошло, например, при создании в России института нотариата.

14 апреля 1866 г. император Александр II утвердил Временное положение о нотариальной части . При создании положения за основу был взят иностранный опыт - опыт некоторых государств континентальной Европы, где нотариальное законодательство возникло ощутимо раньше по сравнению с Россией, прежде всего Австрии и Баварии. В итоге институт нотариата в том виде, в котором был создан, оказался практически полностью заимствованным, без учета отечественного опыта и российской специфики.

Наряду с этими тремя формами возможна и полная рецепция, когда заимствуются и форма, и смысл, и содержание. В качестве примера такой полной рецепции приведем вексельное законодательство России.

Вексельное законодательство в нашей стране развивалось не совсем традиционно: как правило, в европейских государствах источником его служил первоначально только обычай, затем закон и обычай, затем только закон. То есть сначала появились векселя, а затем уже регламентировавшие их оборот правовые нормы. В России же все было наоборот. Векселя возникли по воле законодателя, их распространение началось только после принятия государством соответствующих законоположений. Причем эти законоположения был полностью позаимствованы из европейского права.

16 мая 1729 г. (по старому стилю) был введен в действие Вексельный устав, изданный на русском и немецком языках. Цель его издания в самом документе определялась следующим образом: «Вексельный Устав сочинен и выдан вновь ради того, что в Европейских областях вымышлено, вместо перевоза денег из города в город, а особо из одного владения в другое, деньги переводить через письма, названные векселями, которые от одного к другому даются или посылаются... и приемлются так, как наличные деньги» .

В итоге вексель возник в России только после принятия соответствующих правовых норм, причем полностью позаимствованных.

Активизация процесса рецепции происходит на этапе становления правовой системы, который связан с формированием целого ряда новых правовых институтов. Из этого следует, что усиление рецепторной составляющей может рассматриваться как косвенный признак начала активной стадии формирования правовой системы. В то же время рецепция может усиливаться и в кризисные моменты развития правовой системы, когда возникает объективная необходимость внешней ее подпитки для преодоления нарастающих деструктивных тенденций.

Одним из факторов, определяющих интенсивность процесса рецепции, является принадлежность государства к одному из двух основных типов цивилизации: традиционалистскому или техногенному. По мнению академика РАН В.С. Степина, «динамизм техногенной цивилизации разительно контрастирует с консервативностью традиционных обществ, где виды деятельности, их средства и цели меняются очень медленно, иногда воспроизводясь на протяжении веков» . Это проявляется и в праве, которое, являясь регулятором общественных отношений, развивается с той же скоростью, что и эти отношения. Постоянный поиск и применение новых технологий социального управления и социальных коммуникаций, характерные для техногенной цивилизации, делают ее основным источником рецепи- рования правовых норм для правовых систем традиционалистского типа.

Как известно, техногенная цивилизация родилась в европейском регионе на основе мутаций традиционных культур - античного полиса и европейского христианского Средневековья. Грандиозный синтез их достижений в эпоху Реформации и Просвещения сформировал ядро системы ценностей техногенной цивилизации. Что касается России, то в ней не было ни реформации, ни просвещения, и она до Петра I оставалась традиционалистской культурой. Петр попытался принести на традиционалистскую почву ценности западной цивилизации, в том числе в правовой сфере (хрестоматийным стал пример с Артикулами воинскими, представлявшими собой дословный перевод соответствующих шведских норм), но его попытка имела лишь частичный успех.

По мнению В.С. Степина, для техногенной цивилизации характерно стремление подчинить мир власти человека, его преобразующей деятельности. Для традиционной цивилизации характерно стремление жить в гармонии с миром, приспособиться к нему. Поэтому в техногенной цивилизации человек создает и изменяет право как инструмент социальной модернизации, а в консервативной - стремится реже использовать право, которое не предотвращает конфликтов, а лишь решает их, не восстанавливая и не создавая гармонии. «Если в традиционных культурах личность определена прежде всего через ее включенность в строго определенные (и часто от рождения заданные) семейно-клановые, кастовые и сословные отношения, то в техногенной цивилизации утверждается в качестве ценностного приоритета идеал свободной индивидуальности, автономной личности, которая может включаться в различные социальные общности, обладая равными правами с другими. С этим пониманием связаны приоритеты индивидуальных прав и свобод человека, которых не знали традиционные культуры» .

Находясь на окраине европейской цивилизации, Россия не испытала такого сильного, как Западная Европа, влияния римского права. В этих условиях развитие права определялось прежде всего характером и уровнем культурного развития. Российская же культура по своему происхождению является православно-византийской и, как следствие, этикоцентричной. В результате сформировалась такая важнейшая черта правового развития, совпадавшая с одной из черт национального характера, как доминирование этических начал над правовыми. Жить честно совсем не означало для русского человека жить по закону. Во многом правовой нигилизм определялся правовым, а точнее, бесправным положением крестьянства, составлявшего подавляющее большинство населения страны. По выражению А.И. Герцена, несправедливость одной половины законов приучила крестьян ненавидеть и другую их половину. Еще одним важным обстоятельством стал сложившийся в результате особенностей исторического развития и долгое время сохранявшийся коллективизм и общинный строй жизни, способствовавший доминированию коллективного права над правом личности.

В этих условиях, учитывая преимущественно традиционалистский характер российской государственности, большинство заимствований в правовой области имели отношение не к частному, а к публичному праву, были ориентированы на привнесение в отечественную правовую культуру механизмов, связанных с государственным регулированием, а не со сферой интересов личности.

В процессе рецепции происходит неизбежное столкновение новых, заимствованных норм и механизмов с существующей правовой традицией. Традиции - это сложившиеся с годами принципы построения какой-либо социальной системы, в том числе и системы права, отражающие не только специфику развития правовых систем в мировом масштабе, но и национальные особенности системы права каждого конкретного государства . В условиях отнесения российской цивилизации к числу преимущественно традиционалистских, тем более в период генезиса правовой системы, следует более внимательно отнестись к отечественным правовым традициям.

В целом в процессе развития права неизбежно возникают противоречия между нормами новыми и старыми. В процессе рецепции к ним добавляется еще одна группа противоречий - между правом самобытным и заимствованным. На это указывал еще Н.М. Коркунов, который писал, что «право каждого конкретного народа состоит из целого ряда исторических наслоений. К этому присоединяются обыкновенно еще и заимствования из чужого права, и таким путем к противоположению старых и новых принципов присоединяется еще противоположение самобытных и заимствованных» .

В целом в развитии любой правовой системы можно особо выделить этап генезиса, на котором и формируются ее основные черты, на котором совокупность правовых норм, действующих на территории государства, действительно приобретает системные черты и характеристики.

Анализ генезиса правовой системы должен строиться на основе сочетания двух схем. Первая - это схема исследования правовой системы, применимая безотносительно к конкретному этапу ее развития. По нашему мнению, она может выглядеть следующим образом.

  • 1. Определение границ правовой системы. Этот вопрос относится к числу наименее сложных, так как границами правовой системы являются в основном государственные границы России при наличии некоторых исключений. При этом надо учитывать динамику российских границ в исторической ретроспективе. Кроме того, если рассматривать границу правовой системы как максимальную область ее расширения, то она в некоторых случаях может не совпадать с государственной границей. Например, Финляндия, которая входила в состав Российской империи, фактически имела собственную правовую систему, там действовали нормы, отличные от действовавших в России.
  • 2. Определение состава и структуры правовой системы. Для решения этой задачи необходимо разделить правовую систему на отдельные составляющие элементы, при этом важное значение имеет не только количественный состав и число выделенных элементов, но и взаимоотношения между ними, их статус в системе, отношения между ними.
  • 3. Определение функций элементов правовой системы. Необходимо определить роль элементов в реализации задач системы в целом. При этом надо учитывать отличие провозглашаемых или предписываемых функций от реально выполняемых, исследовать степень согласованности и противоречивости.
  • 4. Выявление интегрирующих факторов правовой системы. Необходимо определить те составляющие, которые соединяют отдельные элементы системы в единое целое, учесть существующие диалектические взаимосвязи, соединения противоречивых интересов.
  • 5. Определение связей правовой системы с внешней средой, а также характера этих связей. Необходимо выявить объединения (надсистемы, правовые семьи), в которые входит данная система как составная часть, определить ее конкретную роль и функции во внешней среде, отделить провозглашаемые функции от реально выполняемых.
  • 6. Анализ направлений развития, происходящих в правовой системе динамических процессов. Для этого необходимо изучение истории правовой системы, источников ее возникновения, тенденций и перспектив развития, переходов к качественно новым состояниям.

Наряду с данной схемой необходимо учитывать ряд позиций, которые характерны для правовой системы только на этапе ее генезиса.

Прежде всего отметим, что формирование правовой системы начинается не раньше, чем появится единое для всей страны право, т.е. будет завершен процесс централизации, полностью преодолена раздробленность. В то же время завершение формирования правовой системы возможно только в условиях буржуазного государства. Право-привилегия, характерное для феодализма, не способно сформировать правовую систему.

Правовая система, как любое сложное явление социальной реальности, переживает в своем развитии стадии генезиса и модернизации. Она зарождается, развивается, усложняется и совершенствуется. В связи с изменением политико-экономической ситуации правовая система может даже погибнуть, как правовая система СССР в 1991 г.

Анализ генезиса правовой системы предполагает содержательный ответ на вопрос, какие факторы обусловливают или инициируют начало ее становления.

По мнению автора, становление правовой системы возможно только в условиях капиталистической общественно-экономической формации. Важнейшим признаком правовой системы является наличие системы права, т.е., в первую очередь деление ее на отрасли права. Такое деление происходит только в условиях развития капитализма, при котором усложнение общественных отношений порождает соответствующее усложнение правового регулирования. Значительный рост числа нормативных актов порождает необходимость в их четкой систематизации. В процессе такой систематизации и происходит окончательное выделение отраслей права.

Определить момент, когда генезис правовой системы завершен, можно с помощью признаков, характерных для сформированной правовой системы. По нашему мнению, система таких признаков будет выглядеть следующим образом:

  • 1. Система права - наличие основных отраслей, четкие различия между ними.
  • 2. Структурированность источников права.
  • 3. Появление различных видов систематизации источников права.
  • 4. Наличие национальной специфики в развитии права.
  • 5. Создание системы национального юридического образования.
  • 6. Достижение определенного уровня развития правосознания.

Генезис правовой системы Российской империи, по нашему мнению, приходится на вторую половину XIX в. Отмена крепостного права в 1861 г., другие реформы Александра II создали возможность для развития капиталистических производственных отношений.

В 1860 г. был создан Государственный банк Российской империи, в 1862 г. проведена реформа финансового контроля. Судебная реформа 1864 г. создала принципиально новую судебную систему. Земская и городская реформы способствовали приобщению населения к местному самоуправлению. Все это повлекло за собой активную модернизацию действующего законодательства. Об этом свидетельствует постоянное обновление и переиздание практически всех томов Свода законов Российской империи. Принятое в 1864 г. новое процессуальное законодательство было выделено в отдельный 16-й том Свода законов. В 1885 г. принята новая редакция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, а в 1903 г. - Уголовное уложение. Был подготовлен, опубликован и широко обсуждался проект Гражданского уложения. Все это позволяет говорить о формировании и выделении в рассматриваемый период таких базовых отраслей права, как уголовное, гражданское, уголовно-процессуальное (Устав уголовного судопроизводства 1864 г.), гражданско-процессуальное (Уставгражданского судопроизводства 1864 г.). Таким образом, подтверждается вывод о становлении именно в этот период правовой системы Российской империи.

К числу дискуссионных может быть отнесен вопрос о том, завершилось ли формирование правовой системы России до 1917 г., когда эта система подверглась полному разрушению, или процесс генезиса продолжался. По нашему мнению, сохранение элементов феодального права, проявлявшихся в первую очередь в консервации сословных отношений, в том числе и в экономической сфере, свидетельствует о незавершенности процесса формирования правовой системы. В то же время изменения, произошедшие в государственном строе и законотворческом механизме Российской империи в 1905-1906 гг., могут свидетельствовать о вступлении правовой системы в стадию модернизации. Усложнение законотворческого процесса, появление нового органа государственной власти - Государственной Думы - оказало определенное влияние на процесс развития правовой системы России.

В любом случае существование правовой системы есть процесс динамичный, связанный с постоянными изменениями, продолжающимися на всем протяжении ее существования.

В современных условиях у российской правовой системы есть уникальная возможность синтеза достижений в области права как западных, так и восточных правовых систем, основанных на разных ценностных ориентирах. Однако этот синтез может пойти по двум направлениям: это может быть синтез на основе заимствования как позитивного, так и негативного опыта. Сохранить все лучшее, что присуще нашей правовой системе, и адаптировать для нее все лучшее, что накоплено на Востоке и на Западе, - это один путь. Отвергать свои, устоявшиеся ценности, а вместо них заимствовать все спорное, непригодное для наших условий - это путь совсем другой.

В развитии правовой системы необходимо заимствовать с Востока этический компонент. Как правило, вопрос у нас ставится таким образом: чем отличается право от морали? Пришла пора ставить его по-иному: в чем сходство права и морали? Закон не должен отделяться от нравственности, тогда он обретает особую силу. Вот тогда удастся вернуться к исконным, генетически обусловленным ценностям славянского мира, тогда закон и правда объединятся, как в давно минувшие времена.

  • Степин В. С. Указ. соч. С. 25.
  • Glenn Р. Op. cit. Р. 270.
  • Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права (по изд. 1914г.). М., 2004. С. 83.

    • При рассмотрении правовых реформ 90-х гг. в постсоветской России представляется верным говорить об объекте рецепции не как о западном праве, а как о правовой традиции Запада. В теории права определено, что правовая традиция - это совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей их исторически обусловленных отношений к роли права в обществе, природе права и политической идеологии, а также к организации и функционированию правовой системы. Правовую традицию еще можно рассматривать и как исторически сложившееся в рамках входящих в нее правовых систем и обусловленный схожими базовыми правовыми принципами, нормами и ценностями, порядок функционирования и взаимодействия правовых учреждений и иных субъектов правовой жизни. Правовая традиция основывается на правовых идеях, идеях права Иванников, И.А. Сравнительное правоведение в российском и мировом образовательном пространстве: история и современность. Ростов-на-Дону: РГУПС, 2013 - С. 111. .

    Представляется верным мнение Ж. Бюрдо, что заимствуемая "правовая идея", "идея права" это система общих взглядов, "верований" отдельных сообществ людей либо общества в целом относительно основ (принципов) социального, политического, правового порядка.

    В существующие в российской науке определения западной традиции права не включаются такие особенности, из-за которых она используется в качестве объекта рецепции другими странами. Здесь акцент идет только на содержании и значении западной традиции права для западных стран. И хотя сама по себе западная традиция права представляет собой общетеоретическую и культурологическую значимость, но ценность ее в современных условиях не в этом. Главная ее ценность, что она положена в основу любой модернизационной модели незападного общества, наряду с экономическими механизмами. Совокупность таких правовых и экономических механизмов регулирования обществом, разработанных на Западе, по мнению идеологов модернизации, позволят преодолеть "застойные" явления и занять свое место в цивилизованном мире. Этот феномен получил название вестернизации. Он непосредственно связан с тем, что теория модернизации возникла в 1950-1960-е гг. для обслуживания идеи о догоняющем развитии бывших колониальных стран, и первоначально модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областях жизни Чиркин, В.Е. Основы сравнительного правоведения. М.: Изд-во Московского психолого-социального ун-та; Воронеж: НПО ««МОДЭК, 2014 - С. 106. .

    Так, идеолог учения модернизации П. Штомка отмечал, что "можно указать еще одно специфическое значение термина "модернизация", относящееся только к отсталым или слаборазвитым обществам и описывающее их социальное движение, направленное на то, чтобы догнать развитые страны мира. В этом смысле понятие модернизации описывает движение от периферии к центру современной цивилизации". Однако, еще ни одной стране, освободившейся от колониализма и принявшей вестернизацию как основную модель модернизации, не удалось не только сравняться с западными державами, но хоть сколько-нибудь преодолеть бедность населения и коррупцию государственной власти. Можно с полным правом рассматривать вестернизацию как новую форму колонизации, не только не позволяющей выйти "модернизирующейся" стране из кризиса, продолжающегося не одно десятилетие, но и несущей различного рода выгоды стране (странам) в пользу которой идут такие преобразования.

    Отличие западных рецептов модернизации от традиционных отечественных заключается в том, что если раньше политика модернизации проходила под лозунгами нашего величия и превосходства над Западом, то теперь нам внушают, что величие - удел других народов, а наша участь - смиренно учиться у них.

    Сознание нашей "несовременности" это и есть та новая идентичность, которая нам предлагается. Сегодня вообще нет лозунга, который мог бы скрыть главный изъян "догоняющей модернизации" - ее репрессивный и уничтожающий национальное достоинство характер. Такая модернизация исчерпала себя не только по форме, но и по существу - как способ перехода от традиционного общества к современному.

    Но так мыслящих ученых, как Е.В. Линник единицы. Большинство исследователей убеждено, что такая модернизация принесет лишь благо России, не замечая существенных недостатков. Так, говоря о западной правовой культуре, исследователи уже рассматривают ее в качестве мировой правовой традиции: "Термин западная правовая культура не является проявлением национальной принадлежности, а выражает собой духовную предрасположенность". В результате доказывается, что такая концепция модернизации в целом развивалась как попытка переосмысления опыта США и стран Западной Европы. Ведь эти страны, принадлежащие к так называемому "первому миру", прошли длинный путь эволюции, в ходе который был приобретен уникальный опыт, который мог быть передан развивающимся странам, чтобы последние могли быстрыми темпами идти по пути буржуазно-демократического развития Иванников, И.А. Сравнительное правоведение в российском и мировом образовательном пространстве: история и современность. Ростов-на-Дону: РГУПС, 2013 - С. 113. .

    Иными словами, западная цивилизация развивалась, а российская - нет, стояла на месте, а - зачастую вроде, как и деградировала.

    Поэтому, по мнению многочисленных российских исследователей, и необходима западная традиция права, чтобы российская цивилизация обогатилась культурно-правовыми ценностями Запада. Именно об этом и говорил в разгар экономических реформ, упоенный собственными мечтаниями, отец "польского экономического чуда" Л. Бальцерович: "Каждая страна с какой-то точки зрения действительно особенна. Но это вовсе не означает, что существует некий успешный специфический метод лечения болезней, поразивший ее экономику. Китайцы и россияне, несомненно, отличаются друг от друга, но если они заболеют, например, туберкулезом, лечить их следует одинаково".

    Такой же упрощенный, но стандартный взгляд на проблемы модернизации в виде вестернизации продемонстрировал и известный западный ученый, публицист, специалист по Ближнему Востоку Даниэль Пайпс: "Для того чтобы избежать аномии, у мусульман остается единственный выбор, потому что модернизация требует вестернизации… Ислам не предлагает никакого альтернативного пути модернизации.

    Секуляризации не избежать. Современная наука и технология требуют впитывания сопровождающих их мыслительных процессов; то же самое касается и политических институтов.

    Ибо содержание нужно копировать не меньше, чем форму. Чтобы перенять уроки западной цивилизации, необходимо признать ее превосходство. Европейских языков и западных образовательных институтов нельзя избежать, даже если последние поощряют свободомыслие и вольный образ жизни. Только когда мусульмане окончательно примут западную модель во всех деталях, они смогут провести индустриализацию и затем развиваться".

    Именно такими шаблонами мыслит политическая элита США, навязывавшая свои правовые стандарты во всем мире Павличенко, Н.В. Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных стран. М.: Планета, 2013 - С. 108. .

    Необходимо отметить достаточно очевидный факт, что такая модернизация (вестернизация) рассматривается в ключе глобализационных процессов как некая закономерность развития человечества. Эта точка зрения характерна не только для западных, но и для российских исследователей. Так, Л.М. Романова убеждает научную общественность, что глобализация в качестве характеристики современного цивилизационного процесса представляет собой форму интеграции человечества в целостную систему на базе ценностей западноевропейского гуманизма, идеологически обеспечивающего политико-правовой процесс, протекающий на национальном, региональном и глобальном уровнях. Как политико-правовой феномен глобализация выступает фактором унификации политики национальных государств на основе норм современной концепции прав и свобод человека, результатом которой становится универсализация западноевропейских и американских ценностей и интересов в форме правовой легитимации неолиберальной идеологии. В сфере политики и права основные тенденции глобализационных процессов связаны с редукцией этнических и культурных прав и свобод, доминированием наднациональных институтов, деятельность которых обусловлена интересами транснациональных корпораций, ограничением социального законодательства в общем объеме национального законодательства, защищающего права и свободы человека.

    Общим политико-правовым вектором глобализации является ограничение суверенитета личности, общества и государства.

    Но почему же объектом рецепции российской модернизации 90-х гг. является именно правовая традиция Запада, а не западное право в лице Германии или Франции? Ответ на данный вопрос связан не только с обилием подходов к разрешению правовых вопросов в странах Запад, где присутствуют две правовые системы - романо-германская (Приложение А) и англосаксонская (Приложение Б). Причем известны также и другие разновидности правовых систем стран Запада: романская, германская, скандинавская, англо-американская и т.д. В каждой стране Запада есть свои особенности, отражающие правовой характер того или иного общества. Сам термин "Европейское право" осмысляется такими учеными как В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова, В.В. Панасюк, Энтин М.Л. Исследователи приходят к мнению, что анализируя европейскую систему правовых отношений и правовую культуру в целом, можно убедиться, что, несмотря на общие установки, заложенные в эпоху Нового времени, Запад не представляется монолитным, а распадается на несколько моделей. Прежде всего, следует обратить внимание на так называемую англо-саксонскую традицию.

    Америка демонстрирует президентскую модель, Великобритания - парламентскую. Между этими двумя моделями лежит французская, демонстрирующая эффект маятника, колеблющегося между президентским правлением и парламентской демократией. Именно Франция второй половины ХХ в. в своих основных характеристиках сближается с Россией и демонстрирует наиболее вероятную стратегию модернизации правовой культуры. Кроме того, нет "чистых" правовых систем без влияния рецепции. Поэтому исследователям достаточно трудно (в ряде случаев - невозможно) указать правовую систему страны-донора (это еще связано с тем, что в настоящее время ушло в прошлое так называемое механическое копирование заимствуемых правовых институтов).

    Существуют также очевидные трудности копирования такой правовой системы, когда правовая ментальность общества не совпадает с характером реципированных правовых институтов. Так, необходимо признать, что большинство западных (внутригосударственных) подходов к разрешению правовых вопросов не устраивает ни российское общество, ни тем более правовою элиту. Созданное на основе рецепции римского права, российское частное право не востребовано обществом в связи с бедностью, заимствованные политические институты не востребованы в полной мере российской политической элитой из-за определенной подчиненности, подконтрольности гражданскому обществу, так как политическая элита современной России не желает себя связывать никакими обязательствами перед страной. Кроме того, для российского правосознания невозможно воспринять в качестве действующего права англо-саксонскую правовую систему из-за ее громоздкости приверженности к прецедентному праву. Поэтому здесь более верным будет говорить именно о рецепции западной традиции права Иванников, И.А. Сравнительное правоведение в российском и мировом образовательном пространстве: история и современность. Ростов-на-Дону: РГУПС, 2013 - С. 115. .

    Но основная причина популярности западной традиции права заключается в том, что процессы модернизации в мировом сообществе формирует лидер Запада в лице США. Такое формирование в виде принуждения скрыто под маской добровольности, но оно очевидно.

    Так, Россия 90-х гг. модернизировавшаяся по западным рецептам, полностью зависела от кредитов МВФ, так как отечественная промышленность и сельское хозяйство фактически прекратили свое функционирование.

    Конечно, объектом рецепции здесь не выступает право США в лице, напр. какого-либо Штата, но - основные принципы западноевропейского права четко прослеживаются. Таким образом, можно сформулировать следующее определение: западная правовая традиция - совокупность правовых идей, характерных для западной цивилизации и предназначенной для модернизации незападных государств.

    В российской науке существует ошибочная тенденция сводить западную правовую традицию к европейской правовой культуре Чиркин, В.Е. Основы сравнительного правоведения. М.: Изд-во Московского психолого-социального ун-та; Воронеж: НПО ««МОДЭК, 2014 - С. 109-110. .

    Это делает, например, М.К. Сигалов, уверенный, что то, что утвердило Европу как Европу, есть нечто иное как традиционный дух, корнями уходящий в определенную историю. Здесь игнорируется факт, что европейская правовая традиция не сформирована в полной мере даже к современности и проявляла свою эффективность лишь в эпоху эксплуатации колоний и при развитии крупных европейских городов на основе международной торговли.

    Кроме того, рассуждая о европейской правовой традиции, в стороне остается США, как основной двигатель распространения западных ценностей, в том числе и права, в рамках модернизации. Именно здесь западная правовая традиция оформилась как совокупность идей, выработанных на основе либерализма.

    Но именно этого не желают замечать исследователи, так как здесь и затрагивается идеологическая среда рецепции. Вместо реального анализа идут рассуждения, наподобие: "Западная Европа, или шире - Запад, сегодня включающий в себя еще и другие индустриально развитые страны, несут на себе особый знак. Вне зависимости от того, насколько доброжелательно относятся к западным ценностям люди, они вынуждены признавать значимость "западнического" фактора". Конечно, этот "знак" очевиден для россиян, да всего постсоветского пространства, по прохождении двадцати лет такой "модернизации" в рамках догоняющего развития.

    Что же входит в состав западной традиции права (западного права)? По мнению М.К. Сигалова, компоненты западного права базируются на четырех китах: во-первых, сильном влиянии римского частного права, во-вторых, сильном влиянии канонического права, в-третьих, высоком уровне правовой культуры, основанных на принципах легализма и пуританизма, в-четвертых, в поддержании общего понятия правового государства, сформированного под влиянием философии естественного права. Другой исследователь видит здесь основную фундаментальную ценность западной правовой культуры в виде индивидуализма.

    В.А. Морозов убежден, что западная традиция права основывается на базовых принципах индивидуализма, рациональности, политичности, либерализма, гражданственности, законности, принципа неотъемлемости прав человека.

    УДК 340.111.52

    Страницы в журнале: 20-24

    Е.А. Козлачкова,

    аспирант кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Россия, Москва [email protected]

    Рассматривается понятие человека с точки зрения философии и социологии и отражение его в классической правовой традиции, под которой понимается западная правовая традиция. Автор анализирует нормативно закрепленные признаки понятия «человек», сравнивает понятия «личность», «человек», «гражданин», «физическое лицо».

    Ключевые слова: человек, права человека, личность, правовой статус личности, гражданин, физическое лицо, субъект права.

    Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что современная цивилизация в основных своих особенностях определяется западной культурной традицией. Это в равной мере относится и к западной правовой традиции.

    В связи с таким пониманием западной правовой традиции Г.Дж. Берман, например, пишет: «Итак, Запад определяется не по компасу. “Запад”, скорее, - культурный термин, но с очень значимым диахроническим измерением» . Базовыми категориями права как непрерывной традиции в данных границах являются: справедливость, мораль, свобода, автономность личности, равенство, братство. На это, например, указывает А.И. Ковлер . Именно в русле такой традиции сформировалось то представление о человеке, которое отразилось в праве в качестве понятия «физическое лицо» и которое на сегодняшний день может считаться универсальным. Стремительные изменения в праве, касающиеся правового статуса личности, начались во второй половине XX века, когда открытия генетики, биологии и медицины начали активно осваиваться правовой наукой и практикой, в связи с чем появилось большое количество новых общественных отношений, как регулируемых, так и не регулируемых правом. Этим временным рубежом и следует отделить классическую правовую традицию. Поэтому в данной статье смысл термина «классическая правовая традиция», применительно к понятию «физическое лицо», выражает период развития права с античности и до середины XX века.

    Рассуждая о природе и сущности человека, философия и социология предпринимают попытки нахождения специфических критериев, которые были бы присущи только человеку. Как правило, к таким принципиально значимым качествам человека относят разумность, искусство общественного труда, использование сложных форм социальной жизни, создание мира культуры. Подобных критериев может быть великое множество, однако все они являются следствием различия взглядов философских течений в понимании человека. Поскольку для правовой системы важным является нормативное единообразие, то в настоящей работе следует сосредоточиться на выяснении сущностных, наиболее значимых черт, свойственных человеку.

    Традиционно концепции происхождения и развития человека, которые внимательно изучаются социологией, выделяют при его определении следующие базовые начала: биологическое (особое строение тела, отличное от животного); социальное, являющееся определяющим для человека; нравственное, т.е. возможность судить о добре и зле в социальной жизни. В целом же философия и социология дают такие основные признаки понятия «человек» :

    1) биологическая основа существования;

    2) разумность как способность к мышлению;

    3) нравственность как способность различения добра и зла;

    4) коммуникабельность как способность вступать в различные виды отношений с окружающим миром и людьми;

    5) личностность как самосознание себя в качестве отдельной от мира и от других людей ценности;

    6) социальность как осознание себя самого в виде члена более высокого единства, которое имеет название общество или человечество в целом.

    Представляется, что все остальные признаки могут быть или сведены к данным шести, или выведены из них в разных модификациях. Это, например, касается и таких негативных определений человека, как ничтожность, двойственность, нереализованность, эволюционный тупик, отчужденность от самого себя и т.д., которые являются производными от качеств личностности и нравственности.

    Законодатель стремится закрепить основные признаки физического лица (человека) нормативным образом. Общенаучное представление о человеке интегрируется в право прежде всего через понятие «права человека». Что же подразумевается под этим термином? Относительно закрепления естественных прав человека в нормативных правовых актах возникает закономерный вопрос: если современное право признает только те права, которые закреплены нормативно, то как же быть с естественными правами человека, являющимися в силу природы якобы неотчуждаемыми и присущими индивиду от рождения, независимо от признания государством? На этот вопрос, как нам представляется, исчерпывающий ответ дает А.Г. Бережнов в своей монографии, посвященной правам личности: «…государство и соответствующие социальные силы в своей деятельности (в том числе и в области правотворчества), сознают они это или нет, считаются с тем фактом, что в социальной действительности существует в той или иной степени проявляющая себя тенденция к расхождению, к противоречию между действительным, объективным ходом вещей (“сущим”) и их интересами, выраженными в соответствующих представлениях (“должным”)…» . Таким образом, роль нормативного регулирования в закреплении естественных прав человека заключается в корректировке и гарантии данной совокупности прав человека.

    Общим выводом относительно правового оформления понятия «человек» будет являться утверждение, что в доктрине естественных прав (реализованной в нашем государстве) сливаются два философских признака человека: биологичность, т.е. привязка к конкретному биологическому телу (поскольку речь идет о принадлежности прав с рождения), и личностность, т.е. способность осознавать себя в качестве отдельной от других людей ценности и в силу этого требовать от других людей и общества признания этой ценности.

    Логичным представляется сравнить понятия «личность» и «человек».

    Как справедливо отметил А.Г. Бережнов, понятия «личность» и «человек» отличаются друг от друга лишь как научные абстракции, и проводимая между ними грань условна, поскольку характеризует с разных сторон единый объект - человеческую личность, человека.

    Итак, можно сделать определенный вывод о том, что понятие «личность» в праве является понятием с максимально абстрактным содержанием, аналогом содержания которого является понятие «человек» в философии.

    Следовательно, как понятие «человек» интегрируется в право через понятие «права человека», так и понятие «личность» входит в правовую систему через более конкретные понятия, прежде всего - «правовой статус личности».

    Распространенным в науке является понимание правового статуса личности как системы прав и обязанностей, законодательно закрепленной государством в Конституции и иных нормативных правовых актах .

    Правовой статус личности различается в зависимости от того, является ли лицо гражданином, иностранцем либо лицом без гражданства.

    Т.Ф. Раджабова, размышляя о правовом статусе личности, отмечает, что «…в то же время недопустимо отождествлять права человека и гражданина, как это делалось ранее. Права гражданина предоставляются человеку государством как своему подданному, тогда как права человека необязательно связаны с гражданством» .

    Такой же точки зрения придерживается и ряд других авторов. Так, М.В. Баглай высказывается по данному вопросу следующим образом: «Эти две категории прав (права человека и права гражданина) обычно упоминаются в одной “связке”, однако их содержание не тождественно. Права человека проистекают из естественного права, а права гражданина - из позитивного, хотя и те и другие носят неотъемлемый характер» .

    Таким образом, если сущностной разницы между понятиями «человек» и «личность» наукой не усматривается, то понятие «гражданин» представляется более обособленным и самостоятельным. Понятия «человек» и «личность» являются наиболее абстрактными, и свое конкретное наполнение они приобретают через иные определения: первое - через «права человека», а второе - через «правовой статус личности». Но оба они имеют одинаковое содержание, которое в общем случае раскрывается через совокупность естественных прав человека и тех свобод, которые признаются государством. Понятие «гражданин» является менее абстрактным и выражает одно из состояний личности по критерию политико-правовой связи с государством.

    Далее имеет смысл сравнить понятия «гражданин» и «физическое лицо» и выявить их признаки. Термин «гражданин» был знаком праву с глубокой древности. Так, например, в римском праве социальный строй состоял из следующих категорий свободных людей: римские граждане, латинские граждане, чужестранцы . Гражданское законодательство РФ для обозначения человека как субъекта гражданских прав и обязанностей употребляет понятие «гражданин» - лицо, состоящее в определенной связи с государством, придавая данному понятию юридическое значение. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 года (далее - ГК РФ) использует формулировку «граждане», а в скобках - «физические лица». При употреблении понятия «граждане» имеются в виду люди, состоящие в гражданстве РФ, но, учитывая, что на территории страны находятся также иностранцы и лица без гражданства, закон вводит дополнительное разграничение .

    Таким образом, в российском праве понятие «гражданин» может употребляться в двух смыслах: во-первых, в целом в гражданском праве как полный аналог понятия «физическое лицо», а, во-вторых, в определенных отношениях гражданского права как физическое лицо, обладающее гражданством РФ. В публичных правоотношениях понятие «гражданин» употребляется только как физическое лицо, имеющее гражданство РФ.

    В целях нашего исследования, чтобы избежать терминологической путаницы, далее будет использоваться термин «физическое лицо» в максимально широком понимании, т.е. как родовое по отношению к понятию «гражданин».

    Физическое лицо как участник гражданских правоотношений обладает рядом общественных и естественных признаков и свойств, которые определенным образом индивидуализируют его и влияют на его правовое положение. К таким признакам и свойствам следует отнести: правоспособность, дееспособность, имя, гражданство, возраст, семейное положение, пол . Данные признаки исчерпывающе раскрываются в гражданском законодательстве. Так, согласно ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина - это способность иметь гражданские права и нести обязанности. Она признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    Правоспособность как юридическое свойство субъектов является равной для всех в современном цивилизованном обществе. Это качество человека, которое дает ему возможность стать «человеком юридическим», т.е. посредством правоспособности он как биологическое существо оказывается способным стать человеком социальным, интегрироваться в общество. Дееспособностью согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ является способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

    Именно в понятии дееспособности личность перестает являться сугубо абстрактным философским понятием, но обретает содержательные признаки: память, волю, интеллект. Так, именно эти признаки, говоря о трехсоставной конструкции человеческой личности, в качестве ключевых обозначает Августин («…первую ипостась троичности Августин понимает как память, вторую - как интеллект, а третью, которая для него есть объединение и взаимодействие первых двух лиц, - именно как волю…» ), который, по мнению А.Ф. Лосева, был первым, кто начал использовать новый термин «личность». Это троичное деление понятия личности осталось в истории культуры базовым практически во всех гуманитарных науках, что легко прослеживается и на примере права.

    Следующим идентифицирующим признаком человека, закрепленным законодательно, является имя. Так, ст. 19 ГК РФ устанавливает, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

    Необходимо отметить, что возраст также является одним из признаков человека, ведь от него зависит объем дееспособности. Так, ГК РФ устанавливает, что дееспособность в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.

    Семейное положение - тоже правовая характеристика человека. Так, законодательно устанавливается, что в случае, когда закон допускает вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший данного возраста, приобретает дееспособность в полном объеме с момента вступления в брак. Это означает, что возраст гражданина не всегда будет являться критерием для определения объема его дееспособности, как и в случае с эмансипацией, когда несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (ст. 27 ГК РФ).

    Говоря о признаках человека, необходимо отметить такой признак, как пол. С точки зрения традиционного научного подхода, естественным является деление людей биологически на женский и мужской пол, что определяется природой при рождении ребенка.

    Половое различение, которое фиксируется в праве, следует общефилософскому признаку человека - иметь биологическую основу существования.

    Гражданство. Говоря о статусе физического лица, нельзя не отметить проблему различного правового положения иностранцев (апатридов, бипатридов) и граждан страны. Так, статус гражданина обладает для личности ценностью, создающей ей юридические возможности беспрепятственно, по сравнению с иными категориями физических лиц, заниматься экономической, политической, правовой и иной деятельностью, находясь при этом под защитой органов власти .

    Ранее нами было подробно рассмотрено содержание понятий «человек», «личность», «гражданин», «физическое лицо», изучение которых привело к мысли о том, что многообразие терминов выражает триединое содержание человека - биопсихосоциальное. Это философское единство понятия человека, состоящего из слияния биологического, личностного и социального начал, наиболее полно соответствует в праве термину «физическое лицо (гражданин)».

    Выводом о соотношении вышеприведенных понятий будет следующее суждение. Понятие «человек» является наиболее общим и абстрактным по отношению ко всем остальным терминам. Понятие «личность» также является понятием с максимально абстрактным содержанием и в праве имеет то же содержание, что и понятие «человек» в философии. Понятие «физическое лицо» представляется более обособленным и самостоятельным, и в зависимости от той отрасли права, где оно используется (публичной или частной), будет являться либо родовым по отношению к понятию «гражданин» (публичных отраслях права) либо будет приравниваться к нему (в частных отраслях права). Сам термин «гражданин» является наименее абстрактным из всех приведенных понятий и введен в правовую науку для отображения политико-правовой связи физического лица с государством в публично-правовых отношениях. Понятие «физическое лицо» - вариация понятия «человек» применительно к особой сфере социальной жизни, связанной, прежде всего, с имущественными и примыкающими к ним отношениями.

    Таким образом, можно попытаться дать определение человека (физического лица), выраженное в традиционном праве. Человек (физическое лицо) представляет собой субъекта права, который характеризуется единством биологического тела, рожденного естественным путем от сожительства мужчины и женщины (биологический аспект), способностью осознавать себя в качестве отдельного субъекта общественных отношений (психический аспект) и возможностью реализовывать права и обязанности, установленные в обществе (социальный аспект).

    Список литературы

    1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007.

    2. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. - М.: Изд-во МГУ, 1991.

    3. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ, 1994.

    4. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социальная антропология: учеб. - М.: ИНФРА-М, 2005.

    5. Ковлер А.И. Антропология права: учеб. для вузов. - М.: НОРМА, 2002.

    6. Костина Н.И. Физические лица как индивидуальные субъекты правоотношений // Юридический вестник РГЭУ. 2006. № 2. С. 33-35.

    7. Лосев А.Ф. История античной эстетики: итоги тысячелетнего развития: в 2-х книгах. Кн. 1. - М.: Искусство, 1992.

    8. Раджабова Т.Ф. Личность: понятие и правовой статус // Евразийский юридический журнал. 2009. № 10(17). С. 97-102.

    9. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: учебник / под ред. Д.В. Дождева - М.: БЕК, 2002.

    10. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения / редкол.: И.Т. Фролов и др.; сост. П.С. Гуревич. - М.: Политиздат, 1991.

    11. Шакалова В.Г. Правосубъектность физических лиц как особое явление // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2009. № 3(43). С. 80-84.

    Зарождение юридической традиции происходит еще в политических учениях древнего мира. Свидетельством тому является рационализм, который нашел свое выражение в политических учениях Конфуция, Мо-цзы, Лао-цзы и легистов в Китае, Будды - в Индии, Заратустры - в Персии, проповедях

    еврейских пророков Иеремии, Исаии и других - в Палестине, выступлениях эпиков, драматургов, мудрецов, софистов и философов - в Греции, юристов - в Риме. Рационализация политических представлений, наблюдаемая в первом тысячелетии до н. э., означала не только отход от мифологической идеологии и одновременно преодоление монополии жрецов, но и более широкое использование для обоснования власти идеи права и закона. Для разнообразных рационалистических доктрин эпохи древности наиболее характерным является следующее истолкование права и закона. Во-первых, право и закон - это не тождественные понятия. Если право трактуется как нечто естественное, как безусловная природа вещей и отношений, как своего рода объективный разум, то законы понимаются как нечто искусственное, как условный продукт человеческого творчества, произвола или усмотрения. Во-вторых, право представляет собоо не совокупность юридических норм, а метаюридический комплекс идей, отношений и явлений, существующих объективно. Поэтом» оно и называется естественным правом. В-третьих, в систем; субординационных отношений «право - закон» приоритет принадлежит праву, которое в силу своей безусловности должно определять государственно-политические и юридические феномены вообще, закон (и законодательство) в особенности. И, в-четвертых, право и закон имеют своей главной целью утверждение надежного социального порядка в обществе и достижение блага людей.

    Наглядным примером раннего формирования юридической традиции может служить политическая и правовая мысль Древнего Рима. Своими многими приобретениями юридическая традиция в древнеримской политической мысли обязана прежде всего Цицерону (106-43 гг. до н. э.). Особый интерес представляют, в частности, его идеи о формах государства, о смешанном правлении, сочетающем в себе достоинства личной, аристократической и демократической власти, о государстве как деле народа и правовом сообществе, о естественном праве и вечном, неизменном и неотъемлемом свойстве природы и человека, о гражданине как субъекте права и государства. Указанные идеи находятся в центре внимания многочисленных современных интерпретаторов. Они широко используются, например, для обоснования концепции правового государства. Отстаивая примат легально существующих республиканских учреждений над всеми другими политическими силами и группами, выступая ярым поборником идеи всеобщего согласия и блага государства, Цицерон на протяжении всей своей практической деятельности (в качестве квестора, члена сената, эдила, претора и консула) вел активную борьбу против полновластия отдельных лиц, в том числе и против режима личной

    военной диктатуры, чем также заслужил долгую память о себе у потомков.

    В становлении и развитии юридической традиции безусловно велика роль древнеримских юристов. Благодаря творческим усилиям этих юристов β Древнем Риме были создана новая наука - юриспруденция, в центре внимания которой находился широкий круг проблем теоретического и практического характера: взаимодействие нормального и отклоняющегося поведения; соотношение публичного и частного права, в том числе права народов и цивильного права; систематизация и кодификация права; создание и применение норм права; правила и приемы толкования юридических норм. Все эти и многие другие вопросы вошли в понятие римского права, которое справедливо рассматривается в качестве классического и до сих пор непревзойденного. В числе прочих достоинств римскому праву свойственны два весьма важных и взаимосвязанных положения: во-первых, обозначение принципиальной границы между нормативно одобряемым и отклоняющимся аспектами социального порядка. И, во-вторых, включение в сферу права и правоведения обоих этих аспектов социального порядка (позитивно-нормативного и негативно-аномального) в качестве взаимосвязанных сторон единого предмета правовой регуляции.

    В развитии классической римской юриспруденции отчетливо выделяются три периода: ранний, высокий и поздний. Раннему периоду (конец I в. до н. э.- конец I в. н. э.) еще свойственны определенные черты, присущие римской юриспруденции предшествующего (республиканского) этапа. Юриспруденцией в этот период занимаются известные юристы, являющиеся, как правило, выходцами из сенаторского сословия и не состоящие на государственной службе. Длявысокого периода (II в. н. э) наиболее существенным является то, что римская юриспруденция получает свою завершенную систематизированную разработку. Юристы этого времени очень тесно связаны с практикой и нередко занимают высокие государственные посты. Впоздний период (193-235 гг. н. э.) все крупные юристы находятся на государственной службе и обладают правом давать ответы от имени императора. Важной стороной их деятельности является упорядочение правового материала и его комментирование, которое в ряде случаев имело силу закона.

    Свое наиболее полное воплощение юридическая традиция нашла в работах политических мыслителей эпохи становления и развития буржуазного общества, что и дало основание Энгельсу назвать юридическое мировоззрение классическим мировоззрением буржуазии. Мировоззрение средних веков, писал он, было по преимуществу теологическим. Церковная догма являлась исходным

    пунктом и основой всякого мышления. С упрочением же буржуазных отношений «место догмы, божественного права заняло право человека, место церкви заняло государство. Экономические и общественные отношения, которые ранее, будучи санкционированы церковью, считались созданием церкви и догмы, представлялись теперь основанными на праве и созданными государством» . Суть юридического мировоззрения состоит в том, что его представители смотрели на государство и право человеческими глазами. Они выводили их содержание из разума и опыта, а не из теологии. Они стремились обосновать господство буржуазии прежде всего ссылками на законность и правопорядок. Появление идей о законности и правопорядке как первоосновы буржуазного общества было обусловлено тем, что правовые формы простого товарного производства, отраженные еще римским правом, оказались необходимыми и для капиталистическою товарного хозяйства. Эти правовые формы, пережившие смену общественно-экономических формаций и политических систем, были признаны наиболее надежными и совершенными в условиях капиталистического общества. Немалую роль в распространении юридического мировоззрения сыграл также тот факт, что в период промышленного капитализма существенно возросла роль права во всех областях общественной жизни, в особенности экономической и политической.

    В своем развитии юридическое мировоззрение прошло три основных этапа: этап естественно-правовых теорий (XVII-XVIII вв.), этап либерализма (XVIII-XIX вв.) и этап позитивизма (XIX в.). Видными представителями естественно-правовых теорий были Г. Гроций (1583-1645) и Б. Спиноза (1632-1677) - в Голландии, Т. Гоббс (1588-1679) и Дж. Локк (1632-1704) в Англии, Ш. Монтескье (1689-1755) и Ж.-Ж. Руссо (1712-177S) - во Франции. Отличительной особенностью естестаенно-правовых теорий явилось стремление их авторов использовать политико-юридические воззрения в целях обоснования прогрессивных для той эпохи требований буржуазии. Эти требования преподносились в качестве непреложных выводов из так называемых вечных принципов естественного права. Они служили, мощным орудием критики феодального строя. Согласно такого рода требованиям старые политические порядки и учреждения объявлялись неразумными и не отвечающими естественному праву, а потому и подлежащими отмене и замене новыми политическими порядками и учреждениями. В свою очередь новые политические порядки и учреждения изображались как естественные, соответствующие природе человека, находящие свое оправдание в коренных свойствах человеческого бытия.

    Важную роль в теории естественного права играла идея общественного договора. Согласно этой идее, автономно существующий индивид составляет первооснову всего социального мироздания. Совокупность независимых индивидов конституирует общество в его естественном состоянии. Переход от естественного состояния общества к государственно-организованному осуществляется путем заключения общественного договора. Причины, побуждающие индивидов к заключению такого договора, могут быть разными: стремление избежать «войны всех против всех», желание установить порядок и справедливость, потребность подкрепить естественное равенство индивидов их равенством по закону и т. д. Идея общественного договора использовалась представителями теории естественного права для объяснения самых разных политических и государственно-правовых проблем.

    Существенно отличались друг от друга в ряде случаев и выводы, к которым на основе соответственной интерпретации общественного договора приходили разные авторы естественноправовых теорий. Так, например, Гоббс, исходя из того, что индивиды, заключив общественный договор между собой, вверяют затем власть и свою судьбу главе государства (который, кстати, в договоре не участвует и никакой ответственности перед договаривающимися индивидами не несет), обосновывал идею абсолютной монархии.

    В свою очередь Руссо в отличие от Гоббса, а также Локка, которые допускали существование двух актов общественного договора (первый - образование государства как ассоциации народа, второй - передачу верховной власти от народа к правительству), признавал «действительным лишь один акт общественного договора, а именно - образование народа и общества (в форме демократического государства) как единственного и абсолютного источника и суверена общей воли (верховной политической власти)» 9 . Согласно Руссо, основная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде» .

    Определенным своеобразием отличалось истолкование естественного и позитивного права у Монтескье. Естественные законы, по его мнению, существовали до образования государственноорганизованного общества. Они обеспечивали равенство, мир и относительное благополучие людей. При переходе к государственно-организованному обществу естественные законы заменяются позитивными законами, но не произвольно, а исходя из конкретной исторической обстановки. При этом большое влияние

    на формирование законов оказывает географическая среда: климат, почва, рельеф местности, величина территории и т. п. Характер законов, по Монтескье, в значительной степени зависит также от формы государства. При деспотической форме правления господствуют произвол и страх, а не законы, при монархической - порядок и законопослушание, при республиканской - добродетель и политическая свобода. Гарантию безопасности граждан от беззакония и произвола Монтескье видел в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную. Причем такого рода гарантия, по Монтескье, может иметь место лишь в том случае, если власть разделяется между различными политическими силами и если отдельные власти взаимно сдерживают друг друга.

    Что касается идей либерализма, то их в эпоху господства юридического мировоззрения отстаивали такие политические мыслители, как Б. Констан (1767-1830) во Франции, И. Бентам (1748-1832) и А. Дайси (1835-1923) в Англии, Г. Еллинек (1851-1911) в Германии. Суть этих идей заключалась в том, чтобы, с одной стороны, обосновать принципы свободы частнопредпринимательской деятельности и невмешательства государства в экономическую жизнь общества, а с другой - разработать программу компромисса с господствовавшими ранее социальными силами общества, и прежде всего дворянством, предусматривающую разного рода ограничения в структуре и функциях политических учреждений. В политико-правовых концепциях данного периода акцент переносится на сохранение и упрочение того, что уже достигнуто и завоевано. Ведущим лозунгом либеральных теоретиков и практиков становится «порядок и прогресс», а важнейшим критерием оценки самих либеральных концепций - степень их полезности для буржуазного общества.

    И. Бентам вошел в историю либерально-политической мысли как один из авторов теории утилитаризма. Исходя из этой теории, Бентам считал, что принцип пользы, практической выгоды лежит в основе всей деятельности людей. Он определяет целевую направленность этой деятельности, служит ее важным мотивационным и оценочным фактором применительно к различным областям общественной, в том числе политической, жизни. Опираясь на принцип пользы, Бентам критически относился к концепции естественного права, которая, с его точки зрения, является «фикцией», «ложной идеей», «метафорой» и «опасным заблуждением». Естественного права как такового, по его мнению, вообще нет в природе. Если бы существовали естественные законы, которые управляют людьми, тогда не нужны были бы законы позитивные, принимаемые суверенной политической властью. А между тем именно они, только эти позитивные законы, представляют собой императив, разрешающий и ι г

    запрещающий определенные действия, наделяющий граждан соответствующими правами и обязанностями.

    Принцип пользы находит свое отражение как в личном, так и в общественном интересе индивида. Причем определяющим в этом соотношении является личный, собственный интерес, который должен быть выше всякого другого интереса. «Интересы отдельных лиц,- писал Бентам,- суть единственно реальные интересы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позволяйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества»". Цель политики-удовлетворение разнообразных интересов личности, а наиболее важным средством для достижения этой цели является государство. Отсюда основные требования, предъявляемые Бентамом к государству: ограждение индивидов от страданий, невмешательство в их личную жизнь и предпринимательскую деятельность, демократизация государственно-правовых институтов. Последнее, в свою очередь, предполагает создание однопалатного парламента, обеспечение гласности и публичности парламентских заседаний, введение всеобщего, равного и тайного голосования (хотя и с определенными оговорками), осуществление права отзыва должностных лиц и их судебную ответственность, учреждение специальных административных процедур для защиты подданных от притеснений чиновников, уважение авторитета общественного мнения. Наиболее приемлемой формой государства, способствующей реализации указанных требований, по мнению Бентама, должна быть представительная демократия, в которой легислатура обладает высшей властью и контролирует правительство, а также другие исполнительные органы.

    Юридическое мировоззрение сыграло несомненно положительную роль в истории политической мысли. Оно способствовало повышению интереса к таким общественным явлениям, как государство и право. Это мировоззрение развивало и углубляло представления о конституционно-правовых основах деятельности государства. Юридическое мировоззрение утверждало веру людей в то, что их личные права и свободы не только представляют безусловную политическую и правовую ценность, но и могут быть гарантированы законом. Следствием юридического мировоззрения было принятие таких важных исторических актов, как Декларация независимости США (1776 г.) и Декларация прав человека и гражданина во Франции (1789 г.). Следствием юридического мировоззрения явилось также формирование и развитие государственно-правовой науки, пустившей глубокие корни во многих странах, в особенности в Германии и Франции.

    Вместе с тем юридическое мировоззрение имело и определенные негативные последствия. Прежде всего оно абсолютизировали роль государства и права в системе общественных отношений,

    ==29

    подменяя реальную обусловленность государственно-правовых явлений экономическим строем общества обратной связью, в которой государство и право выступали в качестве творцов данного строя. Юридическое мировоззрение насаждало догматизм и формализм в исследовании государственно-правовых явлений, который вырос и окреп благодаря усилиям главным образом политиков по профессии, теоретиков государственного права и юристов, занимающихся гражданским правом. Оно оказалось в конечном счете неспособным дать научное объяснение политических процессов в широком смысле этого слова, охватывающих деятельность не только государственно-правовых, но и других политических институтов, движений, групп и объединений общества.

    Введение

    Глава 1. Правовые традиции: понятие, общая характеристика

    1.1. Понятие правовой традиции в современной юридической науке

    1.2. Проблемы использования понятия традиции в современной правовой

    доктрине

    Глава 2. Правовые традиции в системе правового регулирования

    2.1. Роль правовых традиций в развитии права

    2.2. Правовые традиции в механизме правового регулирования

    2.3. Влияние правовых традиций на правосознание и правовую культуру

    Заключение

    Библиографический список

    Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые традиции России: теоретико-правовой аспект»

    Введение

    Актуальность темы диссертационного исследования

    Проблема изучения моральных оснований права приобретает в настоящее время особую остроту. Построение правового государства вызывает необходимость разработки законов, которые не только эффективно регулируют социальную жизнь, но и обладают гуманистическим измерением. Становится ясно, что сам по себе сугубо формально-юридический аспект законодательного процесса, не учитывающий нравственные ценности, не позволяет создать целостное общество, приводит к социальным конфликтам.

    Перспективы правового развития, правового прогресса определяются выбором тех правовых традиций, которые позволят вывести право на более высокий уровень, в том числе в его духовном содержании. Повышенный интерес к изучению правовых традиций как фактора стабильности правовой системы определяется и кризисом российской правовой действительности, который заставляет ученых, да и законодателя, задуматься над поисками путей обновления российского права, эффективности национальной правовой системы.

    Переживаемый Россией период развития характеризуется духовным кризисом - потерей ценностей исторического бытия общества в условиях борьбы различных идеологических течений. Духовные искания русского народа, предопределяющие сохранение Россией своей государственности, стабильности и устойчивости в общественной жизни, достижений культуры, исторического опыта для последующих поколений, с необходимостью обуславливает проведение исследований духовно-нравственных оснований русской цивилизации, в том числе правового сознания и правовой культуры.

    Решение указанных проблем требует учета складывающихся веками правовых и нравственно-духовных традиций российского общества. Правовые традиции способны преобразовать все части правовой системы общества - правосознание, правотворчество, правореализацию, позитивное право.

    Необходимость изучения правовых традиций вызывается и практическими потребностями правовой системы современной России. Любая правовая норма имеет ценность не сама по себе, а только тогда, когда основывается на господствующих в обществе нормах нравственности, когда основывается на правовых традициях. Перед тем, как законодательно закрепить определенное правило поведения, законодатель обязан убедиться, что данное положение будет основано на сложившихся правовых традициях, не приведет к социальному конфликту.

    Таким образом, именно учет законодателем правовых традиций национальной правовой системы позволит создать такую норму права, соблюдение которой будет обеспечиваться не только принуждением государства, но и внутренним убеждением человека в ее необходимость и справедливость. В противном случае правовая норма не порождает положительного результата, не будет поддержана общественным мнением. Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «человек соблюдает законы, несмотря на то, что у него имеются побуждения, благородные или низкие, поступать несогласно с нормальным поведением. При этом он поступает согласно с законом не потому, что опасается невыгодных последствий, которыми угрожает ему закон за уклонение, а в силу усвоенной им привычки следовать законным предписаниям»1.

    В последние годы заметна тенденция при принятии нормативно-правовых актов указывать на стремление сохранять, преумножать и уважать положительные традиции нашего народа. Так, в недавно принятых Основах государственной политики в сфере правовой грамотности и правосознания граждан говорится: «настоящие Основы направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиции безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и

    1 Шершеневич, Г.Ф. О чувстве законности. Публичная лекция, читанная 10 марта 1897г. / Г.Ф. Шершеневич - Казань, 1897.-С.8

    2 Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан №Пр-1168 от 28.04.2011. - Российская газета, N 151, 14.07.2011.

    добросовестности как преобладающей модели социального поведения, а также на преодоление правового нигилизма в обществе, который препятствует развитию России как современного цивилизованного государства».

    В одобренном решением Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010г. «Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих»1 одним из пунктов указано требование «проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию» (пп. «л» п.11).

    В юридической литературе обращается внимание также на необходимость воспитания молодых сотрудников на боевых и служебных традициях органов внутренних дел. В продолжение высказанного мнения, можно добавить, что традиции, в том числе правовые, должны быть заложены в основу правового воспитание не только сотрудников правоохранительных структур, но и всех правоприменителей.

    Смысл традиций в их нормативно-регулятивной функции проявляется в социальной жизни в том, что они позволяют сохранить не только основу, содержательную наполненность тех конкретных форм жизнедеятельности общества, которые их породили, но и специфические формы своего существования. Сегодня это выводит на первый план проблему традиций, традиционных ценностей и их трансформацию в современное государственно-правовое пространство.

    1 Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобрен решением Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21) (документ опубликован не был).

    2 Петров A.B. Организационно-правовые основы становления аппаратов уголовного розыска на Южном Урале в первые годы Советской власти, 1917 - 1923 года: автореф. дис. ... канд.юрид.наук. -М., 2000. - С. 9.

    Ключевую роль в регулировании общественных отношений играет традиция, создающая не до конца формализованные правила, которые люди не всегда могут четко изложить, но которые они соблюдают. Эти традиции задаются культурой страны, ее историческим путем, менталитетом ее граждан.

    Поэтому возникает необходимость оценки той позитивной роли, которую играют традиции в правовом развитии общества. С этой точки зрения представляется важным понять и оценить то обстоятельство, что традиция - это не пережиток прошлого, а фактор развития любого общества. Традиции вообще, а правовые традиции в частности, развиваются вместе с обществом и являются неотъемлемым компонентом жизни соответствующего народа и включенных в него сообществ. В силу этого традиции являются не просто основой, но и условием преемственного и стабильного развития государства и общества.

    Особенно это является актуальным сегодня, когда в стремительно развивающихся процессах, в угоду сиюминутным интересам отдельных представителей общества, коренным образом изменяются парадигмы власти и законодательства, что становится причинами прогрессирующих кризисов во многих государственно-правовых системах. Вместе с тем происходящие в последнее время изменения научной теории и отход от господствующего в правовом пространстве России нормативного понимания права, приводят к новому осмыслению правовых традиций и их роли в развитии государственно-правовой системы России.

    Государство должно стремиться сохранять традиции своего народа и, прежде всего те, которые передают социальный опыт поколений и составляют неотъемлемую часть социо- и правогенеза. В этом смысле правовые традиции представляют собой не только часть духовного наследия данного общества, но и его культурно-правовой феномен.

    Возрождение правовых традиций в российском политико-правовом пространстве должно сыграть существенную роль в проведении правовой

    реформы, это в свою очередь даст возможность и ученым, и законодателю, и политикам определить наиболее оптимальные пути для возрождения национального права и национальной правовой культуры.

    Особое значение в этой связи вызывает вопрос о понятии правовых традиций и их роли в развитии права.

    Степень научной разработанности темы исследования.

    Несмотря на то, что в большинстве диссертационных исследований последних лет, посвященных анализу становления и развития современного права и государства, так или иначе отмечается влияние правовых традиций на данные процессы, самостоятельных монографических работ, в которых бы рассматривались правовые традиции как самостоятельный феномен права практически нет. Научные работы, в которых получили отражение отдельные аспекты касательно правовых традиций, условно можно разделить на несколько групп.

    Первую группу образуют фундаментальные труды, раскрывающие различные аспекты правовых традиций как самостоятельных правовых явлений, следующих ученых: С.С. Алексеев, А.И. Березин, Дж. Г. Берман, A.A. Васильев, В.Г. Графский, Р. Давид, И.А. Ильин, М.В. Захарова, Т.В. Кашанина, Б. А. Кистяковский, T.JI. Козлов, Н.М.Коркунов, М.Н. Кулажникова, Ф.Ф. Литвинович, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, Г.Г. Небратенко, П.И. Новгородцев, Ю.Н. Оборотов, P.M. Овчиев, Н. Рулан, В.А. Рыбаков, М.В. Сальников, В.К. Самигуллин, И.В. Скасырский, Е.В. Скурко, В.В. Сорокин, С.А. Софронова, Р.И. Станисловайтис, C.B. Трегубенко, А.Н. Филиппов.

    Вторая группа охватывает научные труды, затрагивающие роль правовых традиций в развитии права: O.A. Андреевой, A.B. Белинкова, А.И. Березина, Е.В. Богданова, С.М. Васильевой, JI.B. Голоскова, Е.В. Кучумовой, Н.Ф. Медушевской, С.А. Софронова, Г.В. Швекова.

    Третью группу составляют труды, посвященные влиянию правовых традиций на правовую культуру и правосознание, таких авторов как Г.Б.

    Айдарбекова, Г.Д. Гриценко, A.C. Никулин, A.B. Петров, JI.A. Петручак, О.В. Сазанов, А.П. Семитко, P.C. Байниязов, М. Булатова, H.J1. Гранат, В.А. Затонский, Н.В. Карлов, В.В. Кожевников, A.A. Тамберг, P.M. Овчиев.

    Четвертую группу образуют труды по философии, социологии, истории: О.В. Абаджи, P.A. Аленина, Д.Д. Благой, С.К. Бондырева, А.Б. Гофман, Н.П. Денисюк, С.П. Иваненков, Д.В. Колесов, Э.С. Маркарян, В.Д. Плахов, П.Н. Светлов, В.В. Сопов, И.Е. Суханов, Н.В. Чистов, Е. Шацкий,

    В современных научных исследованиях начинает доминировать ценностный подход к изучению государственно-правовых явлений, и при этом особое внимание со стороны представителей науки уделяется изучению духовных основ формирования правовой системы, правовых традиций как важнейших компонентов правовой культуры Российского государства и общества.

    Цель исследования - изучение сущности и значения правовых традиций в развитии права и правовой системы.

    Указанная цель обусловила постановку следующих задач:

    1. Определить понятие и сущность правовых традиций;

    2. Уточнить понятийный аппарат, связанный с категорией «традиции», раскрыв понятия «традиция права», «юридическая традиция», «традиции в праве»;

    3. Рассмотреть значение правовых традиций в процессе обновления российского права и обеспечении преемственности в праве;

    4. Проанализировать проявления правовых традиций в механизме правового регулирования;

    5. Определить влияние правовых традиций на формирование правосознание граждан и повышение уровня правовой культуры.

    Объектом исследования является правовые традиции в общественном развитии, а также общественные отношения, связанные с правовыми традициями как самостоятельным феноменом права.

    Предметом исследования являются правовые традиции России, рассматриваемые в качестве детерминанты правового развития российского общества; выяснение их сущности; теоретическое обоснование места и роли правовых традиций в развитии российского права, в формировании правовой культуры; исследование теоретических вопросов проявления правовых традиций в праве и практические аспекты творческой реализации правового опыта, заложенного в них. Особое внимание направлено на исследование соотношения терминов «правовая традиция», «традиция права» и «юридическая традиция».

    Методологическая основа диссертационного исследования. В диссертационном исследовании использовался комплекс современных методов научного познания общественных процессов. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, с позиции которого объект и предмет исследования рассматривались не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи с другими правовыми и общественными явлениями в русле общих закономерностей развития права и государства. На диалектическом методе основывались общенаучные и частные методы.

    Для решения поставленных задач в работе использовались как общенаучные, так и специально-научные методы.

    Особое значение в диссертационном исследовании придается таким методам научного познания, как анализ и синтез. Результаты применения анализа нашли свое выражение в сущностной характеристике правовых традиций, являющегося основой создания подробного, полного и всестороннего представления об изученном явлении. Результаты применения синтеза позволили выделить наиболее существенные свойства правовых традиций.

    Принцип историзма позволил выявить истоки правовых традиций, их содержательную основу, регулятивные свойства и ценностные характеристики в российском правовом пространстве.

    Изучение правовых традиций в современном российском праве, представляющих собой весьма сложный механизм, обусловило применение системного метода, на основе которого появилась возможность изучить систему взаимосвязей между правовыми традициями и другими нормами, формальными и неформальными, существующими в современном правовом пространстве.

    Сравнительно-правовой метод позволил изучать правовые традиции как систему ценностей, находящихся в тесной связи с конкретной исторической и правовой обстановкой. Кроме того, этот метод позволяет рассматривать правовые традиции в их качественном изменении на различных этапах развития права. Сравнительно-правовой метод позволили сопоставить западную и восточную традиции права, российскую правовую систему с другими правовыми системами, например, английской правовой системой.

    Системно-функциональный анализ позволяет создать определенное целостное представление о правовых традициях как органичной части правовой системы российского общества, и выявить особенности и специфику их функционирования. Системный метод применялся в определении места и значения правовых традиций в правовой культуре общества.

    Институциональный метод дает нам возможность определить те механизмы и условия, в которых правовые традиции данного общества опосредуются в социально-правовой практике. Институциональный анализ позволяет с принципиально иных позиций оценивать современную политико-правовую ситуацию, связанную с процессами становления в России правового государства и гражданского общества.

    Формально-юридический метод применялся при анализе нормативно-правовых актов, в основе которых прослеживается наличие правовых традиций.

    Историко-сравнительный метод был использован при сопоставлении отдельных элементов ранее действовавшего законодательства и современного законодательства, ■ данное сопоставление наглядно продемонстрировало проявление в современном законодательстве правовых традиций.

    Теоретическую основу исследования составили труды в области философии, социологии, политологии, теории и истории права, философии права, сравнительного правоведения.

    Нормативная основа исследования состоит из международно-правовых актов, Конституции РФ, федеральных законов, подзаконных нормативно-правовых актов РФ.

    Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, акты Конституционного Суда РФ. Также исследованы материалы периодической печати, содержащие информацию о проявлениях правовых традиций, материалы по истории обычного права.

    Научная новизна исследования заключается в следующем:

    обосновывается недопустимость подмены терминов «правовая традиция» и «традиция права»;

    Изучены регулятивные возможности правовых традиций в вопросах повышения уровня правосознания и правовой культуры общества;

    Раскрыта роль правовых традиций в процессе развития права.

    Новизна работы определяется и полученными результатами исследования, некоторые из которых сформулированы далее как положения, выносимые на защиту.

    В ходе исследования аргументируются и выносятся на защиту следующие положения:

    1. Правовая традиция и традиция права самостоятельные, нетождественные явления права. Правовая традиция - это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития прошлых исторических эпох в пределах отдельно взятой правовой системы, которая обеспечивает трансляцию и преемственность правового опыта, выраженная в передаче правовой культурой из одного времени в другое элементов правовой системы.

    Традиция права - это исторически сложившийся обусловленный сходными базовыми правовыми ценностями порядок функционирования и взаимодействия субъектов права на протяжении всего периода развития правовых систем.

    Признаки определенной традиции права и есть правовые традиции. Сходство правовых традиций, характерных для конкретной правовой системы, является основанием для отнесения правовой системы к определенной традиции права.

    2. Юридические традиции - это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития функционирования системы законодательства, правопорядка, правоприменительной и процессуальной деятельности. Юридические традиции проявляются в праве лишь в механизме правового регулирования.

    3. Преемственность и правовые традиции взаимосвязанные, но не тождественные явления. Правовые традиции выполняют две функции для процесса преемственности. Правовые традиции служат проявлением преемственности. Преемственность как связь времен в правовом пространстве выражается в том, что элементы прошлого правового развития

    воспринимаются в настоящем. А правовые традиции позволяют проследить данную связь времен. Если они (правовые традиции) существуют, значит, связь времен не нарушена, а, следовательно, процесс преемственности в праве не нарушен.

    Правовые традиции позволяют направить национальное право в нужную сторону развития в случае разрыва преемственности, вследствие, например, революции. В определенные моменты исторического развития преемственность права может быть нарушена, и тогда нужны правовые ценности, которые позволят законодателю сохранить вектор развития национального права. Такими ценностями могут служить правовые традиции.

    4. При создании норм права правовые традиции выступают выражением тех правовых ценностей, которых достигло право в предыдущие периоды. Выражение правового опыта в правовых традициях позволяет придать вновь создаваемой норме права свойство эффективности. Учет законодателем правовых традиций национальной правовой системы позволит создать такую норму права, соблюдение которой будет обеспечиваться не только принуждением государства, но и внутренним убеждением человека в ее справедливость и необходимость.

    5. Правовые традиции должны рассматриваться не как готовая модель императивного требования, подлежащая закреплению в норме права, а как духовный ориентир, стержень права в его духовно-содержательном измерении, как основа для правотворчества.

    6. Правовые традиции позволяют сформировать право, которое находит свое отражение в правосознании граждан, принимается и поддерживается им. Именно правовые традиции как фактор укрепления правосознания современного российского общества позволят создать правовое государство, позволят вывести право на более высокий уровень, на уровень уважения права всем обществом.

    7. Правовые традиции необходимо использовать как основу законности, правовой культуры, правосознания, толкования права, что будет означать обогащение познавательного инструментария при творческом разрешении соответствующих правовых проблем, приращение правового опыта. Необходимо беречь и хранить максимально возможное количество позитивных правовых ценностей, какими являются правовые традиции, что - -позволит изучить процесс развития правовой культуры и с учетом данного опыта воссоздать ценности, способствующие действительному обогащению правовой культуры.

    Апробация исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета; полученные в ходе исследования результаты нашли отражение в семи научных публикациях автора, включая три публикации в научных журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. Основные положения диссертационной работы докладывались на выступлениях на международных и всероссийских конференциях в Москве, Новосибирске, Кемерово, Омске, Барнауле.

    Результаты исследования применимы для дальнейшего развития философского, антропологические, культурологического и правоведческого знания. Теоретические обобщения и выводы могут быть использованы для разработки в высшей школе учебных, курсов по «Теории государства и права», «Проблемам теории государства и права», а также специальных курсов по философии и теории права, например: «Правовые традиции в развитии права», а также могут быть использованы при подготовке учебных и учебно-методических пособий.

    Отдельные положения и выводы диссертационного исследования могут применяться в правотворческой и правоприменительной деятельности. Например, для разработки Типовых Кодексов этики судей, сотрудников прокуратуры и иных правоохранительных органов.

    Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

    Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сулипов, Руслан Султанович

    Заключение

    Завершая исследование правовых традиций и их роли в правовой жизни общества, представляется необходимым еще раз обратить внимание на следующие положения, являющиеся обобщением изложенных в диссертации выводов.

    1. Правовая традиция - это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития прошлых исторических эпох в пределах отдельно взятой правовой системы, которая обеспечивает трансляцию и преемственность правового опыта, выраженная в передаче правовой культурой из одного времени в другое элементов правовой системы.

    2. Традиция права - это исторически сложившийся обусловленный сходными базовыми правовыми ценностями порядок функционирования и взаимодействия субъектов права на протяжении всего периода развития правовых систем.

    3. Юридические традиции - это совокупность устойчивых, воспроизводящихся результатов правового развития функционирования системы законодательства, правопорядка, правоприменительной и процессуальной деятельности. Юридические традиции проявляются в праве лишь в механизме правового регулирования.

    4. Для обновления права с учетом традиций, прежде всего, нужно выявить область общественных отношений, где функционируют традиции, которые могут быть восприняты правом, что позволит достичь наибольшей эффективности правовых норм. В этом случае нормы права будут иметь в своей основе народные правовые традиции. Такими областями могут быть признаны сферы деятельности высших органов власти, органов местного самоуправления, область судебной деятельности, гражданско-правовые, семейно-правовые и трудовые отношения, область правотворчества и т.п.

    5. Взаимосвязь и взаимодействие права и правовых традиций активно способствует качественным изменениям в нормативном регулировании, повышают его эффективность. Поэтому исследование данных процессов будет содействовать использованию имеющихся и потенциальных возможностей взаимовлияния, взаимопроникновения, взаимодополнения правовых и неправовых средств социального регулирования. Характер взаимодействия права и правовых традиций значительно влияет на эффективность и полноту правового регулирования различных сторон жизни общества.

    6. Преемственность и правовые традиции взаимосвязанные, но не тождественные явления. Правовые традиции выполняют две функции для процесса преемственности. Во-первых, правовые традиции служат проявлением преемственности. Преемственность как связь времен в правовом пространстве выражается в том, что элементы прошлого правового развития воспринимаются в настоящем. А правовые традиции позволяют проследить данную связь времен. Если они (правовые традиции) существуют, значит, связь времен не нарушена, а, следовательно, процесс преемственности в праве не нарушен.

    Кроме того, правовые традиции позволяют направить национальное право в нужную сторону развития в случае разрыва преемственности, вследствие, например, революции. Действительно, в определенные моменты исторического развития преемственность права может быть нарушена, и тогда нужны какие-либо правовые ценности, которые позволят законодателю вновь формируемую норму права наполнить "духом" национального права.

    7. Правовые традиции проявляются в наличии определенных одинаковых элементов: наличие сходных институтов права и их устойчивость в течение длительного времени; идентичность юридической техники; сходство в правовом регулировании одинаковых общественных отношений; одинаковые функции и цели правового регулирования; сходство в процессуальном праве (право на защиту, состязательность, гласность).

    8. При создании норм права правовые традиции выступают выражением тех правовых ценностей, которых достигло право в предыдущие периоды. Выражение правового опыта в правовых традициях позволяет придать вновь создаваемой норме права свойство эффективности. Учет законодателем правовых традиций национальной правовой системы позволит создать такую норму права, соблюдение которой будет обеспечиваться не только принуждением государства, но и внутренним убеждением человека в ее справедливость и необходимость.

    9. Определенный тип мировосприятия, который опосредовался в национальном сознании через народные традиции, утверждался в нем, становясь затем уже правовой традицией, формирующей правовые ориентации народа. Постепенно, устоявшиеся и утвердившиеся правовые традиции выступают уже в качестве средств социального регулирования юридически значимого поведения людей, влияющие в свою очередь на правосознание общества в целом и становясь неотъемлемым элементом национальной правовой культуры.

    10. Правовые традиции позволяют сформировать право, которое находит свое отражение в правосознании граждан, принимается и поддерживается им. Именно правовые традиции как фактор повышения уровня правосознания современного российского общества позволят создать правовое государство, позволят вывести право на более высокий уровень, на уровень уважения права всем обществом, веру в право и позволят назвать право «народным духом» нашей российской правовой системы.

    11. Правовые традиции упорядочивают новационные процессы в праве, которые часто сопровождаются непредвиденными последствиями, нарушениями функционального равновесия. Правовые традиции помогают избежать мнимых правовых нововведений, упорядочить процесс развития права.

    12. Правовые традиции необходимо использовать как основу законности, правовой культуры, правосознания, толкования права, что будет означать обогащение познавательного инструментария при творческой проработке соответствующих правовых проблем, приращение правового опыта. Необходимо беречь и хранить максимально возможное количество позитивных правовых ценностей, какими являются правовые традиции, что позволит изучить процесс развития правовой культуры и с учетом данного опыта воссоздать ценности, способствующие действительному обогащению правовой культуры.

    Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сулипов, Руслан Султанович, 2013 год

    Специальная литература

    1. Абдуллаев, М: И. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений / М. И. Абдуллаев. - М., 2004. - 410 с.

    2. Аболонин, В. О. Справедливый» гражданский процесс: иллюзия или реальность? (О роли морали и нравственности при разрешении гражданских дел) / В. О. Аболонин // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2008. - №6 (2007). - С. 17-20.

    3. Айдарбекова, Г. Б. Правовая культура в Киргизии: истоки и современное состояние / Г. Б. Айдарбекова // Журнал российского права. -2012,-№4,- С. 86-91.

    4. Алексеев, С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С. С. Алексеев. - М., 2001. - 752 с.

    5. Алексеев, С. С. Право на пороге третьего тысячелетия / С. С. Алексеев. - М., 2000.

    6. Алиев, Я. Л. Корпоративный традиционализм полиции и режим законности: Историко-правовое и сравнительно-правовое исследование: дис. ... докт. юрид. наук / Я. Л. Алиев. - СПб., 2003. - 35 с.

    7. Аллард, Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации / Э. Аллерд // Социологические исследования. - 2002. - №9. - С. 60-79.

    8. Андреева, О. А. Проблема преемственности в истории российского права / О. А. Андреева // История государства и права. - 2009. - №7. - С. 13-17.

    9. Арановский, К. В. Конституционная традиция в российской среде / К. В. Арановский. - СПб, 2003. - 658 с.

    10. Арутунян, М., Здравомыслова, О, Курильски-Ожвэн, Ш. Образ и опыт права: Правовая социализация в изменяющейся России / М. Арутунян, О. Здравомыслова, Ш. Курильски-Ожвэн. - М., 2008.

    11. Байниязов, Р. С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: дис. ... канд. юрид. наук / Р. С. Байниязов. - Саратов, 1999.- 163 с.

    12. Байниязов, Р. С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии / Р. С. Байниязов // Журнал российского права. - 2001. -№11,- С.46-52.

    13. Байниязова, 3. С. Преемственность как принцип российской правовой системы / 3. С. Байниязова // Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты: материалы Всероссийской научной конференции. - Барнаул, 2005. - С. 41-43.

    14. Балова, Н. В. Исторические традиции и особенности становления Российской гс?сударственности (1991-1995 гг.): дис. ... канд. истор. наук / Н. В. Балова. - М., 2003. - 148 с.

    15. Баранов, А. П. Механизм правового регулирования как процессуальная система / А. П. Баранов // История государства и права. -2011.-№8.-С. 41-44.

    16. Батлер, У. Э. Место российского права в мировом юридическом пространстве / У. Э. Батлер // Журнал российского права. - 2011. - №4. - С. 96-104.

    17. Бахновский, А. В. "Сделка с правосудием": особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Бахновский. - Краснодар, 2008. - 20 с.

    18. Белинков, А. В. Модернизация права в России (Теоретический анализ): дис. ... канд. юрид. наук / A.B. Белинков - М., 1999. - 169 с.

    19. Березин, А. И. Институты публичной власти в национальной государственно-правовой традиции: дис. ... канд. полит, наук / А.И. Березин. - Ростов-на-Дону, 2006. - 160 с.

    20. Берлявский, Л. Г. Государственная власть и местное самоуправление в Израиле / Л. Г. Берлявский // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - №1. - С.39-46.

    21. Берман, Дж. Г. Западная традиция права: эпоха формирования / Дж. Г. Берман. - М., 1994. - 624 с.

    22. Бибик, О. Н. Культурологический подход к исследованию права и государства / О. Н. Бибик // Журнал российского права. - 2009. - №5. - С. 43-52.

    23. Богданов, Е. В. Единство традиции и инноваций как фактор устойчивого развития системы правосудия / Е. В. Богданов // Проблемы управления. Право. - 2007. - №2 (23). - С. 101-105.

    24. Бойко, Л. Н. Эффективность права под углом национального правового менталитета / Л. Н. Бойко // Журнал российского права. - 2009. -№5.-с. 134-141.

    25. Бондаренко, С. О. Правовая культура как фактор становления демократического государства в современной России: социологический анализ: автореф. дис. ...канд. социол.наук / С. О. Бондаренко. - Саратов, 2006. - 19 с.

    26. Бондырева, С. К., Колесов, Д. В. Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества / С. К. Бондырева, Д. В. Колесов. - М., 2004. - 280 с.

    27. Браславский, Р. Г. Социологический диагноз правовой культуры дореволюционной России / Р. Г. Браславский // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб., 2007. - С. 18-21.

    28. Булатова, М. Влияние православия на становление правовой психологии / М. Булатова // Сибирский Юридический Вестник. - 2004. - №1.

    29. Бычкова, Е. В. Правовая культура в англосаконской правовой семье: Теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... канд.юрид.наук / Е. В. Бычкова. - Волгоград, 2003. - 25 с.

    30. Васильева, С. M. Правовой обычай и обновление права: общетеоретическое обоснование соотношения и взаимовлияния: дис. ... канд. юрид. наук / С. М. Васильева. - Ставрополь, 2011. - 168 с.

    31. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. - М., 1990.

    32. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник для вузов / А. Б. Венгеров. - М., 2000. - 528 с.

    33. Воронов, Е. Н. Правовые традиции и их институционализация в российской правовой системе / Е. Н. Воронов // Цивилист. - 2008. - №1. - С. 96 - 99.

    34. Гайденко, П. П. Прорыв к трансцендентному / П. П. Гайденко. -М., 1997.-495 с.

    35. Гойман, В. И. Действие права / В. И. Гойман. - М., 1992.

    36. Головко, Ю. М. Правовые идеи американцев перед революцией (1776 - 1783 гг.): Джон Адаме / Ю. М. Головко // История государства и права.-2011.-№8.-С. 28-31.

    37. Голоскоков, JI.B. О модернизации права в условиях перехода к информационному обществу / JI. В. Голоскоков // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сборник научных статей. Вып. 2. -Ставрополь, 2006. - С. 67-80.

    39. Гончаров, Р. А. Проблема определения понятия и природы юридических коллизий в отечественной государственно-правовой доктрине / Р. А. Гончаров // Материалы всероссийской научно-практической конференции. В 3-х ч. - 2006. - Ч.З. - С. 276-281.

    40. Горелик, Д. С. Правовая культура гражданского общества / Д. С. Горелик // Известия Саратовского университета. - 2009. -Т.9. - вып.1. - С. 125-126.

    41. Горшунов, Д. Н. Зарождение традиций частного права / Д. Н. Горшунов // История государства и права. - 2010. - №12. - С. 16-20.

    42. Государство российское: власть и общество. С древнейших времен и до наших дней: сб. документов. Учебное пособие [Сост. В. С. Шульгин, Н. И. Цимбаев, Л. С. Леонова] Под ред. Ю.С. Кукушкина. - М., 1996.

    43. Гранат, Н. Л. Правосознание и правовая культура. Общая теория государства и права / Н. Л. Гранат. - М., 2001.

    44. Графский, В. Г. Законы и обычаи в правовых традициях Запада -России - Востока / В. Г. Графский // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве: Материалы всероссийской научно-методологического семинара. - СПб. - 2004. - С. 103-109.

    45. Гринева, Л. В. К вопросу о рефлексии правосознания в формировании правового государства / Л. В. Гринева // История государства и права. - 2011. - №5. - С. 2-4.

    46. Гриценко, Г. Д. Правовая культура в контексте русской культуры / Г.Д. Гриценко // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб. - 2007. - С. 34-37.

    47. Гусейнов, А.И. Проблема ценностей в праве / А.И. Гусейнов // Право и политика. - 2007. - №7. - С. 14-23.

    48. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. - М., 2009. - 456 с.

    49. Дамирли, М.А. К новой концепции исторического познания права / М.А. Дамирли // Правоведение. - 2003. - №3. - С. 159-169.

    50. Данцева, Т. Н. Правовой обычай как источник права / Т. Н. Данцева // Актуальные проблемы юридической науки: тез. докл. всерос. науч. конф. [Ред. А.Н. Тарбагаев]. - Красноярск, 2005. - С. 108 - 116.

    51. Даренский, В. Ю. Концепция православного правосознания П.И. Новгородцева и её эвристическое значение / В. Ю. Даренский // Философия

    права. Материалы международной научной конференции. - СПб. - 2007. - С. 37-40.

    52. Денисенко, В. В. Проблемы легитимации позитивного права в отечественной философии права / В. В. Денисенко // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб. - 2007. - С. 40-41.

    53. Дивеева, Н.И. Теоретические проблемы индивидуального правового регулирования трудовых отношений: автореф. дис. ...докт. юрид. наук / Н.И. Дивеева - СПб., 2008. - 45 с.

    54. Доржиев, Ж. Б. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. / Ж. Б. Доржиев. - Улан-Удэ, 2005. - 345 с.

    55. Елфимов, Г.М. Возникновение нового / Г. М. Елфимов. - М., 1983.-200 с.

    56. Ершов, Ю. Г. Философия права (материалы лекций) / Ю. Г. Ершов. - Екатеринбург, 1995. - 55 с.

    57. Затонский, В. А. Правовой менталитет, правосознание и правовая активность граждан в контексте повышения эффективности российской государственности / В. А. Затонский // Право и политика. - 2007. - №6. - С. 122-129.

    58. Захаров, A. JI. Межотраслевые принципы права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / A. JI. Захаров. - Казань, 2003. - 31 с.

    59. Иваненков, С. П. Традиция и будущее / С. П. Иваненко // Credo. -1997.-№1.

    60. Иванова, Ю. В. Традиции и их роль в политической жизни общества: дис. .. .канд. юрид. наук / Ю.В. Иванова. - М., 1994. - 176 с.

    61. Игнатьева, О. В. Временной фактор в праве: дис. ...канд. юрид. наук / О. В. Игнатьева. - М., 2010. - 158 с.

    62. Ильин, И. А. Собр. соч. (доп. том). Мир над пропастью. Ч.З / И. А. Ильин.-М., 2001.

    63. Ильин, И.А. Путь к очевидности / И. А. Ильин. - М., 1993.

    64. Кадиев, Р. Операция по принуждению к закону / Р. Кадиев // ЭЖ-Юрист. - 2008. - №36.

    65. Карбонье, Ж. Юридическая социология. [Пер. В.А. Туманов] / Ж. Карбонье. - М., 1986. - 351 с.

    66. Карлов, Н. В. Честь имени или о русском национальном самосознании / Н. В. Карлов // Вопросы философии. - 1997. - №4. - С. 3-18.

    67. Карипбаев, Б.И. Мифологические реконструкции права / Б. И. Карипбаев // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб., 2007.

    68. Кефели, И. Ф., Мозелов, А. П. Особенности системного подхода в осмыслении современного глобализма / И. Ф. Кефели, А. П. Мозелов // Системный подход в современной науке. - М. - 2004. - С. 206-221.

    69. Климов, Е. Новые обычаи и праздники / Е. Климов. - М., 1964.

    70. Климова, C.B. Подростковая преступность в зеркале социологической экспертизы / С. В. Климова // Социологические исследования.-2006.-№1.- С. 103-113.

    71. Кожевников, В. В. Традиционное российское правосознание и современная политико-правовая реальность / В. В. Кожевников // Инновационное образование и экономика. - 2009. - №4 (15). - С. 63-67.

    72. Козлов, T.JT. Религиозная правовая традиция: теоретический аспект: дис.... канд. юрид. наук / T. J1. Козлов. - М., 2008. - 22 с.

    73. Козловский, С. И., Градобоева, К. К. Проблемы развития современной российской политической системы с точки зрения правовой культуры / С. И. Козловский, К. К. Градобоева // Право и практика. - 2010. - №7.-С. 100-104.

    74. Коркмазов, А. Ю. Обычное право и специфика его проявления в условиях Северного Кавказа / А. Ю. Коркмазов // Вестник СевероКавказского технического университета. - 2008. - №3 (16)

    75. Коркмазов, А. Ю. Этнический фактор в политической жизни Северного Кавказа / А. Ю. Коркмазов. - М., 2002. - 207 с.

    76. Костюк, К. Н. Политическая мораль и политическая этика в России (к постановке проблемы) /К. Н. Костюк // Вопросы философии. -2000,-№2. -С. 35-38.

    77. Котляровский, С. А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов / С. А. Котляровский [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://dugward.ru/library/kotlarevskiy_sa /kotlarevskiy_uridicheskie.html

    78. Краснова, М. В. Духовно-нравственные ценности русской общины и правосознание крестьян / М. В. Краснова // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб., 2007. - С. 155158.

    79. Крисанов, А. А. Правосознание крестьянства и развитие юридического мировоззрения в России / А. А. Крисанов // Философия права. Материалы международной научной конференции. - СПб., 2007. - С. 158160.

    80. Крыгина, И. А. Некоторые культурно-правовые аспекты российского менталитета / И. А. Крыгина // Право и культура: проблемы взаимосвязи: Тезисы докладов и сообщений участников научно-теоретической конференции. - Ростов на-Дону, 1996. - С.116.

    81. Кулажников, М. Н. Право, традиции и обычаи в советском обществе / М. Н. Кулажников. - Ростов-на-Дону, 1972. - 174 с.

    82. Кулажников, М. Н. Советское право, традиции и обычаи в их связи и развитии: автореферат дис. ... докт. юрид. наук / М. Н. Кулажников -Киев, 1972.

    83. Куликова, А. В. Проблемы формирования правовой культуры населения России: автореф. дис. ...канд.социол.наук / А. В. Куликова. -Нижний Новгород, 2005. - 20 с.

    84. Кучумова, Е. В. Проблема формирования современной правовой доктрины в России: социокультурный аспект / Е. В. Кучумова // Философия

    права. Материалы международной научной конференции. - СПб., 2007. - С. 160-165.

    85. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В. В. Лазарев. - М.,

    86. Лаптев, П. А. Стандарты Совета Европы и правовая система России / П. А. Лаптев // Журнал российского права. - 1999. - №5. - С. 3-8.

    87. Лебедева, Ю. Г. Традиции в политической культуре современной России: дис. ... канд. полит, наук / Ю.Г. Лебедева. - Воронеж, 2005. - 200 с.

    88. Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Р. Леже. - М., 2009. - 584 с.

    89. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. / В. И. Ленин. - Т. 39. - 374 с.

    90. Литвинович, Ф. Ф. Преемственность в праве: вопросы теории и практики: дис. ...канд. юрид. наук / Ф. Ф. Литвинович. - Уфа, 2000. - 179 с.

    91. Максименко, В. И. Востоковедная политология в поисках своего предмета / В. И. Максименко // Политические отношения на Востоке: общее и особенное. -М., 1990.-С. 15-30.

    92. Максимова, И. М. Правосознание как источник правового поведения личности: дис. ... канд. юрид. наук / И. М. Максимова. - Тамбов, 2005.- 181 с.

    93. Мальцев, Г. В. Очерк теории обычая и обычного права / Г. В. Мальцев // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. -Ростов-на-Дону. 1999.

    94. Манкиева, X. М. Генезис правовой культуры народов Северного Кавказа: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / X. М. Манкиева - Ростов-на-Дону, 2006. - 23 с.

    95. Маркс, К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / К. Маркс [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://comm.voroh.com/books/br 18/partl .html

    96. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права / М. Н. Марченко. - М., 2001. - 760 с.

    97. Матюхин, А. А. Государство в сфере права: институциональный подход / А. А. Матюхин. - Алматы, 2000. - 596 с.

    98. Медушевская, Н. Ф. Интеллектуально-духовные основания российского права: автореферат дис. ... докт. юрид. наук / Н. Ф. Медушевская. - М., 2010. - 56 с.

    99. Мелехин, А. В. Теория государства и права: Учебник / А. В. Мелехин. - М., 2007. - 640 с.

    100. Методика гармонизации (сближения, унификации) законодательств государств-членов Евразийского экономического сообщества. Проект [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ipaeurasec.org/docsdown/metod-garmoniz.pdf

    101. Михайлюк, К. Жалуешься в ЖЭК? Экстремист. Сам пойдешь работать дворником / К. Михайлюк // Новая Газета. -2002. - 10 июня. - №41.

    102. Михеева, И. В. Российское правотворчество: традиционные акценты истории / И.В. Михеева // Журнал российского права. - 2010. - №10. -С. 98-105.

    103. Муниципальное право зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ). - М., 2006. - 749 с.

    104. Мэн, Г. С. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям / Г. С. Мэн. - СПб., 1873.

    105. Небратенко, Г. Г. Обычно-правовая система традиционного общества: автореф. дис. ... докт. юрид. наук / Небратенко Г. Г. - Махачкала, 2011.-54 с.

    106. Неновски, Н. Преемственность в праве [пер. с болгарского] / Н. Неновски. -М., 1977. - 165 с.

    107. Никулин, А. С. Правовая культура как фактор формирования современных культурных ценностей: автореф. дис. ...канд. филос. наук / А. С. Никулин. - М., 2009. - 22 с.

    108. Носов, И. П. Роль традиций в правовой культуре российского общества / И. П. Носов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. - 2011. - № 3 (15). - С. 115-119.

    109. Оборотов, Ю. Н. Традиции и новации в правовом развитии / Ю. Н. Оборотов. - Одесса, 2001. - 160 с.

    110. Оборотов, Ю. Н. Традиции и обновление в правовой сфере: вопросы теории (от познания к постижению права) / Ю. Н. Оборотов. -Одесса, 2002. - 280 с.

    111. Овчиев, Р. М. Правовая культура и российский правовой менталитет: автореферат дис. ... канд. юрид. наук / Р. М. Овчиев. -Краснодар, 2006. - 25 с.

    112. Овчинников, А. И. Правотворческие ошибки как проблема юридической эпистемологии / А.И. Овчинников // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Сборник: Материалы Международного научно-практического круглого стола (29 - 30 мая 2008 г.). -М„ 2009. - С. 217-234.

    113. Омельченко, О. А. Основы римского права / О. А. Омельченко. -М., 1994.-240 с.

    114. Осакве, Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира / Кр. Осакве // Государство и право. - 2001. - №4. -С.13-14.

    115. Паин, Э. Распутица: Полемические размышления о предопределенности пути России / Э. Паин. - М., 2009. - 279 с.

    116. Пастухов, В. Что людям не нравится в российском правосудии? / В.Пастухов // Российская юстиция. - 1998. - №8. - С. 22-24.

    117. Пастухов, В. Культура и государственность в России / В. Пастухов. - М., 2001. - С.49-63.

    118. Пашенцев, Д. А. К вопросу о методологических основаниях изучения генезиса правовой системы России / Д. А. Пашенцев // Современное общество и право. - 2010. - №1. - С.38-45.

    119. Першиц, А. И. Проблемы нормативной этнографии / А. И. Першиц // Исследования по общей этнографии. М., 1979.

    120. Петров, А. В. Организационно-правовые основы становления аппаратов уголовного розыска на Южном Урале в первые годы Советской власти, 1917 - 1923 года: автореф. дис. ... канд.юрид.наук / А. В. Петров // М., 2000.-30 с.

    121. Петручак, J1. А. Особенности российской правовой культуры / Л.

    A. Петручак // Материалы международной научно-практической конференции Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения): Сборник тезисов. - М., 2010.

    122. Петручак, Л. А. Правовая культура современной России: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ...докт.юрид.наук. / Л. А. Петручак. - М., 2012. - 53 с.

    123. Плахов, В. Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования / В. Д. Плахов. - М., 1982. - 220 с.

    124. Протасов, В. Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы / В. Н. Протасов. - М., 1999.

    125. Победоносцев, К. П. Сочинения. / К. П. Победоносцев. - СПб., 1996.-510 с.

    126. Ромашов, Р. А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания / Р. А. Ромашов // Правоведение. - 2005. -№1. - С.4-12.

    127. Политическая культура: теория и национальные модели / К. С. Гаджиев, Д. В. Гудименко, Г. В. Каменская. - М., 1994. - 352 с.

    128. Рубаник, Е. В. О своеобразии и уникальности русской традиции права собственности / Е. В. Рубаник // История государства и права. - 2009. -№12.-С. 19-21.

    129. Рыбаков, В.А. Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы: дис. ...докт. юрид. наук /

    B. А. Рыбаков. - Омск, 2009. - 353 с.

    130. Рыбаков, В. А. О понятии преемственности в социалистическом праве / В. А. Рыбаков // Вестник МГУ. - 1978. - Вып. 1. - С. 33-43.

    132. Сазанов, О. В. Правовая культура России: проблема модернизации: автореф. дис. ...канд. филос. наук / О. В. Сазанов. - Ростов-на-Дону, 2006.- 15 с.

    133. Салчак, Ш. Ч. Субъект в обычном праве тувинцев в XVIII -первой четверти XX вв. / Ш. Ч. Салчак // Вестник Читинского государственного университета. - 2008. - №6 (51). - С. 192-196.

    134. Сальников, М. В. Генезис и эволюция российской политико-правовой традиции: Историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... докт. юрид. наук / М. В. Сальников. - СПб., 2005.

    135. Сальников, М. В. Идея правовой государственности: генезис, эволюция и возможность адаптации в рамках отечественной правовой традиции / М. В. Сальников // Юридический мир - 2005. - №2 (98). - С.60-62.

    136. Сальников, М. В. Правовое государство как идеал политики-правовой организации общества: западная и российская традиция / М. В. Сальников // Юридический мир. - 2004. - №6. - С. 74-77.

    137. Самигуллин, В. К. Традиции в правосфере: теоретико-правовое исследование / В. К. Самигуллин. - Уфа, 2008. - 320 с.

    138. Сандитова, И. Н. Трудовые традиции бурятского народа как средство формирования нравственных качеств младших школьников: дис. ... канд. педаг. наук / И. Н. Сандитова. -М., 2001. - 136 с.

    139. Сарбаш, С. В. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства / С. В. Сарбаш // Хозяйство и право. - 2002. - №6. - С.80-91.

    140. Cae, Д. В. Источники права в римской правовой традиции и их современное развитие: дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Cae. - М., 2006. - 197 с.

    141. Сарингулян, К. С. Культура и регуляция деятельности / К. С. Сарингулян. - Ереван, 1986. - 258 с.

    142. Сафронов, Ю. Н. Общественное мнение и религиозные традиции. / Ю. Н. Сафронов. - М., 1970. - 143 с.

    143. Светлов, П. Н. Традиции как проявление исторической преемственности: дис. ... канд. юрид. наук / П. Н. Светлов. - Чебоксары, 2008. - 144 с.

    144. Семитко, А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки / А. П. Семитко // Государство и право. - 1992. - №10. - С. 108-113.

    145. Семитко, А. П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки / А. П. Семитко // Государство и право. - 1992. - №10.

    146. Русинов Р. К., Семитко А. П. Правосознание и правовая культура // Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов [Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова]. - М., 1997.

    147. Сенякин, И. Н. Понятие и сущность принципов российского законодательства / И. Н. Сенякин // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: межвузовский сборник научных трудов. -Саратов, 2007, Вып. 2. - С. 50-59.

    148. Сергеева, О. В. Политические традиции в современном российском обществе: дис. ... канд. социолог, наук / О. В. Сергеева. -Волгоград, 2001. - 168 с.

    149. Сигалов, К. Е. Историческое бытие права / К. Е. Сигалов // История государства и права. - 2009. - №5. - С. 29-32.

    150. Сигалов, К. Е. Право и история: методологические функции исторической науки / К. Е. Сигалов // История государства и права. - 2011. -№ 7. - С. 22-26.

    151. Синюков, В. Н., Григорьев, Ф. А. Правовая система: Вопросы правореализации: учебное пособие / В. Н. Синюков, Ф. А. Григорьев. -Саратов, 1995.-344 с.

    152. Скасырский, И. В. Российская культурно-правовая традиция и ее институционализация в современных условиях: автореф. дис. ...канд. юрид. наук / И. В. Скасырский. - Ростов-на-Дону, 2002. - 24 с.

    153. Скурко, Е. В. Принципы права / Е. В. Скурко. - М, 2008. - 192 с.

    154. Скурко, Е. В. Модернизация как фактор развития российского права на современном этапе / Е. В. Скурко // Российская юстиция. - 2011. -№6. - С.6-10.

    155. Смоленский, М. Б. Правовая культура и идея государственности / М. Б. Смоленский // Государство и право. - 2009. - №4. - С. 15-21.

    156. Сморгунов, Л. В. О сущности политических традиций / Л. В. Сморгунов // Вестник Ленинградского университета. Серия «Экономика, философия, право». - 1983. - Вып.2, №11. - С.40-47.

    157. Сорокин, В. В. Закономерности динамики правового регулирования в переходный период / В. В. Сорокин // Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты: материалы Всероссийской научной конференции. - Барнаул, 2005. -С. 12-18.

    158. Сорокин, В. В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период / В. В. Сорокин. - Барнаул, 2002. -543 с.

    159. Сорокин, В. В. Теория государства и права переходного периода: Учебник / В. В. Сорокин. - Барнаул, 2007. - 512 с.

    160. Сорокин, В. В. Понятие и сущность права в духовной культуре России: Монография / В. В. Сорокин - М., 2007. - 480 с.

    161. Сорокин, В. В. Право и Православие. Монография / В. В. Сорокин. - Барнаул, 2007. - 547 с.

    162. Сорокин, В. В. Правовая система переходного периода: теоретические проблемы / В. В. Сорокин. - М., 2003. - 344 с.

    163. Сорокин, В. В. Правосознание переходного общества: публично-и частноправовые аспекты / В. В. Сорокин // Публично- и частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы: Материалы Всероссийской научной конференции. - Барнаул, 2003. - С. 1331.

    164. Сорокин, В. В. Русская правовая доктрина / В. В. Сорокин // Правовая доктрина России: теоретические и исторические аспекты: Межвузовский сборник статей. Под ред. В.Я. Музюкина. - Барнаул, 2008.

    165. Сорокин, В. В. Юридическая глобалистика / В. В. Сорокин. -Барнаул.-2009.-581 с.

    166. Сорокин, П. А. Система социологии / П. А. Сорокин. - М., 1993.

    168. Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы [под общ. ред. П. К. Гречко, Е. М. Курмелевой]. - М., 2009. - 435 с.

    169. Софронова, С. А. Правовое наследство и аккультурация в условиях правового прогресса общества: дис. ...канд. юрид. наук / С. А. Софронова. - Нижний Новгород, 2000. - 169 с.

    170. Станисловайтис, Р. И. Обычаи и традиции в механизме социального действия права: дис. ...докт. юрид. наук / Р. И. Станисловайтис. -Вильнюс, 1989.-364 с.

    171. Стрелкова, И. И. Развитие института упрощенного производства в арбитражном процессе / И. И. Стрелкова // Арбитражный и гражданский процесс.-2012.-№ 1.-С. 33-35.

    172. Супатаев, M. А. Право современной Африки / М. А. Супатаев. -M., 1988.

    173. Суханов, Е. А. Коммерческие организации в проекте изменений в ГК РФ. Зачем нужна новая классификация / Е. А. Суханов // Юрист компании. - 2012. -№6. - С.41.

    174. Сухарев, А. Кто же выиграл от введения нового УПК? / А. Сухарев // Российская Федерация сегодня. - 2003. - №18.

    175. Тавадов, Г. Т. Этнология / Г. Т. Тавадов. - М., 2002. - 352 с.

    176. Тамберг, А. А. Правосознание в трансформируемой России: сущность, эволюция, преемственность: автореферат канд. юрид. наук / А. А. Тамберг. - Краснодар, 2008. - 24 с.

    177. Тепляшин, П. В. Романо-германская и англосаксонская правовые семьи: сближение и роль гармозации российского права / П. В. Тепляшин // Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина. Материалы международной научно-практической конференции. -Красноярск. - 25-26 сентября 2008г. - В 2-х ч. 4.1. - С. 42-45.

    178. Тихонравов, Ю. В. Основы философии права / Ю. В. Тихонравов. -М., 1997.-608 с.

    179. Трегубенко, С. В. Религиозные основания правовой традиции России: историко- и теоретико-правовой аспекты: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / C.B. Трегубенко. - СПб., 2005. - 23 с.

    180. Федорченко, А. Правовая доктрина - надежда остается / А. Федорченко // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 47. - С. 1-5.

    181. Филиппов, А. Н. Учебник истории русского права / А. Н. Филиппов. - М., 1907. - 732 с.

    182. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. / И. Я. Фойницкий. - СПб., 1996. - Т. 1. - 373 с.

    183. Фольгерова, Ю. Н. К вопросу о понимании преемственности в праве и рецепции / Ю. Н. Фольгерова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №2. - С. 40-43.

    184. Фурсов, Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики) / Д. А. Фурсов. - M., 1999. - 319 с.

    185. Хайек, Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф. Хайек - М., 1992. - 304 с.

    186. Цвайгерт, К., Кётц, X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т.1. Основы / К. Цвайгерт, X. Кетц. - М., 2000. -480 с.

    187. Чеджемов, С. Р. Этнорегиональный компонент в системе высшего юридического образования / С. Р. Чеджемов // VI Конгресс этнографов и антропологов России, С.-Петербург, 28 июня - 2 июля 2005 г.: Тез. докл. - СПб., 2005.

    188. Черников, В. М. Концепты «правда» и «истина» в русской культуре: проблема корреляции / В. И. Черников // Полис. - 1999. - №5. - С. 43-61.

    189. Чистов, В. В. Народные традиции и фольклор / В. В. Чистов. - Д., 1986.-304 с.

    190. Чистов, К. В. Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования / К. В. Чистов // Советская этнография. - 1981. - №2. - С.81-89.

    191. Чолахян, А. В. Соотношение российских и мировых правовых систем: автореферат дис. ...канд. юрид. наук / А. В. Чолахян. - Саратов, 2008. - 26 с.

    192. Шамсумова, Э. Ф. Русский менталитет в формировании правовых начал / Э. Ф. Шамсумова // История государства и права. - 2009. - №4. - С. 39-43.

    193. Шебанов, А. Ф. Форма советского права / А. Ф. Шебанов. - М., 1968.-213 с.

    194. Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. -М., 1995.

    195. Шершеневич, Г. Ф. О чувстве законности. Публичная лекция, читанная 10 марта 1897г. / Г. Ф. Шершеневич. - Казань, 1897. - 28 с.

    196. Швеков, Г. В. Преемственность в праве / Г. В. Швеков. - М., 1983.- 184 с.

    197. Швеков, Г. В. Прогресс и преемственность в праве / Г. В. Швеков // Советское государство и право. - 1983. - №1. - С. 37-46.

    198. Шмаков, А. В., Булгакова, Е. А. Использование механизма компенсации в гражданском праве: экономический подход / А. В. Шмаков, Е.А. Булгакова // Terra Economicus. - 2011. - Т.9. - №4. - С. 65-76.

    199. Шундиков, К. В. Механизм правового регулирования / К. В. Шундиков. - Саратов, 2001. - 211 с.

    200. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://esperanto-v.pp.ru/Marksismo/Pschsg/index.html

    201. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефропа. -СПб, 1901. - Т.66. - С.69.

    202. Эффективность правовых норм / В. В. Глазырин, В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко. - М., 1980. - 280 с.

    203. Юнг, К. Ответ Иову [Пер. с нем.] / К. Юнг. - М., 1995.

    204. Яновский, Р. Г., Агошков, А. В. Народная культура и правосознание: традиции, проблемы, перспективы / Р. Г. Яновский, A.B. Агошков // Безопасность Евразии. - 2004. - №4. - С 373-384.

    205. Яхтанигов, 3. Обычное право в системе юридического плюрализма / 3. Яхтанигов // Юридический мир. - 2008. - №11. - С. 70-74.

    206. Glendon, M., Gordon, M. and Osakwe, Ch. Comparative Legal Tradition. / М/ Glendon, М/ Gordon and Ch. Osakwe - N.Y., 1985.

    207. Glenn, P. La tradition juridique nationale // Rev. intern, de droit compare. - P., 2003. P.270. Цит. по. Пашенцев, Д. А. К вопросу о методологических основаниях изучения генезиса правовой системы России / Д. А. Пашенцев // Современное общество и право. - 2010. - №1. - С.40.

    208. Raz, J. The Identity of legal Systems // California Law Review. 1971. Vol. 59. №3. P.802. Цит. по: Малешин, Д. Я. Методология гражданского процессуального права / Д. Я. Малешин. - М., 2010.

    209. Shils, Е. Tradition. - London.; Boston. 1981. P. 257-258:. Цит. по Светлов, П. Н. Традиции как проявление исторической преемственности: дис. .. .канд. юрид. наук / П. Н. Светлов. - Чебоксары, 2008. - С. 38.

    Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.