Подделка протоколов общего собрания мкд ответственность. Подделка собрания собственников. Как обстоят дела сейчас
Гражданское
Суть спора: 2.103 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (др. жил. организаций)
Дело № 2-900/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.04.2017 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Капустиной А.В.,
с участием истца Угрюмова А.С.,
представителя истца Смирновой Ю.В.,
ответчика Верзилиной Н.К.,
представителя третьего лица –ОАО «УК Советского района» Печерских Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Угрюмова А.С. к Верзилиной Н.К. о признании решения и протокола общего собрания собственников жилья недействительным, о сообщении в правоохранительные органы о наличии признаков преступления,
установил:
Угрюмов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что многоквартирный жилой дом по адресу находится в обслуживании ОАО «УК Советского района» (далее - УК). В материалы арбитражного дела № А14-4167/2016, рассмотренного Арбитражным судом Воронежской области, ОАО «УК Советского района», выступавшее одним из истцов по делу, представило копию протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от 08.09.13г.. Упомянутым протоколом закреплялись решения полномочного собрания собственников жилья о следующем: о проведении ежегодной индексации платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и включении данного условия в договор управления многоквартирным домом; о включении в состав общедомового имущества перечня имущества и оборудования, в т.ч. антенного, домофонного, телекоммуникационного оборудования, пожарной сигнализации и системы пожаротушения в доме, общедомовых приборов учета и утверждении стоимости (порядка расчета стоимости) услуг по обслуживанию указанных дополнительных объектов общедомового имущества, источника их финансирования, периодичности оплаты, порядка предъявления к оплате, периодичности проведения дополнительной услуги; утверждение дополнительных условий к договору управления МКД; об утверждении порядка распределения объема и оплаты коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (утверждение порядка распределения сверхнормативной доли ОДН). Собственники жилья в доме по адресу не имели информации о факте проведения такого собрания. Угрюмов А.С. является председателем совета дома по начиная с 2015г.. Он также не имел представления о факте проведения такого собрания. Опрос жителей дома показал, что собственники жилья в таком собрании не участвовали, а подписи под протоколом им не принадлежат. Общее собрание собственников жилья 08.09.13г. не проводилось, в т.ч. объявления о проведении такого собрания собственникам помещений не направлялись, не размещались в общедоступных для обозрения местах на доме, решения общего собрания собственников жилья были оформлены в виде поддельного протокола, с нарушением требований законодательства РФ, а информация о принятых решениях до собственников жилья надлежащим образом не доводилась. Протокол впервые был обнародован ОАО «УК Советского района» 27.09.16г. в заседании Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-4167/2016 г.. В указанном протоколе в качестве председателя собрания значится утвержденной Верзилина Н.К., секретарем - Плысенко М.П.. Они же, а также Тишанинов И.М. указаны, как избранные в качестве членов счетной комиссии. Именно данными собственниками жилья якобы и подписан оспариваемый протокол. Однако указанные собственники жилья утверждают, что не являлись ни инициаторами указанного собрания собственников жилья, не участвовали в его проведении, не участвовали в принятии указанных решений, не участвовали в подсчете голосов и оформлении оспариваемого протокола, а также не подписывали его. Протокол не соответствует действующему законодательству, не содержит порядкового номера, не указаны место проведения собрания собственников жилья, место хранения протокола и иных документов по проведенному общему собранию. Фактически, возможно говорить о факте подделки протокола, как официального документа. Таким образом, протокол общего собрания собственников жилья от 08.09.13г. и им закрепленные решения не просто должны быть признаны недействительным в связи с нарушением требований к порядку и процедурам подготовки, организации, проведения такого собрания и требований к оформлению, но и должны быть признаны недействительным по причине ничтожности, поскольку являются фактически поддельными (изготовленными неустановленными лицами без волеизъявления собственников жилья), подписанными неустановленными лицами от имени Верзилиной Н.К., Плысенко М.П., Тишанинова И.М.. Оспариваемый протокол стал общедоступным 27.09.16г.. Угрюмов А.С. получил сведения о существовании оспариваемого протокола от ИП ФИО1 21.10.16г. Данная дата также является датой, с которой фактически собственники жилья узнали о нарушенном праве, в связи с чем на момент подачи искового заявления срок на оспаривание указанного протокола не является истекшим. Подделка протокола общего собрания собственников жилья является уголовным преступлением и влечет за собой последствия согласно ст. 327 УК РФ "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов". Учитывая, что использование подделанного документа в целях создания экономических и правовых последствий его применения влечет за собой возникновение убытков для собственников жилья, также имеют место основания для применения ст. (мошенничество) и ст. (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Указанные выше обстоятельства согласно п.3 ст. дают суду основания для сообщения о наличии в гражданском деле признаков преступления в органы дознания или предварительного следствия. Просит признать недействительными решение общего собрания собственников жилья от 08.09.13г. и протокол общего собрания собственников жилья от 08.09.13 года; сообщить в органы дознания или предварительного следствия о наличии в гражданском деле признаков преступления (согласно материалам дела).
В судебном заседании истец Угрюмов А.С. и его представитель Смирнова Ю.В. поддержали изложенные в иске доводы и требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Верзилина Н.К. исковые требования признала, просила также их удовлетворить, пояснив, что она никогда инициатором общих собраний жильцов многоквартирного дома не выступала, и такие собрания не проводила. Протокол от 08.09.2013 года не подписывала.
Представитель третьего лица ОАО «УК Советского района» Печерских Я.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Третьи лица Плысенко М.П. и Тишанинов И.М. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предварительном судебном заседании поясняли, что с иском согласны, в собрании жильцов многоквартирного дома 08.09.2013 года не участвовали, и протокол от указанной даты не подписывали.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 03.10.2007 года Угрюмов А.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: (л.д.67). Также Угрюмов А.С. с 2015 года является Председателем совета дома по (л.д. 24-26).
Многоквартирный дом № по с 2012 года находится в управлении ОАО «УК Советского района» (л.д.108).
Согласно протоколу от 08.09.2013 года, подписанному от имени Верзилиной Н.К., Плысенко М.П. и Тишанинова И.М., в указанную дату проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по, в повестку дня которого включены вопросы:
Утверждение условий о порядке и сроках проведения индексации стоимости работ и услуг оказываемых ОАО «УК Советского района» и внесение данного условия в договор управления многоквартирным домом.
О включении имущества и/или оборудования многоквартирного дома в состав общедомового имущества и утверждении перечня дополнительных видов работ и услуг, оказываемых ОАО «УК Советского района» и не включенных собственниками в перечень работ и услуг по содержанию общедомового имущества в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, определение стоимости (порядка расчета стоимости), источника финансирования и порядка (периодичности) оплаты дополнительных услуг и работ, порядка предъявления к оплате и периодичности проведения работ и услуг.
Утверждение дополнительных условий к договору управления многоквартирным жилым домом № регулирующих отношения между управляющей компанией и муниципальным образованием – собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в части определения размера платы и условий об ответственности.
Утверждение порядка распределения объема и оплаты коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (установление порядка распределения сверхнормативной доли ОДН).
Свои требования истец обосновывает тем, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по, оформленное протоколом от 08.09.2013 года, фактически не проводилось. Истец в таком собрании участия не принимал, Верзилина Н.К., Плысенко М.П. и Тишанинов И.М. не являлись инициаторами данного собрания и протокол не подписывали, поэтому решение общего собрания является ничтожным.
Ответчик Верзилина Н.К., а также третьи лица Плысенко М.П. и Тишанинов И.М. подтвердили тот факт, что в протоколе они не расписывались, собрание 08.09.2013 года не проводилось и, что они не являлись инициаторами проведения такого собрания.
Представитель ОАО «УК Советского района» в судебном заседании данные обстоятельства не опровергла, при каких обстоятельствах спорный протокол поступил в управляющую компанию, объяснить не смогла, просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с момента принятия решение общего собрания - 08.09.2013 года.
решил:
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по, оформленное протоколом от 08.09.2013 года.
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ
Протокол общего собрания является официальным документом, содержащим важные сведения. Его подделка может негативно сказаться на благосостоянии всего многоквартирного дома. Фальсификация протокола общего собрания собственников может потребоваться группе жильцов или одному гражданину. Злоумышленники преследует только одну цель – личную выгоду. Поэтому при обнаружении нарушений не следует молчать и нужно сразу же предпринять меры.
Общие сведения о фальсификации протокола общего собрания собственников
Каждое общее собрание собственников дома должно сопровождаться протоколом. В нем записываются все решения, принятые людьми в ходе данного мероприятия. Документ обладает юридической силой и влияет на благосостояния жилья и его обитателей. Все решения, перечисленные в протоколе, обязательно нужно будет исполнить.
Во время общего собрания обсуждаются следующие вопросы:
- Выбирается председатель и члены совета многоэтажки.
- Определяется величина их вознаграждения за работу.
- Выбирается управляющая компания и условия сотрудничества с ней.
- Принимается решение по поводу капитального и текущего ремонта.
- Определяется, как именно будет использоваться общедолевое имущество, в частности, крыша, подвальное помещение, придомовая территория.
Как можно понять, данные темы напрямую связаны с деньгами. Поэтому встречается фальсификация, если некоторые жильцы желают нажиться. Именно поэтому все участники собрания должны наблюдать за составлением протокола и за тем, как проходит голосование. Тогда будет значительно меньше вероятность, что кто-либо сумеет подделать документ.
Как признать протокол незаконным
Учитывая тот факт, что положена уголовная ответственность за подделку протокола многоквартирного дома, важно доказать незаконность действий. Встречаются разные варианты фальсификации, и каждый из них доказывается по-своему. Например, может быть создан протокол, хотя собрание не было проведено. В этой ситуации будет достаточно показаний свидетелей, которые подтвердят, что их не извещали о сборе, а тем более они в нем не принимали участия.
Бывают и другие ситуации, когда подделывается одна или несколько подписей. В этом случае тоже будет считаться, что участник решил сфальсифицировать документ. Доказать данный факт легче всего, предоставив подлинник документа. И, опять же, потребуются показания жильцов, выступивших свидетелями. При необходимости, можно даже провести почерковую экспертизу.
Бывает и такое, что кто-то после заседания меняет условия договора. Потом фальшивый бланк отправляется в жилищную инспекцию. Если данный факт вскроется, тогда подтвердить нарушение закона можно оригиналом документа и словами свидетелей. В любом случае, все сводится к тому, что нужно будет обратиться в службу жилищного надзора.
Отметим, что можно помешать фальсифицировать бумагу, если поместить ее в интернете, допустим, на форме дома. Тогда максимальное количество людей смогут ее увидеть. В этом случае, будет больше шансов обнаружить нарушение или ошибку. Отметим, что выкладывать в открытый доступ документ безопасно. Ведь он не содержит секретной информации, которую нельзя озвучивать.
Как проверить на подлинность
Важно! Если сам гражданин заметил нарушение, тогда его обязанность обращаться в службу надзора. Потому как в его личных интересах остановить и привлечь к ответственности нарушителя.
Ведь если кто-то фальсифицирует документ, то делает он это для своей выгоды. При этом могут пострадать остальные жильцы от его преступных действий.
Если удастся доказать, что официальная бумага ненастоящая, тогда наступит уголовная ответственность. Конкретное наказание будет определяться в зависимости от ситуации. Но, в любом случае, нарушителю не удастся выйти чистым из воды.
Какая ответственность предусмотрена
До 2015 года протокол общего собрания не считался юридическим документом. Поэтому за его фальсификацию не было серьезных последствий. У заинтересованных граждан разве что была возможность провести личное расследование и доказать, что человек или группа людей мошенничали. Однако не во всех случаях подобное удавалось, поэтому чаще всего злоумышленник оставался не наказанным.
Теперь же протокол собрания признали официальным документом, имеющим юридическую силу. По этой причине его подделка карается УК РФ. Речь идет о статье 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов». Поэтому положено серьезное наказание, которое назначается в судебном порядке.
За подделку документа могут лишить свободы сроком до двух лет либо обязать к принудительным работам. Если использовались заведомо ложные бумаги, тогда назначается штраф до 80 000 рублей, либо 480 часов принудительных работ, либо лишение свободы до 6 месяцев. Наказание имеет широкие рамки, поэтому важно ознакомиться с мотивами и различными обстоятельствами. Только тогда суд сможет принять конкретное решение по поводу человека или группы лиц.
Если фальсификация осуществлялась для того, чтобы упростить оформление документа, тогда наказание будет легким. Однако если преступник преследовал личные мотивы, допустим, обогащение за счет других владельцев недвижимости, тогда человеку будет назначен максимальный срок.
Именно поэтому не следует пытаться подделать протокол собрания. В ином случае при обнаружении данного факта наступит уголовная ответственность. В лучшем случае удастся отделаться штрафом за незаконные действия. Но могут назначить тюремное заключение, если посчитают, что гражданин его заслужил.
Уголовная статья для тех, кто подделывает протокол собрания связана с процедурой передачи в надлежащие органы этого документа, после проведения собрания.
Ранее действующая судебно-следственная практика, на основании статьи 327 УК РФ «Подделка, изготовление и сбыт поддельных документов», зачастую, отказывали в возбуждении уголовных дел в том случае, когда заинтересованные лица (чаще всего собственники жилья) обращались с заявлением о подделке подписи в протоколе общего собрания. Нередко протокола, вообще, заполнялись задним числом.
Свой отказ следственные органы основывали на том, что протокол общего собрания собственников не является официальным документом.
Вышеуказанная статья поясняет:
Как все было
Недобросовестные управляющие компании, в сговоре с отдельными собственниками, которые за такой подлог получали определенные преференции, направо и налево нарушали процедуру ведения собрания и плевать они хотели на установленные правила, предъявляемые к оформлению протоколов. А что в конечном остатке - для собственников сплошные убытки и непонимание куда уходят огромные суммы, которые им приходится ежемесячно платить. Причем повышение тарифа, в том числе и на содержание жилфонда происходи ежегодно. И если по коммунальным платежам, еще даются какие-то ссылки, хотя тоже мифические, делаются попытки объяснения, проводятся манипулирования формулами, в которых сами коммунальщики не могут разобраться, то содержание жилфонда - это вообще, тайна о ста замках. Уровень обслуживания не повышается, а в некоторых случаях идет обратный процесс - доказать «бесправным» собственникам нарушение своих прав невозможно. Администрация города просто открещивается - не имеем права вмешиваться в деятельность коммерческих структур. Болото непреодолимое. К ответственности никого привлечь невозможно.Органы правопорядка, в случаях, когда собственники обращаются с заявлением о возбуждении и привлечении той или иной компании к уголовной ответственности по признакам отвечающих статье 159 УК РФ «Мошенничество» не торопятся возбуждать уголовные дела, ссылаясь на договорные отношения сторон и предлагая обращаться в гражданский суд, для защиты своих прав. Жильцы не всегда имеют возможность нанимать адвоката и судебная практика, к сожалению, сформировалась так, что с управляющих компаний взятки гладки. То есть ноль результата.
Как обстоят дела сейчас?
В новой редакции Жилищного кодекса, в статье 46 часть 1 протокол ОСС признается официальным документом.
Что изменилось?
Вот и все, статья 327 Уголовного кодекса РФ применима и к протоколу общего собрания собственников - он признан официальным документом. Почему нельзя было внести изменения еще несколько десятилетий назад? Возможно, удалось бы избежать ситуации с таким плачевным состоянием жилищного фонда страны. Десятилетиями собственникам указывали «свое место» фактически лишив возможности защищать свои права и воздействовать не неправомерность своей управляющей компании. Теперь со всех сторон звучат обвинения в пассивности и равнодушному отношению к своей недвижимой собственности. А всего лишь надо было статью Уголовного кодекса дополнить одной строчкой.
Особенности проведения процедуры оповещения
Первая часть этой же статья вменяет обязанность передать копию протокола ОСС в ГИС.
Обязанность передачи протокола лежит не только на управляющей компании и ТСЖ также это должен сделать инициатор, когда этим лицом является собственник (с 30 июня 2015). Установлен срок - в течение 10 дней после проведения собрания собственников жилья. Вместе с тем начиная с 30 августа 2015 года на управляющей компании лежит обязанность, в течение 5 дней, после получения копии от инициатора собрания, передать копии материалов в жилищный надзор.
Вместе с тем обязанность управляющей компании размещать копии протоколов на собственном веб-ресурсе, а также на портале «Реформа ЖКХ» установлена еще с первого декабря 2014 года.
Обязанность же инициаторов собрания разместить копии протоколов ОСС в системе ГИС ЖКХ установлена с 1 июля 2016. С этого числа управляющие компании получат возможность передавать протокола в жилищный надзор, через систему ГОС ЖКХ.
В Новокузнецке прокуратурой выявлена подделка решения собственников многоквартирного дома.
По постановлению прокурора Центрального района г. Новокузнецка, вынесенного в порядке п.2 ч.2 ст.37 Уголовно-процессуального кодекса РФ, возбуждено уголовное дело.
В марте 2017 г. прокуратурой района в результате проверки по обращению собственника помещения в многоквартирном доме №38 на ул. Хитарова в г. Новокузнецке (далее – Дом) установлен факт подделки официального документа и использование заведомо подложного документа .
Так, в соответствии с информацией и документами Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" (далее – Фонд, региональный оператор), установлено, что предложение регионального оператора о проведении капитального ремонта общего имущества Дома (фасада) направлено собственникам помещений Дома в феврале 2016 г., вручением члену совета Дома.
Согласно решению общего собрания собственников помещений Дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания путем заочного голосования, в период времени с февраля по март 2016 г. в Доме проведено общее собрание по 7 вопросам повестки дня, в том числе об определении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества Дома. В приложении к протоколу указан реестр регистрации участников общего собрания, принимавших участие в собрании.
Капитальный ремонт Дома (фасада) проведен подрядной организацией в установленный срок; выполнение ремонта подтверждено документально.
Вместе с тем, из объяснений прокурору района собственников помещений Дома следует, что участия в общем собрании в период с февраля по март 2016 г. они не принимали , в реестре голосования, являющегося приложением к протоколу, подписи от их имени выполнены неустановленным лицом .
На основании вышеуказанных объяснений и иных документов, установлено, что в период времени с февраля по март 2016 г. неустановленным лицом изготовлен заведомо подложный официальный документ – решение общего собрания собственников помещений Дома, оформленное протоколом в целях дальнейшего его использования , и использован указанный заведомо подложный документ в период времени с марта по сентябрь 2016 г.
По смыслу ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами . Решение общего собрания собственников помещений Дома, оформленное протоколом, является официальным документом, так как удостоверяет факт, влекущий за собой юридические последствия для собственников помещений многоквартирного дома: проведение капитального ремонта общего имущества Дома (фасада).
Поскольку получены достаточные данные, свидетельствующие о совершении преступлений, предусмотренных частями первой и третьей ст.327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков), прокурором района в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ материалы проверки направлены в апреле 2017 г. в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании.
Органом дознания отдела полиции "Центральный" Управления МВД России по г. Новокузнецку в мае 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
В настоящее время по уголовному делу проводится предварительное расследование.
Пресс-служба прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка
Видео в прокуратуру предоставили жители, оно сделано через неделю после окончания всех ремонтных работ. На нем то, как бежит крыша в доме с отремонтированными фасадами вместо крыши.
Советы юристов:
1. Если инженер УК заполнил бланк протокола общего собрания, подписи поставили собственники МКД, является ли этот протокол подделкой?
1.1. Несколько собственников согласились с тем, что написал инженер УК. Получается так. Собственники же поставили подписи, ознакомившись с решением. Я правильно понимаю?
В таком случае - можно считать, что собственникам было лень заполнить решение лично и они попросили специалиста УК. Как иначе объяснить подписи.
Если собственники расписались в пустых решениях, потому что их попросили - это другой вопрос.
Здесь можно уже... но никак не иначе.
Вам помог ответ? Да Нет
2. Без ведома собственников жилья было проведено собрание Подписи поделены Я в документах фигурирую как председатель Могу ли подать иск о возмещении ущерба в связи с незаконным использованием имени и подделки подписи?
2.1. Вы можете написать заявление в полицию по ст. 327 УК РФ .
В случае выявления данного нарушения, или возбуждения уголовного дела, вы сможете подать в суд на возмещение морального вреда.
ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
""Если гражданину причинен "моральный вред" (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных "законом", суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вам помог ответ? Да Нет
3. Было проведено общее собрание собственников в уведомлении о проведении собрания стоит одна подпись собственника, в бюллетени для голосования другая - это обман? Подделка документа?
3.1. Поясняю Вам, что когда много собственников, уведомление может подписано одним лицом. А вот для бюллетеней для голосования обязано быть решение большинства собственников за подписью председателя и оформлено протоколом указанного мероприятия. Уточните. Успехов Вам.
Вам помог ответ? Да Нет
4. Куда нам обратиться, что бы человека привлекли к ответственности, за подделку протоколов обще домовых собраний в МКД и подделку подписей собственников, которые якобы, согласны с переходом в другую, компанию. Мы устали собирать собрания и подписи, о том. что не переходим в другую компания и отправлять документы в жилищную комиссию. Так нам мстит бывшая, старшая по дому, за то. что её переизбрали. Спасибо С уважением собственники МКД.
4.1. можете сходить в полицию или в прокуратуру, ее действия попадают под ст 327 УК РФ Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Удачи Вам.
Вам помог ответ? Да Нет
5. Полгода назад обнаружена подделка подписей на протоколе общего собрания собственников о выборе управляющей компании. Собрание датировано 05.11.2015 г. По этой причине часть собственников перестала оплачивать квитанции УК. УК подала в суд. Можно ли оспорить договор с УК на основании подделки подписей, а также других нарушений со стороны УК?
5.1. Добрый вам день
Уважаемая Гузель Маратовна, в данном случае много, что можно будет сделать по данному факту. Однако, необходимо тщательно изучить вашим документы, а потом уже предлагать конкретику.
Кратко, вы можете подать встречное заявление о не законности взымания денежных средств.
Вам помог ответ? Да Нет
5.2. Конечно это все незаконно, но если вы подадите иск о признании протокола не действительным и расторжении договора, компания может заявить срок исковой давности. По признаю протокола не действительным применяется срок 6 месяце с момента когда узнали. Вывешивание его на сайте, так же считается что довели до сведения собственников.
Пока договор не оспорен, оснований не платит по данному факту не имеется.
Вам помог ответ? Да Нет
6. Управляющая компания незаконно повысила тарифы по статье "Содержание общедомового имущества". Экспертизой установлена подделка подписи одного из собственников в протоколе собрания о тарифах. Можно ли привлечь УК к уголовной ответственности за незаконное обогащение?
6.1. В данной ситуации привлечения к уголовной ответственности маловероятно, но вы можете обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и признать действия незаконными, а также взыскать компенсацию материального и морального ущерба в соответствии с законом О защите прав потребителей.
Вам помог ответ? Да Нет
7. Протокол собрания собственников датирован 12 декабря 2012 года. Оя с ним познакомилась 14 октября 2016 г. 16 октября 2016 г. обратилась в полицию о фальсификации протокола, подделки моей подписи. В суд обратилась 3 июля 2017, после того как жил. инспекция ответила, что подлинника к ней наша упр. компания не передавала. Подлинника нет. по мнению районного суда я срок пропустила. Можно ли ст 181.5 гк применить в моем случае для апелляции?
7.1. Срок вы не могли пропустить, если узнали о том что ваша подпись подделана в шестнадцатом году, Поэтому в данной ситуации необходимо обжаловать решение суда, если он ссылается на пропуск срока давности
потому что сослаться на ст.181.5 ГК РФ в данном случае не получится.
Вам помог ответ? Да Нет
8. Суд отказал признать протокол собрания собственников недействительным из-за пропуска сроков подачи заявления. Счел неуважительной причиной то, что о подделке подписи я обратилась сначала в полицию. Подлинник протокола у управляющей компании отсутствует. Каким образом теперь восстановить свои права?
8.1. вы вправе обжаловать данное решение суда в апелляционном порядке. Это самый верный вариант в вашем случае.
Удачи вам и всего наилучшего
Вам помог ответ? Да Нет
9. Если уголовное наказание за подделку подписей при голосовании на собрании собственников?
9.1. В настоящее время ввели уголовное наказание за подделку, поэтому можете обращаться с заявлением для проведения проверки.
Вам помог ответ? Да Нет
10. Кто должен разбираться за подделку протоколов общего собрания собственников МКД, управляющей компанией? Дело в том, что подали коллективную жалобу в прокуратуру нашего города, они ее отфутболили в Государственную инспекцию Алтайского края, а те переправили ее, опять же, в наш город в жилищную инспекцию. Разве жилищная инспекция занимается подобными делами? И это длится уже 1,5 месяца.
10.1. кто должен разбираться за подделку протоколов общего собрания собственников МКД, управляющей компанией?
Марина Валерьевна,
в судебном порядке признавайте решение ОСА МКД незаконным.
Вам помог ответ? Да Нет
11. Что грозит за подделку подписей в реестре регистрации собственников МКД участвующих в общем собрании в форме очно-заочного голосования.
11.2. Если вы докажете в каком случае возможно вам будет статья 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Всего хорошего вам.
Вам помог ответ? Да Нет
12. ОБЭП Губкина Белгородской области расследовал дело о подделке подписей в протоколе общего собрания собственников МКД. А вот ознакомиться с ним мне не позволяют. Дело было в сентябре 2015 года. Уже 2016 на исходе. Сегодня отнесла заявление в прокуратуру. Скажите, может они правы, что не дают ознакомиться с делом? Но с другой стороны, в суде можно ознакамливаться с делами. Это же не государственный секрет, а дело о мошенничестве? Сможете ответить? Спасибо.
12.1. Светла, добрый день. Для решения вашего вопроса необходимо знать ваше положение по делу, а также основание проведения проверки и стадии, в которой в настоящее время находится материал проверки. Только после этого можно сказать каким образом и как можно узнать результата проверки.
Вам помог ответ? Да Нет
13. Имеем ли мы право включать в повестку общего собрания собственников помещений вопрос о подделке протокола собрания или сразу подавать в суд. Если в суд, то кто может из собственников это сделать и можно ли подавать в суд коллективное заявление.
13.1. включать в повестку общего собрания собственников помещений вопрос о подделке протокола собрания
Нет, не можете, такие обстоятельства устанавливаются только в ходе судебного разбирательства. Вам надо обращаться в суд с иском о признании протокола общего собрания недействительным.
Удачи Вам!
Вам помог ответ? Да Нет
Консультация по Вашему вопросу
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
14. Прошу ответить: если в квартире 2 собственника... как учитываются голоса при голосовании ---за ремонт подьезда который инициировала старшая дома но собрания так как и обьявления не было а только заочное голосование. На лицо подделка протокола собрания и одной подписи. Помогите разобраться!
Вам помог ответ? Да Нет
15. За подделку протокола общего собрания собственников в форме проведения заочного голосования кем и каким образом УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ в лице её директора должна быть привлечена к уголовной отвественности? Каков порядок обращения для привлечения директора УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ к уголовной отвественности для неотвратимости наказания?
15.1. вы так то не шутите.. по какой статье привлекать собрались? даже в страшном сне не привлечете ни к какой..
Вам помог ответ? Да Нет
15.2. Обращаются те лица, у которых подписи не соответствуют действительности, их опрашивают, при наличии признаков привлекают к ответственности лицо, которое непосредственно совершило преступление.
Вам помог ответ? Да Нет
15.3. Необходимо установить, какой вред был причинен собственника жилья, такими действиями. Здесь возможно два пути, либо это мошенники ст. 159 либо изготовители подложного документа ст. 327. Такие дела возбуждают органы МВД- полиция. Но более действенней будет обращение в прокуратуру
Вам помог ответ? Да Нет
16. За подделку протокола общего собрания собственников в форме проведения заочного голосования кем и каким образом УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ должна быть привлечена к уголовной отвественности? Каков порядок обращения для привлечения УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ к уголовной отвественности для неотвратимости её наказания?
16.1. сама управляющая компания не может быть привлечены к уголовной ответственности. Ответственности подлежит конкретное лицо или лица
Вам помог ответ? Да Нет
17. За подделку протокола общего собрания собственников в форме проведения заочного голосования кем и каким образом УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ должна быть привлечена к уголовной отвественности? Каков порядок обращения для привлечения УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ к уголовной отвественности для неотвратимости её наказания за подделку?
17.1. Да.уголовная ответственность должна наступить. Обращайтесь в полицию с заявлением
Вам помог ответ? Да Нет
17.2. Вячеслав когда был подделан протокол общего собрания собственников, подделаны подписи отдельных собственников, или протокол и вовсе сделан задним числом, органы внутренних дел отказывались возбуждать уголовные дела по статье 327 УК РФ – Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов. Причина – протокол общего собрания собственников жилья в МКД и решения собственников не являются официальными документами, тогда как соответствующая статья УК гласит: «Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа…»
Вам помог ответ? Да Нет
18. С июня 2015 г. в связи с поправками в ЖК «Решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами". Можно ли привлечь за подделку протокола собственников жилья по ст. 327 УК за подделку протокола от 2014 г.?
18.1. нет нельзя так как статус официального документа протокол приобрел в 2015 году кроме того сроки давности привлечения к ответственности истекли.
Вам помог ответ? Да Нет
19. Что грозит директору ООО за подделку протокола собрания собственников ООО о продлении полномочий директора на новый срок?
19.1. С гражданско-правовой стороны - это.
"Гражданский кодекс | ст 183 ГК РФ
Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица , если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения".
Вам помог ответ? Да Нет
20. Подавали иск от имени собственника квартиры к управляющей компании о подделке ими протоколов и решений общих собраний собственников МКД. Сегодня получили определение об оставлении дела без движения. Предлагают в качестве доказательства наличия права собственности истцу предоставить выписку из ЕГРП на имущество. Допускается ли предоставление не выписки а копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество?
20.1. Да, допускается. Но свидетельство о праве не дает объективной картины так как оно может быть не актуально
Вам помог ответ? Да Нет
21. По обращению собственников жилья прокуратура провела проверку и выявила значительные существенные нарушения прав собственников. Что нам делать дальше? Все убеждают нас что это ненаказуемо. ТСЖ продолжает свой беспредел! ТСЖ проводит общие собрания, не позволяющие переизбрать правление, используя даже подделку документов. Находимся в безвыходной ситуации? Помогите.
21.1. Это действительно ненаказуемо по линии прокуратуры. Вам нужно обращаться в суд и требовать компенсации морального вреда. Только так.
Вам помог ответ? Да Нет
22. С 28 декабря 2015 года за подделку протоколов общего собрания собственников помещений в МКД предусматривается уголовная ответственность, распространяется ли она на протоколы подделанные до этой даты, например 28 июня 2015 года?
22.1. Нет, не распространяется
Вам помог ответ? Да Нет
23. Участковый утверждает что потерял оригинал протокола общего собрания собственников по делу о подделки этого протокола.
23.1. А вопрос в чем?
Вам помог ответ? Да Нет