Обязателен ли акт оказания услуг? Как исполнителю доказать, что услуги были фактически оказаны Правовая позиция Истца

Уважаемые коллеги и просто читатели!

Предлагаю вашему вниманию статью, посвященную анализу решения арбитражного суда, которым был удовлетворен в полном объеме иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

На мой взгляд, подобные споры по взысканию задолженности по договору возмездного оказания услуг не являются сложными, если был грамотно составлен договор возмездного оказания услуг и надлежащим образом исполнялся сторонами.

Поскольку в суде я представлял интересы исполнителя по договору, то в этой статье акцент буду делать на исполнителе как стороне по договору возмездного оказания услуг.

Исходя из сложившейся деловой практики, в договоре возмездного оказания услуг (далее - договор) стороны, как правило, предусматривают условие об обязательном составлении акта приемки оказанных услуг и его подписании сторонами после оказания услуг при отсутствии возражений со стороны заказчика. В такой бесконфликтной ситуации, при наличии подписанного обеими сторонами акта приемки оказанных услуг, факт оказания услуг налицо, он очевиден, и при отказе заказчика оплатить оказанные услуги исполнитель может смело обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по договору, не опасаясь, что иск не будет удовлетворен (по крайне мере в подавляющем большинстве случаев).

Если договором предусмотрено, что в том случае, если исполнитель направил заказчику акт приемки оказанных услуг, однако заказчик не подписал данный акт, однако при этом не представил обоснованных возражений в предусмотренный договором срок, то акт считается подписанным заказчиком, следовательно, услуги считаются оказанными.

Казалось бы, довольно просто обезопасить себя по договору, являясь исполнителем, если предусмотреть в договоре подробный порядок сдачи-приемки оказанных услуг. Однако на практике бывают ситуации, когда исполнитель подписывает договор без соответствующих условий, видимо, надеясь на добросовестность заказчика.

Подобная ситуация возникла у моего клиента (исполнителя), который подписал договор, в котором отсутствовал подробный порядок сдачи-приемки оказанных услуг. В арбитражном суде пришлось приводить совокупность доказательств, большинство из которых были косвенными, а не прямыми. Основное прямое доказательство для подобной категории дел - это акт приемки оказанных услуг, подписанный обеими сторонами.

Итак, приступим к анализу приводимой мною ситуации.

«Согласно пункту 2.3.2 договоров заказчик вправе предъявлять обоснованные возражения при подписании акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договоров заказчик обязуется принять и оплатить услуги, определенные договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из системного толкования указанных выше пунктов договоров следует, что стороны согласовали, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при подписании актов приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате. При этом обязательность составления Актов оказанных услуг сторонами не оговорена.

14.05.2013 исполнителем выставлен заказчику акт сдачи-приемки аудиторских услуг для подписания (т.1л.д.15), выставлены счет №137 от 30.04.2012 и счет №147 от 16.05.2013 для оплаты (т.1л.д.51, т.2л.д.40).

Акты оказанных услуг за спорный период между сторонами не подписаны, при этом Государственное унитарное предприятие Курганской области «Вторпереработка» мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании ООО «Альянс-Аудит» услуг не предъявило. С требованиями о расторжении договоров ответчик к истцу не обращался».

Следует отметить, что надлежащих доказательств выставления заказчику акта сдачи-приемки аудиторских услуг для подписания истцом не было представлено, поскольку у исполнителя они отсутствовали (заказным письмом акт не высылался, а был передан лично руководителю ответчика, при этом расписки в получении не было).

На мой взгляд, весомый вклад при доказывании факта оказания услуг внесли показания свидетеля, что для арбитражного процесса редкость. При этом следует отметить, что свидетель являлся работником ответчика (заказчика).

В решении арбитражного суда Курганской области от 14.03.2016г. (резолютивная часть) по делу № А34-6100/2015 отмечено следующее: «Косаревой Л.Н. даны свидетельские показания о том, что работниками истца (Тютяевой С.И., Константиновым О.И.) в спорный период оказывалось консультирование по вопросам бухгалтерского, налогового учета; ранее заключались договоры на аналогичных условиях; документ -состав подлежащего приватизации имущественного комплекса подписан ею, составлялся на основании первичных бухгалтерских документов, в том числе по спорным договорам; иных отношений, кроме указанных договоров, между истцом и ответчиком не имелось.

Ответчиком достоверность свидетельских показаний Косаревой Л.Н. при рассмотрении настоящего дела не оспорена.

В силу положений части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (пункт 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свидетельские показания - это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц.

Таким образом, показания свидетелей являются одним из доказательств по делу, и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив показания свидетеля Косаревой Л.Н. по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их надлежащими доказательствами по делу. Данный свидетель подтвердил факт оказания истцом услуг по договорам в спорный период».

Из аналогичной имеющейся арбитражной практики можно привести решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2014г. по делу № А21-10802/2013, в котором суд пришел к выводу о доказанности выполнения работ на основании одностороннего акта по форме КС-2, не подписанного заказчиком, и показаний бывшего работника заказчика, подтвердившего, что работы выполнялись и акт передавался на подписание директору заказчика, но последний необоснованно отказался его подписывать.

Также в решении арбитражного суда Курганской области от 14.03.2016г. (резолютивная часть) по делу № А34-6100/2015 отмечено следующее: «Как уже указывалось, со стороны заказчика (ответчика) каких-либо претензий относительно качества и своевременности оказания услуг в спорный период не поступало, в материалах дела не имеется.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается сведениями, указанными в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса, подписанным директором предприятия Жигулиным А.В., скрепленным печатью организации (т.1л.д.16-22).

Определением суда от 19.02.2016 суд предлагал ответчику обеспечить явку представителя в судебное заседание; раскрыть А34-6100/2015 дебиторскую задолженность перед истцом, отраженную в составе имущества подлежащего приватизации (раздел 14, пункт 14.3.2 - счет 60, строка 2) с приложением подтверждающих документов.

Определение суда ответчиком не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные истцом доказательства (акт сдачи-приемки аудиторских услуг от 14.05.2013, счет №137 от 30.04.2012, счет №147 от 16.05.2013, состав имущества подлежащего приватизации), свидетельские показания, суд пришел к выводу о том, что договоры №Т137 от 11.01.2012, №Т147 от 12.12.2012 сторонами фактически исполнялись, суд признает доказанным факт оказания истцом спорных услуг. В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 11.01.2012 №Т137 в размере 40 000 руб., по договору от 12.12.2012 №Т147 в размере 40 000 руб.».

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: во избежание возможных проблем в будущем исполнителю по договору возмездного оказания услуг (или подрядчику по договору подряда) необходимо внимательно подойти к заключению договора, изучив все его условия, особенно касающиеся порядка сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ, если заключен договор подряда).

На практике бывают ситуации, когда контрагенты сотрудничают годами и доверяют друг другу, но наступает момент, когда возникает конфликт, и заказчик отказывается платить (это может быть связано со многими факторами, к примеру, смена руководства, решение о ликвидации или банкротстве, или, как актуально в наше время, экономический кризис).

В спорных ситуациях акт об оказании услуг является очень весомым аргументом о выполнении исполнителем своих обязательств. Но и без акта есть шанс стребовать с заказчика оплату за оказанные услуги.

Какое значение имеет акт оказанных услуг в случае возникновения спора

Наличие подписанного без возражений акта со стороны заказчика очень сильный аргумент стороне исполнителя, если дальше возникают споры о качестве услуг . Отсутствие акта является довольно сильным аргументом на стороне заказчика - заказчик может отказывается оплачивать услуги, мотивируя это отсутствием подписанного акта. Акты важны не только с цивилистической точки зрения, но и с точки зрения налоговой.

42 полезных документа для юриста компании

Какие проблемы могут возникнуть с подписанием акта оказания услуг

Но с подписанием акта возникает несколько проблем.

Если акта оказания услуг нет

Отсутствие акта не является однозначным доказательством неоказания услуг. Недавно вышло определение ВС РФ , в котором еще раз это было подтверждено. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг не лишен возможности доказывать факт оказания услуг иными способами. Доказательством оказания услуг может быть и односторонний акт, особенно если в договоре прописан порядок подписания акта. Отсутствие замечаний заказчика к акту - важный аргумент, но не абсолютный аргумент исполнителя. В практике встречается, когда и в отсутствии замечаний на акт, если фактически услуг не было, заказчик может доказать в суде, что услуг не было и что акт не имеет в данном случае абсолютной доказательной силы.

В акте должны быть точно перечислены услуги

Акт должен содержать описание оказанных услуг. Если там просто написано, например «услуги за октябрь» или «правовые услуги», можно столкнуться с отказом во взыскании оплаты по такому акту - из акта не ясно, что за услуги оказывались, и были ли они действительно. Можно, конечно, сделать ссылку на договор, если в договоре есть четкое описание, но если и договор рамочный и не содержит четкого описания, какие именно услуги оказываются, здесь могут возникнуть проблемы.

Несоответствие формата акта указанному в договоре

Еще один спор, который часто возникает по акту - это несоответствие формата акта тому, который был согласован в договоре. Зачастую финансовые службы, для которых четкость документов очень важна, отказываются оплачивать такие акты со ссылкой на то, что формат документов не соответствует согласованному в договоре. Здесь суды чаще всего встают на сторону исполнителя, говоря, что несоответствие формата не является основанием для неоплаты.

Обязательность подписания акта

Если договором предусмотрено, что акт должен быть подписан, то он должен быть обязательно подписан. Это значит, что нужно сделать все, что угодно, но заказчик должен этот акт подписать. Понудить подписать акт - физически взять и заставить заказчика подписать - крайне сложно, но такие судебные решения есть. Если в договоре четко сказано, что оплата - только по акту, и без акта оплаты не будет, суд будет требовать акт. Если акт не подписан, и исполнитель обращается в суд, не нужно идти туда с требованием о понуждении подписать акт, а потом на основании решения и подписанного акта требовать оплаты. Нужно сразу обращаться с требованием об оплате.

Как подтвердить, что услуги были оказаны, если акт отсутствует

Есть ряд моментов, на которые можно опереться:

документы, которые подписываются сотрудниками заказчика в процессе оказания услуг, например, пропуск на проход в здание;
переписка сторон (в т.ч. электронная), которая сейчас все лучше и лучше принимается судами;
договоры исполнителя с третьими лицами, если исполнителю дана возможность действовать по принципу генподряда, привлечь третьих лиц и есть доказательства заключения;
«параллельные» первичные документы, если помимо услуг передаются материалы, товары, вещи, производятся работы, т.е. если у вас есть на руках накладные. Справки о стоимости работ, акты по договору подряда;
отсутствие возражений заказчика на акт, в той ситуации, когда акт направлен и в течение определенного времени на него нет возражений, когда обязанность по предоставлению таких возражений предусмотрена в договоре;
копии судебных актов и доверенности представителя;
счета и счета-фактуры;
акты сверки взаимных расчетов;
свидетельские показания тоже могут работать даже в том случае, если больше ничего нет;
результаты услуг, т.е. отчеты, акты экспертизы, то главное, чем наличие услуг можно доказать, например, фотографии, проекты документов, исковых заявлений, аудиторские заключения и т.д. Результаты оказания услуг - самое главное, чем можно подтвердить, что услуги были оказаны.

Исполнитель направил заказчику акты об оказании услуг, но тот их не подписал, мотивированного отказа не заявил. В таком случае акты считаются принятыми, услуги подлежат оплате. Сходная позиция в судебной практике уже встречалась.

Документ: Постановление АС Московского округа от 25.07.2016 по делу N А40-151387/2015

Закрытое акционерное общество «Ц» (далее — истец, ЗАО «Ц») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию «ФГУП» (далее — ответчик, ФГУП) с иском о взыскании 315 825,68 руб. по договорам от 01.07.2010 N 591-2010/экспл/н и N 592/кл/н за период с 01.01.2015 по 24.03.2015.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что в спорный период предусмотренные договорами услуги истцом ответчику фактически оказаны не были. Заявки на выполнение определенного вида работ из числа согласованных сторонами заказчиком не оформлялись и в адрес истца не направлялись. В спорный период сотрудники истца на объекте недвижимости отсутствовали, истец не обращался с заявлением о предоставлении места для размещения службы эксплуатации объекта недвижимости, а также места для хранения материалов, оборудования, инструментов, личных вещей рабочего персонала исполнителя, не представлял на утверждение заказчику списки рабочего персонала исполнителя, а также третьих лиц, привлекаемых для исполнения договоров. Истцом не осуществлялся ввоз-вывоз чистящих средств, инвентаря и оборудования, список вносимых материальных ценностей, подлежащий согласованию между исполнителем и заказчиком перед началом работ, истцом ответчику не направлялся. Представленные истцом в материалы дела акты не подписаны со стороны ответчика по причине того, что услуги истцом в указанный период не оказывались. Истцом не доказан факт оказания услуг по договорам, учитывая возражения ответчика относительно фактического оказания истцом услуг, при отсутствии возможности определить, какие именно услуги оказаны истцом ответчику по представленным актам, и в каком объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Ц» возражало против доводов жалобы, приводило доводы о том, что акты оказанных услуг за январь 2015 года подписаны ответчиком без замечаний и возражений, а за февраль и март 2015 года — ответчиком не подписаны в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем считаются принятыми ответчиком. Судами учтено, что истец оказывал ответчику услуги по договору на техническое обслуживание, начиная с августа 2009 года, при этом стороны согласовали места для размещения службы эксплуатации объекта и места для хранения материалов, оборудования, инструментов и личных вещей рабочего персонала, необходимость согласовывать каждый месяц данные вопросы, в том числе, списки рабочего персонала, отсутствовала. Каких-либо замечаний или претензий касательно объема или качества выполненных истцом в январе — марте 2015 года работ со стороны ответчика не поступало. Уведомления о расторжении договоров ответчиком также не содержат замечаний и претензий по поводу объема и качества выполненных работ.

Учитывая, что ЗАО «Ц» требования ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, представлены доказательства заблаговременного направления отзыва ответчику, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2010 между ФГУП (заказчик) и ЗАО «Ц» (исполнитель) заключены договоры N 591/экспл/н на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации и N 592/кл/н на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. К., д. 79, и принадлежащего заказчику на праве хозяйственного ведения.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 к договору технического обслуживания стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых услуг в размере 45 054,05 руб.

В период с 01.05.2014 по 24.03.2015 исполнитель надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договорам, что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 191390,69 руб. по договору N N 591/экспл/н на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации 124 434,99 коп. по договору N 592/кл/н на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества,

Уведомлениями от 27.02.2015 N 439 и N 434 заказчик уведомил исполнителя о расторжении договоров с 25.03.2015.

Ввиду отсутствия возражений со стороны исполнителя, отношения сторон по вышеназванным договорам прекратились 25.03.2015.

Неисполнение ответчиком (заказчик) своих обязательств по оплате оказанных ему в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности представленными в дело документами факта оказания истцом ответчику услуг, наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере и отсутствия доказательств ее оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражные суды, установив, что акты оказанных услуг, направленные истцом в адрес ответчика, не подписаны последним при отсутствии мотивированного отказа, пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров акты оказанных услуг считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком.

В приложениях к спорным договорам от 01.07.2010 стороны согласовали перечень работ и услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации объектов недвижимости и уборке помещений. Дополнительными соглашениями к договорам стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых услуг.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны согласовали форму актов оказания услуг, которые ранее оплачивались заказчиком.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт оказания истцом ответчику услуг технического обслуживания и уборке помещений, их принятия ответчиком и отсутствие в материалах дела доказательств их оплаты, пришли к правильному выводу о наличии у истца права на оплату услуг со стороны заказчика в заявленном размере.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не представлено, замечания и возражения относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялись, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ ответчиком не представлено, представленные истцом доказательства в подтверждение оказания услуг ответчиком не опровергнуты.
При этом судами также учтено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-206065/14 с ФГУП в пользу ЗАО «Ц» была взыскана задолженность по спорным договорам за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 и подтвержден факт надлежащего исполнения ЗАО «Ц» (исполнителем) принятых обязательств по спорным договорам.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика о неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права судами не допущено и судом кассационной инстанции данных нарушений не установлено.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Глава 39 ГК непосредственно не регламентирует вопросы подтверждения факта оказания услуг. Принимая во внимание то, что услуги, как правило, потребляются при их оказании, для участников имущественного оборота весьма интересным представляются подходы арбитражной практики при разрешении споров, связанных с доказательствами оказания услуг.
1. Общим правилом при взыскании задолженности за оказанные услуги является факт подтверждения исполнителем оказанных услуг. Например, суд правомерно взыскал задолженность по договору, поскольку объем и стоимость выполненных исполнителем для заказчика работ и услуг подтверждаются имеющимися в деле двусторонними актами и соглашением (см. постановление ФАС ВСО от 15.03.2007 N А19-16997/06-Ф02-1219/07).
В данном деле суд ограничился констатацией подтверждения факта оказания услуг, не конкретизируя, какие именно доказательства послужили основой для сделанного вывода. Так, на практике возник вопрос: в тех случаях, когда услуга потребляется при самом ее совершении, допустимо ли в случае спора доказывать факт оказания услуги при помощи свидетельских показаний? Практика дает отрицательный ответ на данный вопрос. Поскольку закон требует документального оформления факта выполнения юридических услуг, данное обстоятельство не может подтверждаться свидетельскими показаниями (см. постановления ФАС ВВО от 27.05.2005 N А29-5752/2004-4э, ФАС ДО от 18.07.2006 N Ф03-А51/06-1/2090).
2. Как правило, оказанные услуги подтверждаются актом приемки. Однако надо заметить, что составление акта не во всех случаях признается доказательством, свидетельствующим об оказании услуг. На акт приемки можно ссылаться только в тех случаях, когда стороны в договоре непосредственно предусмотрели такой способ сдачи оказанных услуг. Соответственно, отсутствие такого акта еще не означает невыполнения услуг. Вот пример из практики. Довод ответчика об отсутствии акта выполненных работ, подписанного сторонами, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не принят во внимание, поскольку разд. 5 договора охраны не ставит оплату услуг в зависимость от подписания акта (см. постановление ФАС ДО от 20.03.2007 N Ф03-А73/07-1/207).
Отсутствие актов выполненных работ не является необходимым условием для возникновения обязанностей по оплате фактически оказанных услуг, поскольку стороны не предусмотрели в договоре необходимость подписания данных актов (см. постановление ФАС ЗСО от 20.03.2007 N Ф04-1115/2007(32118-А27-30)).
Или же еще одна позиция данного окружного суда. Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истцу надлежит доказать в том числе факт выполнения соответствующих услуг.
В обоснование заявленных требований ООО "Юридическая компания" сослалось на то, что факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается подписанными сторонами актами. Истец также представил в материалы дела документы, касающиеся процедуры банкротства, проводимой в отношении ООО "Салон мобильной связи "СМС" и ООО "Компьютерный центр". Между тем представленные в дело акты не могут служить достаточными доказательствами факта оказания услуг ответчику, поскольку ГК не предусмотрено обязательное актирование исполнения договора оказания услуг или его отдельных этапов (см. постановление ФАС СЗО от 12.09.2007 N А05-2823/2007).
В тех случаях, когда акты предусмотрены договором, само по себе составление акта еще не свидетельствует о факте оказания услуг. Так, суд, рассматривающий дело, указал, что представленный истцом акт не является основанием для оплаты со стороны заказчика. В деле отсутствуют доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договором об оказании услуг, и его реального участия в проведении денежной операции по зачислению средств заказчику. Суд первой инстанции правомерно указал, что акт, не отражающий реальное участие исполнителя (истца) в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг в силу п. 1 ст. 779 ГК, не может быть принят в качестве доказательства по оказанию таких услуг (см. постановление ФАС ЗСО от 13.07.2005 N Ф04-4459/2005(13013-А81-5)).
Тот же окружной суд несколько позднее подтвердил свою позицию, указав следующее. При наличии возражений ответчика относительно выполнения работ по договору недостаточно только акта сдачи-приемки выполненных работ. Истцу как исполнителю договора необходимо было представить доказательства того, какие конкретно работы выполнялись им в рамках данного договора, а именно каким образом поддерживался, обслуживался, обновлялся и сопровождался программный комплекс "Корпоративная система управления ресурсами компании "YHI Yellow Pages Ltd." (постановление ФАС СЗО от 26.12.2007 N А56-8543/2007).
Из разъяснений Президиума ВАС РФ, содержащихся в информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществление деятельности).
Акты выполненных работ и сверки расчетов содержат лишь общие формулировки о том, что такие услуги оказаны. Не представив в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в устной либо в письменной форме, либо в виде составления проектов документов по вопросам консультирования, истец не доказал, таким образом, своего права требовать оплаты по договору (см. постановление ФАС СЗО от 10.08.2004 N А56-6338/04).
Вместе с тем по спорам, связанным с доказательством оказания услуг, суды часто оценивают и поведение ответчика (заказчика). Например, по другому делу тот же ФАС признал достаточным для взыскания задолженности представленные ответчику акты выполненных работ, на которые последний возражений не представил.
Истец составил акты о выполнении им в октябре 2006 г. и в период с 01.11.2006 по 12.11.2006 охранных услуг в полном объеме, которые вместе со счетами направил ответчику. Факт получения Обществом вышеуказанных документов подтверждается материалами дела. Общество акты о выполнении работ не подписало, своих возражений по их содержанию истцу и в суд апелляционной инстанции не представило, составленный Охранным предприятием расчет исковых требований не оспорило.
Вышеуказанный суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК, правомерно пришел к выводу о том, что требования Охранного предприятия по оплате оказанных Обществу услуг подлежат удовлетворению (см. постановление ФАС СЗО от 25.12.2007 N А13-1891/2007).
3. В ряде случаев факт выполнения услуги стороны ставят в зависимость от наличия заявки заказчика. Отсутствие такой заявки практикой расценивается как препятствие в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги. Так, апелляционная инстанция, рассматривая представленные истцом доказательства - письменные юридические консультации от 19.04.2005 и от 03.05.2005, обоснованно отметила, что, поскольку условиями договора оказание юридических услуг связано с заявками ответчика, при отсутствии таковых письменные консультации не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг. Кроме того, наличие на тексте консультаций штампа входящей корреспонденции без указания лица и организации, принявших консультацию, не подтверждает получения указанных консультаций ответчиком (см. постановление ФАС ЗСО от 15.11.2005 N Ф04-8125/2005(16863-А70-36)).
Похожий подход используется судами в тех случаях, когда оказание услуг поставлено в зависимость от выплаты аванса. Поскольку истец, не дождавшись выплаты ответчиком аванса, приступил к выполнению своих договорных обязательств, действуя на свой страх и риск, правомерно отказано в иске о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (см. постановление ФАС ДО от 18.07.2006 N Ф03-А51/06-1/2090).
4. Доказательства, на которые ссылаются стороны, должны позволять установить, какие конкретно услуги оказывались. Так, суд правомерно отказал во взыскании задолженности по договору охраны объекта, поскольку представленные в материалы дела копии журналов по обслуживанию технических средств не являются доказательством оказания услуг, не определяют объем и стоимость услуг, не подписаны ответчиком (см. постановление ФАС ВСО от 26.04.2007 N А33-16735/06-Ф02-2174/07).
Суд правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании с негосударственного образовательного учреждения задолженности за оказанные услуги по публикации информационных материалов в газетах, поскольку общество в подтверждение наличия и выполнения им заказа учреждения представило в суд публикации в газетах, счета на оплату услуг, а также письмо учреждения, в котором последнее гарантировало оплату выставленных счетов (см. постановление ФАС СЗО от 24.04.2007 N А56-18931/2006).
5. Может ли подтверждать факт оказания услуг акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами? Как показывает практика, одного акта сверки расчетов недостаточно для удовлетворения требований о взыскании за оказанные услуги. Необходимо подтвердить факт оказания услуг первичными документами.
Суд установил, что истец не представил первичные документы, подтверждающие сверхлимитный объем выполненных услуг за указанный в исковом заявлении период. Акт сверки расчетов, на который ссылается заявитель в обоснование требований, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством объема выполненных услуг и основанием для взыскания денежных средств с ответчиков (см. постановление ФАС СКО от 04.10.2007 N Ф08-6509/2007).

В том случае, если учреждение предоставляет платные услуги, оно должно обеспечить правильное документальное оформление сделки для того, чтобы обезопасить себя от каких-либо последующих претензий со стороны всевозможных контролирующих органов, а кроме того, от вероятных имущественных потерь. Требуется ли обязательно заключать с заказчиком соглашение в форме одного документа либо получится ограничиться, к примеру, всего лишь выставлением счета? О том, с какими рисками связано оказание услуг без договора, пойдет речь далее.

Какой договор можно по праву считать заключенным?

Учреждения принимают участие в гражданском обороте наравне с теми или иными юридическими лицами, приобретая соответствующие права и обязанности абсолютно в том же порядке подобно всем участникам правоотношений. В соответствии со статьей № 432 гражданского законодательства договор можно считать заключенным в том случае, если между сторонами в надлежащем виде было достигнуто соглашение по всем без исключения существенным условиям будущего документа. К примеру, оказание транспортных услуг.

Согласно общему правилу, существенными выступают условия о предмете соглашения. К ним также относятся те, что приводятся в законе или прочих правовых актах. Таким образом, законодательство приводит необходимые для договоров условия и требования, касательно которых на основании заявления одной из сторон в конечном итоге должно быть достигнуто то или иное соглашение. Теперь рассмотрим, какие бывают тонкости в рамках оказания услуг без договора.

Оказание услуг: существенные нюансы

В ситуациях, когда предмет договора обозначается указанием на конкретную деятельность, спектр предполагаемых действий со стороны исполнителя определяется на основании предшествующих заключению документа переговоров, а кроме того, переписки и практики, которые установились во взаимных отношениях между сторонами. В этом случае также учитывается обычай делового оборота наряду с последующим поведением сторон и тому подобное. Все необходимые разъяснения касательно этого вопроса даны в информационном письме Президиума ВАС. Непосредственно предмет договора на возмездное оказание услуг определяется в статье №779 гражданского законодательства. По соответствующему договору исполнитель обязан по заданию предоставить свои услуги, то есть выполнить определенные действия, осуществив конкретную деятельность, а заказчик в свою очередь должен финансово все оплатить. Так работает домашний мастер.

Когда договор считается заключенным?

Каких-либо других условий данного вида договора в роли существенных законодательством не называется. Итак, договор возмездного предоставления услуг считают заключенным в том случае, если в нем перечисляются действия, которые исполнитель должен совершить, либо приводится деятельность, которую он обязан выполнить. Согласно гражданскому законодательству, договор признают заключенным непосредственно в момент получения лицом, которое направило оферту, ее акцепта. Любая оферта обязательно должна содержать в себе существенные условия заключаемого договора.

Необходимость письменной формы

Любые сделки юридических лиц, которые проводятся между собой и с гражданами, необходимо совершать в обычной письменной форме. Договор можно заключить посредством составления одного документа, который подписывается и утверждается обеими сторонами. Кроме того, его можно заключить путем обмена бумагами через почту, телеграфную, телетайпную, телефонную, электронную или иную связь. Главное, чтобы в рамках передачи информации удалось достоверно установить, что требуемый документ исходит именно от стороны по договору.

Помимо этого, согласно общему правилу письменную форму договора считают соблюденной в том случае, если лицо, которое получило оферту в срок, установленный для ее принятия, выполнило действия по осуществлению условий документа, которые были указаны в предложении.

Какие действия могут быть совершены?

Например, в рамках выполнения условий могло произойти следующее:

Были отгружены товары.
Состоялось предоставление услуг.
Были в полной мере выполнены все предполагаемые работы.
Произведена оплата соответствующей суммы.

Какие-либо иные требования могут быть предусмотрены законом, правовыми актами либо указаны в оферте. Возможно ли оказание услуг без заключения договора? Разберемся.

В целях признания действий со стороны адресата оферты акцептом законодательство не требует исполнения условий в полной мере. Достаточно того, чтобы лицо, которое получает оферту или договорной проект, приступило к ее выполнению согласно условиям, которые указаны в документе. Причем выполнить все важно в строго установленный для акцепта срок.

Применительно к соглашению по возмездному оказанию услуг подчеркивается, что фактическое пользование услугами необходимо рассматривать в качестве акцепта оферты, которая была предложена стороной, выполняющей работы. По этой причине данные отношения следует рассматривать как договорные. Является ли это оказанием услуг без договора?

Наличие договора не обязательно

Таким образом, для того чтобы признать тот факт, что между обеими сторонами установились правовые отношения, вовсе не обязательно наличие самого договора в форме одного документа, который был подписан лицами. В том случае, если участники гражданских правоотношений выполняют действия, с которыми законодательство связывает появление договорных обязанностей и прав - это означает, что между ними был составлен и заключен гражданско-правовой документ того типа, который отвечает правовому характеру данных мер.

Оценивание рисков

Теперь рассмотрим сам факт заключения документа. Правовые риски могут быть в данном случае связаны с невозможностью установления факта достижения обеими сторонами соглашения по предмету заключаемого договора. То есть может оказаться невозможно подтвердить, что между определенными сторонами сделки в действительности был заключен договор по оказанию услуг. Решение данной проблемы напрямую зависит от содержания документов, которые были составлены сторонами. При этом учитывается, отражены ли в документации осуществляемые исполнителем действия с достаточным уровнем конкретизации, которая позволяла бы прийти к выводу, что между лицами в действительности был заключен договор по оказанию услуг.

Двусторонний акт

Подтверждают фактическое предоставление услуг исполнителем благодаря составленному двустороннему акту, в котором отражается содержание всех оказанных действий. Таким образом, в документе обозначают действия, которые были совершены исполнителем. Домашний мастер также может это применять. Унифицированной формы данного акта не существует. Следовательно, проведение в акте реквизитов договора, в особенности даты и номера, в обязательном порядке абсолютно не требуется. В акте достаточно будет просто детализировать предоставленные услуги для того, чтобы из содержания данного документа наглядно усматривалось, какие конкретно действия были совершены исполнителем, а какие принял заказчик при оказании услуг без договора.

Фактически совершенные действия

Факт совершения исполнителем тех или иных действий наряду с осуществлением определенной деятельности, что может быть охарактеризовано в качестве услуг, а также их принятие заказчиком, напрямую свидетельствует о заключении обеими сторонами соответствующего договора. В судебной практике оказание услуг без договора - частое явление.

Согласно статье №435 гражданского законодательства, письменным предложением о заключении договора, в зависимости от содержания документа, могут признать заявку учреждения-заказчика либо счет для проведения оплаты услуг, который выставляется исполнителем. Для этого требуется, чтобы в бумаге отразили предмет договора посредством ссылки на услуги, которые оказываются исполнителем. Разумеется, с учетом характера сделки обе стороны имеют право определить срок, в рамках которого все необходимые услуги должны быть оказаны.

Что является акцептом?

Соответственно, акцептом в рамках данной оферты будет считаться либо выставление счета от исполнителя в ответ на заявку заказчика, либо факт оплаты услуг на основании выставленной квитанции. В подобных ситуациях договор по возмездному оказанию услуг может считаться заключенным непосредственно с момента получения заказчиком счета для оплаты в соответствии с заявкой. Также фактом заключения можно считать момент перечисления денежных средств в рамках оплаты услуг.

Что влечет за собой фактическое оказание услуг без договора?

Непредвиденные обстоятельства

Никто не может быть полностью застрахован от появления обстоятельств, которые не позволяют оказать услугу. Нечто подобное может произойти не только по вине заказчика, но и из-за исполнителя. Не исключено и появление такой ситуации, в рамках которой ни одна из сторон ответить за обстоятельства будет не в состоянии.

Последствия

Как правило, последствия от подобных обстоятельств напрямую зависят от того, позволит ли заявка наряду со счетом на оплату, выставленным исполнителем, в совокупности определить, что между данными сторонами в действительности был заключен договор.

В том случае, если такой факт будет установлен, то последствия окажутся теми же, которые могут наступить и при наличии договора, составленного в форме одного документа, подписанного обеими сторонами:

В рамках совершения исполнителем действий, которые были направлены на оказание услуг, а кроме того, при неиспользовании результата заказчиком вся сумма оплаты возврату никак не подлежит. Это четко прописано в статье № 781 гражданского законодательства.
В ситуациях одностороннего отказа заказчика от соглашения до того момента, когда все требуемые услуги будут в надлежащем виде оказаны, в пользу исполнителя должны быть в полной мере возмещены все фактически принятые им расходы. Оказание образовательных услуг без договора или репетиторство это также подразумевает. Последствия могут наступить в том случае, если невозможность предоставления услуг будет иметь отношение к обстоятельствам, за которые не отвечает никакая из сторон.
В том случае, если услуги своевременно не будут оказаны по вине исполнителя, заказчик имеет право отказаться от соглашения, потребовав полное возмещение убытков. В том числе он может потребовать возврат оплаченных в счет оказания услуг денег.

В ситуациях, когда до момента фактического предоставления услуг и их принятия документы, которыми обменивались стороны наряду с действиями, уже ими совершенными, не дают возможность установить, что между лицами был заключен договор по возмездному оказанию услуг (транспортных, к примеру), требуется признать, что обязательства по сделке у граждан так и не возникли. При этом доказательством совершения сделки следует считать направленные заявки, выставленные счета наряду с перечислением денежных средств и так далее. Оказание юридических услуг без договора также часто осуществляется.

Требование возврата денежных средств

В подобных ситуациях заказчик имеет право в любой удобный для него момент потребовать возврат оплаченных денежных средств, которые можно расценить в качестве неосновательного обогащения. У исполнителя при этом не появляются обязанности, связанные с оказанием услуг для заказчика. Непосредственно целесообразность способов оформления документов учреждение может оценивать самостоятельно.

Вероятные последствия оказания услуг без договора можно свести к минимуму в том случае, если в документации, которой обменивались стороны, в особенности в заявке заказчика либо счете для оплаты, услуги конкретизируются в достаточной степени для того, чтобы непосредственно предмет договора наряду со сроком можно было считать согласованными обеими сторонами.

Заключение

Таким образом, в заключение следует отметить, что отсутствие между лицами договора по сделке не может расцениваться в качестве основания для отказа выполнять оплату за предоставленные услуги. Но необходимо иметь доказательства их оказания.