Каждый ребенок имеет право на индивидуальность (фамилию, имя, гражданство). Роль суда в обеспечении реализации и защиты права ребенка на индивидуальность Право на выбор места жительства

| СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО КОММЕНТАРИЙ К ГК УКРАИНЫ

1. Каждый человек имеет право на свободное развитие своей личности, если при этом не нарушаются права и свободы других людей (ст. 23 Конституции Украины). Под понятием «индивидуальность» как объекта указанного права законодатель понимает личное неимущественное благо физического лица, которое включает совокупность его психических

свойств, характерных черт, а также жизненный и профессиональный опыт, отличающие ее от других индивидуумов. В структуру индивидуальности включают целый ряд особенностей физического лица, связанных с ее национальной, культурной, религиозной, языковой и иной самобытностью. Именно эти особенности могут проявляться в

а) внешнем виде физического лица (фигура, физические данные, одежда, прическа и т. д., а также совокупность всех этих элементов);

в) манере поведения (поведение в отношениях с другими лицами и особенности в отношении к вещам, наличие моральных принципов, привычек и других особенностей характера);

г) интеллектуальном, культурном и образовательном уровне (умение общаться, знание правил вежливости, остроумие, сообразительность, умение и т. п.);

д) других характерных признаках, которые отличают физическое лицо среди других.

Совокупность всех указанных элементов может создавать определенное целостное восприятие лица как определенного индивидуума и охватываться общим понятием стиля (имиджа), что достаточно близко граничит с понятием деловой репутации.

2. Право на индивидуальность заключается в возможности физического лица:

а) обладать определенной индивидуальностью, то есть быть признанным носителем этого личного неимущественного блага. Достаточно близким по своему значению является право сохранять свою национальную, культурную, религиозную, языковую самобытность, которое гарантируется ч. 2 комментируемой статьи и ст. 11 Конституции Украины;

б) пользоваться своей индивидуальностью, то есть избирать любую возможную форму и способ проявления индивидуальности, если они не запрещены законом и не противоречат моральным основам общества (ч. 2 комментируемой статьи). Отдельные проявления индивидуальности могут ограничиваться по определенным критериям (месту, времени, спецификой деятельности и т. д.). Например, нудисты вправе проявлять свою индивидуальность, однако в специально отведенных для этого местах, а для военных или работников милиции право на выявление индивидуальности по их вне его вида ограничивается в период исполнения ими служебных обязанностей установлением общеобязательной

специальной формы одежды. Иногда индивидуальность физического лица может быть использована ею также и для получения определенного публичного или материальной выгоды. Довольно часто это используется в политике и шоу-бизнесе политиками, актерами, моделями, певцами (манера поведения, внешность, голос и т. д.);

в) создавать и изменять свою индивидуальность. Уместно заметить, что в последнее время создание и изменение индивидуальности личности подвергается определенной коммерциализации. Так, отдельные лица, которые занимают соответствующее положение в публичной сфере, для успешности своей деятельности тратят немалые средства для формирования или изменения своего имиджа. Все это осуществляется путем изменения как природных (изменение (коррекция) пола, пластические операции, наращивание волос и т. д.), так и приобретенных (смена имиджа, отказ от курения и других вредных привычек, нанесение татуировок, исправления произношения и т. п.) особенностей физического лица;

г) требовать защиты в случае любого нарушения права на индивидуальность. К данному полномочия относятся как возможность требовать защиты в случаях, когда лицу создают препятствия в реализации данного права (например, когда в рядах Вооруженных Сил запрещают носить длинные волосы принуждают брить бороду или в высших учебных заведениях

требуют носить галстуки и клубную форму), так и когда совершают действия, которыми оспаривается, не признается нарушается ли это право. Защиту данного права осуществляется на основаниях и в порядке, предусмотренных главой 3 и статьями 275-280, 1166-1168 ГК.

КАЖДЫЙ РЕБЕНОК ИМЕЕТ ПРАВО

НА ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

(Фамилию, имя, гражданство)

Дать малышу имя, фамилию и Родину - значит, озаглавить его роль и судьбу на земле. Имя ребенка - это самый первый ответ на самый первый вопрос малыша: «Кто я?» Имя позволит малышу осознать свою личность.

САМОЕ ЛУЧШЕЕ ИМЯ

Каждая семья должна

Выбрать крохам имена

Среди сотен самых разных,

Удивительных, прекрасных.

Головы одни ломают,

А другие называют,

Без раздумий, в тот же миг,

Малыша услышав крик.

В каждом имени есть свет,

В каждом - солнышка привет.

С милым, нежным малышом

Свет любви приходит в дом.

Саши, Игорьки, Иваны,

Ксюши, Кати и Татьяны

Взрослым дарят море света,

Этим светом все согрето.

Родители долго любовались дочкой, и, наконец, мама сказала:

Надо дочурку выкупать и накормить.

Да, будем о ней заботиться, раз эта девочка ничья, - согласился папа.

Как ничья? - рассердилась мама, прижимая малышку к себе. - Это наша дочурка. Посмотри, у нее глазки, как у меня, а носик похож на твой.

У нее пушистые золотистые кудряшки, а у нас тобой темные волосы, - произнес папа.

Это ничего не значит. Она наша, как ты не понимаешь?!

Папа ласково обнял маму с дочкой и мягко сказал:

Не волнуйся, я все понимаю. Каждый ребенок и меет право на имя и фамилию. Девочка будет носить нашу фамилию. Давай дадим ей имя и отпразднуем ее рождение! Я предлагаю назвать дочку Александрой, что значит - защитница людей. Она будет нас защищать.

Нет, защищать нас будешь ты, а доченьку лучше назовем Любушкой, чтобы в ее жизни всегда была любовь, - ласково сказала мама.

В это мгновение солнышко поднялось повыше, и целый сноп солнечных лучей влетел в комнату. Лучи окутали малышку. Ее золотистые волосы, розовая кожица, голубые глазки наполнились нежным свечением и теплотой. Маленький смешной ротик заулыбался, а крохотные пальчики попытались ухватиться за солнечные лучи.

Я поняла! - воскликнула мама.- Нам дочурку солнышко послало.

Назовем ее Светик, Светочка, Светлая. Ей очень подходит это имя. Посмотри, как она светится.

Здравствуй, Светик, с Днем рождения, голубоглазка, - обрадовался папа и погладил дочку по головке.

Когда малышку выкупали и накормили теплым молочком, она уснула.

Мама с папой положили Светика на диван и побежали в магазин за новой кроваткой, коляской и всем необходимым для дочки.

https://pandia.ru/text/80/147/images/image001_164.gif" alt="*" width="19" height="19 src="> Попроси маму написать твое имя большими печатными буквами. Нарисуй возле каждой буквы все, что ты любишь.

Придумай ласковые имена для себя, мамы, папы. Попроси родителей отгадать, почему ты их так назвал.

Как ты думаешь, почему у каждого ребенка обязательно должны быть имя и фамилия?

Расспроси у своих родителей, почему они дали тебе такое имя.

Как тебя ласково называют в семье?

Что ты чувствуешь, когда родители называют тебя ласковыми именами?

Как бы ты назвал своих будущих детей - мальчика или девочку, и почему?

Что приходит с малышом в каждый дом?

Солнечный луч заглянул в комнату и устроился прямо на розовой щечке спящей малышки. Девочка чихнула и открыла голубые глазки.

Здравствуй, сестричка, - заискрился лучик.

Здравствуй, ты откуда прилетел? - улыбнулась малышка.

Забыла? Я подарил тебе утром искорку, и ты превратилась из мечты в настоящую девочку.

Да, меня зовут Светик, потому что ты подарил не свой свет, - вспомнила малютка.

А меня зовут Искорка. Давай с тобой дружить? - предложил лучик.

Зато я могу летать. Я буду рассказывать тебе все, что увижу.

Хорошо, - снова заулыбалась малютка.

А почему ты светишь?

У каждого солнечного луча есть искорка света. Поэтому мы все такие светлые, - просиял в ответ лучик и рассказал Светику одну историю: «Как-то раз я увидел в саду маленькую девочку. Я превратился в солнечного зайчика и прыгнул на скамейку рядом с ней, но девочка не пошевельнулась. Я поскакал от нее по дорожке, но она даже не посмотрела в мою сторону. Изо всех сил я старался привлечь внимание девочки, но она не реагировала на меня. Я устал и присел отдохнуть на ладошке у девочки. Вдруг она улыбнулась, погладила меня другой ладошкой и сказала:

Здравствуй, солнышко, спасибо, что пришло. Я не могу увидеть тебя, но я всегда чувствую твое тепло и свет.

Так я понял, что девочка ничего не видит. Я очень жалел малышку и прилетал к ней в сад при любой возможности. Она всегда была одна и часто грустила. Но, когда я прилетал и весело прыгал по ее ладошкам, щечкам и плечам, девочка улыбалась. Однажды малышка сказала мне: «Как я мечтаю увидеть хотя бы искорку света!» Меня словно молния пронзила мысль: «Я же могу подарить ей свою искорку».

Я собрался с духом и влетел прямо в серые глазки девочки, осветив их изнутри.

Ой, что-то сверкнуло! Мама, мама, свет! - услышал я крик малышки и потерял сознание.

Очнулся я от того, что солнышко гладит меня и говорит:

Мой храбрый лучик. Молодец, я дарю тебе другую искорку за то, что ты не побоялся отдать свое сокровище девочке. С сегодняшнего дня тебя будут звать Искоркой. Так я получил имя и научился отдавать свет».

Конечно, мне бывает страшно. Каждый раз, отдавая свой свет, я исчезаю. Но солнышко дарит мне новую искорку, и я появляюсь опять. Так случилось и сегодня. А теперь прощай, сестричка, солнышко зовет меня, - закончил свой рассказ солнечный лучик.

Прощай, братик, - улыбнулась Светик.

В это мгновение вошли родители, и папа обрадованно сказал:

Смотри, наша дочурка не спит, но не плачет, а улыбается.

Она вся светится, словно маленькое солнышко, - с нежностью произнесла мама.

https://pandia.ru/text/80/147/images/image001_164.gif" alt="*" width="17" height="17 src="> Что общего между лучиками и детьми?

https://pandia.ru/text/80/147/images/image001_164.gif" alt="*" width="17" height="17 src="> Какие болезни может прогнать солнечная искорка?

https://pandia.ru/text/80/147/images/image006_31.jpg" alt="http://www.dobrieskazki.ru/dobroe/svetik_draw.jpg" width="154" height="80">

https://pandia.ru/text/80/147/images/image007_26.jpg" alt="http://www.dobrieskazki.ru/dobroe/svetik_game.jpg" width="149" height="77">

Попросите ребенка сделать с закрытыми глазками несколько дел: что-либо надеть на себя; найти одну игрушку из нескольких на столе; съесть несколько ложек каши и т. д. Обсудите с ребенком, что дарит человеку умение видеть свет.

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Комментарий к Статье 21 Конституции РФ

1. Признание человеческого достоинства в качестве универсальной и абсолютной, охраняемой государством конституционной ценности является важнейшей характеристикой правового статуса личности в Российской Федерации. В аксиологической системе конституционного регулирования категория достоинства следует сразу же за категорией человеческой жизни (ст. 20), что имеет свое обоснование: эта ценность как бы соединяет, интегрирует на высшем нормативном правовом уровне биологические и духовные начала человеческой личности, когда биологическое существование есть необходимая предпосылка и основание духовного.

Формула конституционного признания достоинства личности включает одновременно и принципиальные требования к деятельности государства: во-первых, достоинство признается за каждой личностью; во-вторых, в повествовательно-императивной форме государству предписывается охранять достоинство личности, что означает признание возлагаемого Конституцией на государство в лице всей системы его органов и должностных лиц публичного обязательства охранять человека от любых форм унижения со стороны кого бы то ни было (включая само государство), гарантировать, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект (см. абз. 2 п. 4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 03.05.1995 N 4-П*(182)).

Полисемия понятия "достоинство" как социальной категории предопределяет универсальность и одновременно многозначность содержания конституционной категории "достоинство личности". Во-первых, как конституционная данность (реальность) достоинство личности выступает необходимым и неотъемлемым атрибутивным свойством человека как биопсихосоциального существа, конституирующим его в качестве полноправного и равноправного субъекта социальной жизнедеятельности. Согласно ст. 1 Всеобщей декларации прав человека, все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Иными словами, личность - это каждый человек, обладающий неотъемлемым, т.е. безусловно признанным и признаваемым достоинством. С учетом такого представления государство обязано - в организационно-политическом смысле - не только исключить произвольное вмешательство в сферу личностной автономии (в том числе судебно-процессуальные отношения и отношения юридической ответственности), но и обеспечивать каждому возможности всестороннего развития, поскольку каждый этого достоин (см. Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П*(183)). Одновременно с этим государство обязано охранять достоинство каждого во всех сферах и никто - как личность - не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с этим прав (см. Постановления КС РФ от 03.05.1995 N 4-П, от 20.04.2006 N 4-П *(184)).

Во-вторых, в качестве меры личностной самооценки достоинство определяет содержание и объем притязаний индивида к обществу и государству и одновременно - характер конституционно-правовой регуляции его поведения. В этом плане под достоинством понимается сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании, что позволяет отграничить достоинство от чести, понятие которой выражает оценку внешнего (объективного) порядка. В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности. Выступая в качестве необходимой предпосылки и основы всех других прав и свобод человека и гражданина, условия их существования и соблюдения (см. Постановление КС РФ от 15.01.1999 N 1-П*(185)), достоинство личности оказывает нормативное воздействие на всю систему правового регулирования и правоприменительной практики в РФ, задает параметры и критерии индивидуального и коллективного пользования правами и свободами человека и гражданина (конституционного правопользования).

В-третьих, достоинство личности входит в перечень основных прав и свобод, закрепленных в , хотя и отличается очевидным своеобразием. Отсюда проистекают инверсионные выражения, соотнесенные с идеей достоинства в значении конституционных полномочий личности: "каждый имеет право на достоинство"; "каждый имеет право на публичное признание его достоинства как личности"; "каждый имеет право требования от государства обеспечения и охраны своего достоинства" и т.п.

В-четвертых, проблематика достоинства личности включает представление о том, что его признание обретает практический смысл только применительно к определенному социальному уровню (качеству) и условиям жизни конкретного человека. Это обусловлено телеологической моделью конституционного принципа социального государства, предопределяющего направленность государственной политики на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (). Однако осмысление ценности "достоинство личности" исключительно с утилитарных позиций (как, например, стремление к обеспечению некого "уровня жизни", соотносимого лишь с материальными показателями "достойной жизни") может существенно дезориентировать и привести к неоправданным суждениям о конституционном содержании не только самой по себе категории "достойная жизнь", но и конституционном принципе социального государства (ст. 7).

В этом плане важное значение имеют в том числе философско-мировоззренческие, социокультурные представления о достоинстве личности. Если либеральный индивидуализм выражает субъективно-самодостаточное понимание природы человека, важнейшей целью для которого является постоянная устремленность к недостижимому горизонту "окончательного материально достойного" благополучия, то осмысление человеческого достоинства с позиций нашей отечественной культурной традиции сочетается с представлением о том, что ценность и цели свободного развития каждого включают деятельное солидарное соучастие в создании необходимых предпосылок не только физического (материального) благополучия, но и духовного здоровья нации*(186). С этих позиций следует оценивать и актуальность охраны достоинства личности посредством реализации конституционных начал социальной политики. Конституционное осмысление данного направления основывается на понимании того, что право населения на стремление к экономическому благополучию и созданию условий достойной жизни (абз. 8 преамбулы, ) не может быть умалено (см. Определение КС РФ от 12.04.2005 N 142-О*(187)).

Дополнительно - в контексте общей проблематики - получают разрешение вопросы достоинства применительно к представителям социальных общностей, отмеченных статусным своеобразием и спецификой личностного самоопределения. Это касается, например, национально-этнических групп, верующих (см., например, Определение КС РФ от 10.06.2003 N 287-О*(188)), применительно к которым проблема обеспечения конституционного требования равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, отношения к религии (ч. 2 ст. 19) во многом сводится к равенству относящихся к этим общностям людей в их достоинстве. Более того, формулируя правовую позицию о необходимости достойного отношения в том числе к телу умершего человека (см. Определение КС РФ от 04.12.2003 N 459-О*(189)), Конституционный Суд эту проблему увязывает также с национальными и религиозными факторами (см. Постановление КС РФ от 28.06.2007 N 8-П*(190)).

Наряду с истолкованием категории достоинства личности в качестве конституционного права*(191) или особой конституционной гарантии прав и свобод человека и гражданина*(192), в ряде решений КС РФ утверждается и конкретизируется также идея охраны достоинства личности как универсальный конституционный принцип, из которого вытекает, что личность в ее взаимоотношениях с государством рассматривается как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (см. Постановление КС РФ от 02.07.1998 N 20-П*(193)), обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав заявителя, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка (см. Постановления КС РФ от 06.07.1998 N 21-П, от 23.03.1999 N 5-П *(194)).

Истолкование конституционного положения об охране государством достоинства личности имеет принципиальное значение также для уяснения содержания, объема и возможных пределов использования в этом случае государственных средств. Важно, в частности, учитывать, что средства государственной охраны достоинства личности не могут отождествляться (как это порой допускается) с правоохранительной деятельностью по определению составов соответствующих правонарушений и привлечению к ответственности за такие деяния (ст. 129 , 130 УК , ст. 5.13 КоАП). Конституционный атрибут достоинства личности обретает реальность не только в таком формально-юридическом аспекте путем закрепления мер ответственности за те или иные посягательства на достоинство личности и т.п., но и в метафизическом, идеальном измерении конституционной категории достоинства. Достоинство не может быть "ограничено" рамками физического существования индивида, оно конституционно значимо потому и постольку, поскольку находится в живой (национально-этнической, культурологической, конкретно-исторической) ткани всей системы отношений государственной и общественной жизни.

Вместе с тем на практике действительно часто заявляются требования признания и обеспечения именно достойной человеческой жизни, тесно соотнесенные с конкретизацией гарантий социально-экономических прав, что восходит к положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека. В таком контексте в решениях КС РФ была обоснована связь достоинства личности с наличием нормальных жилищных условий (см. Определение от 04.12.2003 N 456-О*(195)), с недопустимостью установления налогов и сборов в отсутствие каких-либо ограничений (см. Постановление от 04.04.1996 N 9-П*(196)) и т.п. При этом своеобразным выражением фактической целостности достоинства личности (в том числе в его утилитарном значении) выступает впервые обоснованная в Определении КС РФ от 15.02.2005 N 17-О*(197) категория минимального объема социальных притязаний индивида, который государство должно ему обеспечивать для удовлетворения естественных неотъемлемых потребностей. Признание данного объема правопритязаний минимальным, с одной стороны, означает недопустимость сужения соответствующего объема гарантий социальных прав (негативная составляющая достоинства), а с другой стороны - для лица предполагается возможность требовать обеспечения данного объема гарантий (позитивная составляющая достоинства). Иначе говоря, создание условий, гарантирующих достойную жизнь, выступает конституционно-правовым критерием законодательного регулирования отношений, связанных с пользованием социальными правами и свободами человека и гражданина. В любом случае конституционное достоинство - не предмет безудержных притязаний или октроированно-патерналистских устремлений.

Негативный аспект достоинства предполагает недопустимость произвольного вмешательства публичной власти в правовой статус личности, необоснованного ограничения или лишения лица признанных за ним прав. Поэтому недопустимым умалением достоинства личности следует считать, например, неэффективное индексирование социальных гарантий в связи с изменением показателей прожиточного минимума (см. Постановление КС РФ от 19.06.2002 N 11-П*(198)); произвольное уменьшение государством ранее признанного им объема социальных гарантий для лиц определенной категории (см. Определение КС РФ от 04.04.2006 N 89-О*(199)) и т.п.

Конституционное обеспечение достойной жизни часто предполагает справедливое дифференцирование, выборочные (категориально-статусные) меры и направления поддержки правообладателей. При этом Конституция обязывает федерального законодателя использовать соответствующие дискреционные полномочия исходя из разумно понимаемой необходимости, с учетом имеющихся у государства финансовых возможностей и прогнозируемых показателей социально-экономического развития. Такое гарантирование не нарушает конституционного равенства и не может трактоваться как дискриминация, пока оно не умаляет достоинство личности. Соответственно, к недопустимому умалению ведет, например, правовое регулирование обязательного пенсионного страхования, лишающее граждан определенной возрастной категории возможности пополнять каким-либо способом денежные средства, ранее учтенные в специальной части их индивидуальных лицевых счетов, с тем чтобы продолжать формирование своих пенсионных накоплений в системе обязательного пенсионного страхования (см. Постановление КС РФ от 25.12.2007 N 14-П*(200)).

Смысл конституционно-правовой категории "умаление" как нормативного и правоприменительного воздействия (опосредования), не только ограничивающего возможности пользования определенными правами или свободами человека, но и влияющего на имманентно присущие правосубъектности личности характеристики, во многом проясняет указание, содержащееся во втором предложении ч. 1 комментируемой статьи. КС РФ не случайно ставит безусловную недопустимость умаления человеческого достоинства в ряд основных начал взаимоотношений демократического правового государства, каковым является Российская Федерация, и личности, подчеркивая неразрывную связь этого требования с неотчуждаемостью основных прав и свобод человека и гражданина*(201) (см. комментарий к ст. 18).

Умаление всегда неконституционно, но определить факт или угрозу такого воздействия можно лишь прояснив предварительно существенные и содержательные характеристики конституционного полномочия личности. Для права на достоинство - в силу содержательной цельности, "неделимости" этого блага - всякое ограничение оказывается его умалением и потому - недопустимо. Ограничение иных прав и свобод, влекущее умаление достоинства личности, делает неконституционным и ограничение как таковое. Иначе говоря, общий характер запрета на умаление человеческого достоинства распространяется на пользование всеми конституционными правами и свободами применительно к требованиям их нормативного и правоприменительного опосредования. Однако нельзя заявлять об умалении достоинства в связи с любым нарушением (неконституционным ограничением) основных прав и свобод без убедительных аргументов либо ссылок на соответствующие правовые позиции Конституционного Суда. Например, в одном из постановлений Суда было указано, что произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, не только нарушает ст. 6 Конституции, но и умаляет достоинство личности, что в соответствии со ст. 18, ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 55 Конституции является недопустимым как при издании, так и при применении законов (см. Постановление КС РФ от 16.05.1996 N 12-П*(202)).

Одновременно, поскольку достоинство неотъемлемо и каждому должна быть обеспечена возможность заявлять требования его признания и защиты, ограничение конституционного права на защиту, являющегося гарантией всех основных прав и свобод, приобретает характер недопустимого умаления во всех ситуациях, затрагивающих человеческое достоинство. Например, нормативно предопределенная отсутствием надлежащих процессуальных механизмов обязанность для человека подчиниться незаконному, необоснованному осуждению есть неконституционное лишение его права оспаривать такое осуждение, явно умаляющее достоинство личности (см. Постановление КС РФ от 02.02.1996 N 4-П*(203)).

Равным образом к умалению достоинства ведут: лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом (независимо от вида судопроизводства) при постановлении приговора; постановка возможности пользоваться помощью адвоката (защитника) в зависимость от усмотрения органов дознания и следствия; отступления от обязательного условия вызова судьей обвиняемого или его защитника для дачи процессуальных объяснений по жалобе или ходатайству; необеспечение пострадавшим адекватных возможностей отстаивания своих интересов в суде; отсутствие возможности пересмотра окончательного судебного решения в связи с имевшим место в ходе предшествующего разбирательства фундаментальным нарушением, которое повлияло на исход дела, - поскольку все это препятствует полной реализации тех положений Конституции, которые устанавливают гарантии охраны государством достоинства личности (обвиняемого, осужденного, потерпевшего), а "не вполне гарантированное достоинство" - нонсенс (см.: Постановления КС РФ от 06.07.1998 N 21-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 27.06.2000 N 11-П, от 11.05.2005 N 5-П; Определение КС РФ от 05.12.2003 N 446-О*(204)). Не согласуется с конституционной гарантией уважения достоинства личности и такое регулирование привлечения к уголовной ответственности, которым нарушается принцип nullum crimen, nulla poena sine lege - нет преступления, нет наказания без указания в законе, гарантированный ст. 54 Конституции во взаимосвязи с ее статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1) и со ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см. Постановление КС РФ от 27.05.2008 N 8-П*(205)).

Непосредственным выражением принципа уважения достоинства личности является и право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции). Данное право, гарантирующее осужденному возможность смягчения его участи вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него обвинительным приговором, принадлежит каждому осужденному независимо от того, за совершение какого преступления он был осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения (см.: Постановление КС РФ от 26.11.2002 N 16-П; Определение КС РФ от 24.11.2005 N 449-О*(206)). Однако в ряде случаев обстоятельства, сопряженные с отбыванием или даже освобождением от наказания, могут приобретать характер, когда достоинство личности оказывается униженным. Так, Конституционным Судом было признано нарушением соответствующего запрета обращение с лицами, которым государство двумя актами об амнистии вначале предоставило право на восстановление правового статуса (освобождение от наказания или его применения), а затем - вследствие несвоевременного (хотя и социально обоснованного) устранения дефектов собственного правового акта - лишило возможности воспользоваться амнистией. Эти лица, согласно определению Суда, претерпели излишние, не обусловленные целями уголовной ответственности и назначенным наказанием страдания (см. Постановление КС РФ от 05.07.2001 N 11-П*(207)).

Наряду с другими конституционными целями и приоритетами государственная обязанность охранять достоинство личности находит выражение и в правоохранительном направлении правотворческой деятельности. С выполнением этой обязанности Конституционный Суд связывает, например, установление уголовной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в случае наступления последствий, включающих причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, а также смерть одного или более лиц (см. Постановление КС РФ от 25.04.2001 N 6-П*(208)), или административной ответственности за нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан (мелкое хулиганство) (см. Определение КС РФ от 19.04.2001 N 70*(209)).

Достоинство личности может потребовать нормативной охраны и в рамках легальных частноправовых отношений. В этой связи, применительно к социально-экономическим предпосылкам достойной жизни (нормального существования) граждан, КС РФ в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П*(210) подчеркнул, что сбалансированная законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество должна осуществляться с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником и предполагает установление пределов возможного взыскания с учетом принципа недопустимости злоупотребления правом (такого пользования кредитором (взыскателем) правами и свободами человека, которое вело бы - вопреки положению ч. 3 ст. 17 Конституции - к нарушению прав и свобод других лиц.

Достоинство личности не только охраняется государством, но и может защищаться каждым человеком и гражданином всеми незапрещенными способами наряду с другими конституционными благами (ч. 2 ст. 45 Конституции). Конституционное гарантирование каждому судебной защиты его прав и свобод () применительно к достоинству конкретизируется в положениях ст. 152 ГК , закрепляющих право судебной защиты гражданином своего достоинства (наряду с честью и деловой репутацией) от порочащих его распространенных сведений. Такая защита основывается также на гарантирующих охрану достоинства конституционных ограничениях свободы слова и свободы информации ().

В отношении возможностей судебной защиты достоинства необходимо учитывать разницу между понятиями достоинства личности в конституционно-правовом и гражданско-правовом значениях. Достоинство личности как нематериальное благо (ст. 150 ГК), защищаемое в соответствии с ГК и другими законами, правильнее было бы определять как личное достоинство. Недопустимость умаления достоинства личности безотносительна к факторам подобной угрозы, тогда как во втором случае речь идет исключительно о диффамации. Умаление, о чем уже говорилось, следует понимать как конституционно недопустимую форму нормативного опосредования прав и свобод человека, т.е. неопределенно широкого круга лиц, выражающую отношение государства к человеку как таковому. Личное достоинство конкретного человека (гражданина) ущемляется (нарушается) действиями также вполне определенных лиц, распространяющих порочащие его сведения и формально либо по сути нарушающих при этом установленные требования законодательства.

Вместе с тем судебная защита субъективных прав (и личных нематериальных благ), содержательно производных от основных полномочий личности, всегда с необходимостью включает и условие конституционно-правового восприятия и оценки позиций сторон. Суды при разрешении соответствующих споров должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту достоинства, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией (ст. 23, 29, 33) правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации и т.п. - с другой*(211).

Как и охрана, защита достоинства допускается по требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) и после смерти гражданина (п. 1 ст. 152 ГК). Судебная защита достоинства лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (разд. IV ГПК).

В соответствии с п. 1 и 7 ст. 152 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его достоинство сведений или может обратиться с аналогичным требованием непосредственно к редакции соответствующего СМИ, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (ст. 43 и 45 Закона о СМИ).

Особым образом конституционные характеристики достоинства соотнесены с положением юридических лиц. В такой ситуации решающее значение имеет природа этих лиц, т.е. принципиально важно, идет ли речь об объединениях (в том числе вторичных) физических ("частных") лиц или публичных юридических лицах. Представляется, что именно частные юридические лица и преимущественно в связи с практикой предпринимательства могут оказаться перед необходимостью заявления соответствующих требований. В любом случае, однако, речь может идти только о деловой репутации юридического лица как весьма условном эквиваленте достоинства. И лишь до некоторой степени при этом, как подчеркнул Конституционный Суд со ссылкой на решение Европейского Суда по правам человека в решении от 6 апреля 2000 г. по делу "Компания Комингерсол С.А. против Португалии", могут быть актуализированы также "беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании" (см. Определение КС РФ от 04.12.2003 N 508-О*(212)).

Применительно к публичным юридическим лицам (а точнее - к представляющим их делегатам представительных органов или избранным (назначенным) должностным лицам и служащим) столь же условным и "ограниченным" рамками публичной компетенции эквивалентом достоинства может полагаться атрибут доверия. Достигнутый уровень общественного доверия к публичной власти и ее действиям представляет собой ценность конституционного значения, которая - наряду со справедливостью, уважением, добросовестностью, добропорядочностью, достоинством человека и аналогичными макроправовыми факторами - может выступать критерием оценки конституционности актов, их отдельных положений, обыкновений правоприменительной практики*(213). Подобное доверие выступает своеобразным проявлением конституционной ответственности государства, с одной стороны, и социально-политическим подтверждением достоинства народа-суверена - с другой (см., например: Постановления КС РФ от 15.05.2006 N 5-П, от 22.03.2007 N 4-П,от 05.04.2007 N 5-П; Определение КС РФ от 07.10.2005 N 385-О*(214)).

Согласно правовым позициям КС РФ, в наиболее широком значении атрибут достоинства публичной власти (и даже взаимного достоинства публичной власти и народа) соотнесен с конституционным принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (см. Постановления КС РФ от 24.05.2001 N 8-П, от 05.04.2007 N 5-П *(215)).

Физические лица, осуществляющие публично-властные и общественно-значимые функции (так называемые "публичные фигуры"), тоже могут использовать судебные средства защиты своего достоинства. Согласно определению, содержащемуся в резолюции N 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы, публичными фигурами являются те лица, "которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области". В решениях КС РФ эта проблема затрагивалась преимущественно в связи с необходимостью защиты "достоинства" (авторитета) судей, а значит и поддержания доверия граждан к правосудию. Соответствующие меры должны устанавливаться и применяться сбалансированно по отношению к праву распространять информацию о функционировании системы судебной власти как содержательного компонента права каждого на свободу мысли и слова, исключающего принуждение к отказу от своих мнений и убеждений, а также запрет передавать, производить и распространять информацию, в том числе содержащую критические замечания относительно деятельности судов и правоохранительных органов, любым законным способом (). Вместе с тем, как указал Конституционный Суд со ссылкой на постановление Европейского Суда по правам человека от 20 апреля 2004 г., свободное выражение своего мнения, налагающее обязанности и ответственность, как вытекает из п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе, в том числе в интересах защиты репутации или прав других лиц или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Такие ограничения и санкции установлены, в частности, ст. 297 и (см. Определение КС РФ от 27.05.2004 N 186-О*(216)).

Взаимосвязь доверия и достоинства проявляется также и в практике совместного и "встречного" конституционного правопользования в плоскости гражданского общества, в частности в сфере экономической свободы и предпринимательской деятельности. Только взаимно доверяя друг другу, свободные хозяйствующие субъекты (предприниматели) могут минимизировать риск такой деятельности, добиться наиболее эффективного обеспечения своих конституционных интересов. Доверять в этом случае значит - относиться к своему контрагенту и к самому себе как к лицу в праве, как к личности, для которой неотъемлемое достоинство выступает предпосылкой и залогом добросовестного исполнения своих обязательств и достаточным аргументом в пользу обоснованности соответствующих ожиданий. Соответственно, и законодатель должен видеть в субъектах моделируемых им правовых отношений личностей, наделенных достоинством (см., например, Постановление КС РФ от 21.04.2003 N 6-П*(217)).

2. Положение, содержащееся в первом предложении ч. 2 ст. 21 Конституции, является конституционной конкретизацией исходного установления о государственной охране и недопустимости умаления человеческого достоинства. Одновременно данное положение может быть истолковано и как субъективное право каждого - на запрет и защиту от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания. Сформулированное подобным образом основное право каждого тесно соотносится с конституционным правом на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции), включая физическую и психическую неприкосновенность.

Вместе с тем принудительные меры (задержание, пресечение побега и пр.), конституционные по сути и процедуре, а также наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, очевидно сопряженные с необходимостью принуждаемого и осужденного претерпеть страдания физического и морального порядка и обусловленные ограничением ряда основных прав и свобод, сами по себе - в силу презумпции их конституционной соразмерности и справедливости - не могут считаться унижающими человеческое достоинство. Это актуализирует определение нормативного содержания понятий комментируемого положения, определяющих возможные формы, способы унижения человеческого достоинства, хотя соответствующие понятия содержат в том числе и оценочно-ориентирующие начала.

Под бесчеловечным обращением понимается обращение, причиняющее сильнейшие физические и моральные страдания, могущие повлечь, кроме прочего, острые психические расстройства. Под обращением, унижающим достоинство, понимают обращение, способное вызвать у лица, к которому оно применяется, чувство страха, подавленности и неполноценности, что может оскорбить и унизить его и, возможно, сломить его физическое и моральное сопротивление. Такое обращение, при условии превышения минимального уровня жестокости, может выражаться в мерах, унижающих ранг, положение, репутацию лица, или, например, проявляться в фактах публичной дискриминации по расовому признаку в отношении группы лиц. В то же время отсутствие публичности не препятствует квалификации содеянного как обращения, унижающего достоинство: может быть вполне достаточным, что жертва унижена в собственных глазах.

Пытка отличается от иного неприемлемого обращения главным образом интенсивностью преднамеренно причиняемых страданий - как очень серьезных и жестоких. Пытки запрещены ст. 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах. В ст. 1 Конвенции ООН против пыток и другого жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, вступившей в силу 26 июня 1987 г., закреплено понятие пыток в смысле умышленного причинения сильной боли или страданий с целью, inter alia, получения информации, наложения наказания или запугивания. Поскольку применение пыток свидетельствует о явном непонимании элементарных принципов гуманности, каждое государство, согласно ст. 4 Конвенции ООН, обеспечивает, чтобы такие деяния рассматривались в соответствии с его уголовным законодательством как преступления.

Европейский Суд, подчеркивая категорический характер запрета пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, установленного ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает неизбежность своего рода пограничных ситуаций и для их квалификации использует, например, такой термин, как плохое обращение. Для того чтобы плохое обращение представляло собой нарушение ст. 3, оно должно быть воплощено не только в незаконных, но и в аморальных действиях (бездействии), достигнуть минимального уровня жестокости. Ключевое значение при анализе соответствующих ситуаций приобретает процедурно-правовая оценка минимального уровня жестокости, которая по своей сути относительна и конкретизируется в зависимости от всех обстоятельств дела, в частности от продолжительности воздействия, его характера (физическое или психическое) и в некоторых случаях от пола, возраста и состояния здоровья жертвы такого обращения*(218). Причем при конкретных обстоятельствах даже угроза пытки может представлять собой бесчеловечное обращение.

Недопустимость обращения, унижающего человеческое достоинство, должна учитываться во всех публичных акциях (например, при освобождении заложников, уничтожении жилых домов и движимого имущества силами охраны порядка в рамках операции по сохранению порядка). Однако очевидно, что наиболее актуальное значение имеют названный конституционный запрет и соответствующее право для лиц, в отношении которых применяются меры пресечения, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание осужденных. При этом под бесчеловечным (жестоким) наказанием, согласно правовым позициям Европейского Суда, понимается наказание, вызывающее страдание, которое относится к особому уровню и подразумевает определенное насилие (например, телесные наказания). Под наказанием, унижающим достоинство, понимают наказание, по которому унижение и угнетение, которым оно сопровождается, также относятся к особому уровню (например, по способам исполнения), отличающемуся, во всяком случае, от обычного характера унижения, присущего каждому наказанию.

В России условия содержания заключенных определяются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. от 30.10.2005), а осужденных - УИК и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений*(219). Эти условия отличаются от стандартов, достигнутых в развитых странах, что нередко является предметом критики. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 3 УИК , практика применения уголовно-исполнительного законодательства РФ основывается на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. Как установлено в ч. 2 ст. 12 УИК , осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе, как на основании закона.

Наряду с этим, как признает Европейский Суд, уголовному наказанию по определению присущ элемент платы (кары) за содеянное и "было бы абсурдным утверждать, что любое наказание, по причине унизительного аспекта, который обычно присутствует и почти неизбежен, приобретает характер унижающего достоинство"*(220). Правовые суждения Европейского Суда развивают представление о том, что комментируемое конституционное право может быть ограничено или связано с особыми регулирующими требованиями, соразмерно необходимости защиты иных конституционных ценностей.

Конституционный запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения носит общий характер, т.е. распространяется на отношения и публичного, и частного характера по мере конкретизации в отраслевых нормах права. Так, применительно к недопустимому обращению в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 9 УПК РФ запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

Особые гарантии обеспечения комментируемого права необходимы для детей и иных "уязвимых" лиц. В отношении детей должны быть исключены не только сопряженные с недопустимым обращением злоупотребления родителей или иных частных лиц, которые имеют над ними власть, но и факты "тяжкого продолжительного пренебрежения" их интересами со стороны социальных служб (органов опеки и попечительства). Государство также несет ответственность в случае, когда существующий закон не может обеспечить надлежащую защиту детей от бесчеловечного или унижающего достоинство обращения. О специальных гарантиях и требованиях обеспечения достоинства в отношении больных в Российской Федерации говорится в ст. 30 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, а также в ч. 2 ст. 5 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. от 22.08.2004).

Недопустимость пыток или унижающего человеческое достоинство обращения возлагает на государство - в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права - особые обязательства предупреждения риска возможных соответствующих нарушений в отношении иностранных лиц, находящихся под его юрисдикцией, в случае их высылки или экстрадиции. Именно поэтому, ратифицировав Европейскую конвенцию о выдаче 1957 г., Российская Федерация оговорила свое право отказать в выдаче, если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в ст. 2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Второе предложение ч. 2 комментируемой статьи закрепляет положение о недопустимости подвергать людей без их добровольного согласия медицинским, научным и иным опытам, что также может быть отнесено к общепризнанным принципам международного права. Так, в обязательной для государств - членов Совета Европы Конвенции о защите прав человека и достоинства человеческого существа в связи с использованием достижений биологии и медицины указывается, что интересы и благо человеческого существа должны иметь преимущество перед интересами исключительно общества или науки.

«История права» - Свобода слова относится как к гражданским, так и к политическим правам. Ответственность. Александр II (1855-1881). А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. -М., 2002). Екатерина II (1762-1796). Идея «естественных прав»: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. Джон Мильтон (John Milton). Насилие и навязывание принципов на телевидении и в рекламе.

Судебный прецедент. Структура правового акта: Правовой акт. Одной из основных форм санкционирования обычая выступает судебное решение. Таким образом, обычай, применяемый судом, уже является санкционированным государством. Источники права: Значительную роль правовой обычай играет в международном праве.

«Индивид личность индивидуальность» - 1.Темперамент 2.Характер 3.Интеллект. 4.Потребности 5.Способности 6.Интересы. Социальныеотличия. Неделимая основа мира. Латынь. 1.Отношение к собственности 2.Место в соци- ально-классовой структуре и др. Цицерон. Древнегреческий. Индивидуальность. Подходы к изучении личности. Философские отличия. «Атом».

«Нормы права» - Установленные нормы права гарантируются государством. Наличие общей цели – способствовать общественному согласию. Отрасли права. Правовое регулирование невозможно без опоры на мораль. Основные признаки права. Естественное – возникло объективно, принадлежат человеку от рождения. Право в системе социальных норм.

«Личность и индивидуальность» - Декарт. Человек причастен ко всему земному и небесному. Неповторимое своеобразие. Латынь. «Индивид». Человек с точки зрения человека. От общего к частному. Социальныеотличия. Чингачук-большой змей. Новое Время. Индивид и индивидуальность. Общество. Индивидуальность. Кант. От частного к общему. 1.Отношение к собственности 2.Место в соци- ально-классовой структуре и др.

«Право на программу» - «Как корабль назовёте … ». Никаких трудностей с прохождением через казначейство обнаружено не было. Программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права. ИНТЕЛСИС (WiseAdvice) (www.legal-support.ru) – от 6,5 до 8,5 тыс. руб. Стандартный срок регистрации – 2 календарных месяца. Портал ©opyright (www.copyright.ru) – от 6 до 12 тыс. руб.

ПРАВА РЕБЕНКА НА ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ
А.М. РАБЕЦ
Рабец А.М., доктор юридических наук, профессор Российского государственного социального университета, зав. кафедрой семейного и ювенального права.
Несмотря на то что специфические права ребенка в действующей Конституции РФ, в том числе его право на индивидуальность, прямо не закреплены, следует констатировать, что право ребенка на индивидуальность представляет собой его статусное право и является составным элементом специального конституционно-правового статуса личности ребенка. В обоснование этого вывода уместно привести следующие доказательства.
Во-первых, в соответствии со ст. 15 Конституции в правовую систему РФ включаются общепризнанные нормы международного права, закрепленные в международно-правовых актах, участницей которых является РФ, а также международные договоры РФ. Более того, указанные акты международного права имеют приоритетное значение, что закреплено не только в Конституции, но и в текущем законодательстве, в частности в ст. 6 СК РФ. Право ребенка на индивидуальность предусмотрено Конвенцией ООН "О правах ребенка", участницей которой, как известно, является Россия. Во-вторых, в ст. 7 и 38 Конституции в качестве одного из основополагающих отраслевых принципов семейного права РФ закреплен принцип государственной охраны и защиты семьи, материнства, отцовства и детства. Понятие "детство" представляется многозначным. Это не только особое биологическое, психическое и социальное состояние, обусловленное возрастом человеческой личности, но и особое правовое состояние, связанное с начальным периодом формирования правового статуса личности. В этот период ребенок должен быть наделен особыми правами, обусловленными спецификой возраста, и особыми средствами их реализации и защиты. В-третьих, закрепляя в главе 2 основные права и свободы человека и гражданина, Конституция отнюдь не отрицает существования иных прав и свобод, а следовательно, косвенно признает право ребенка на индивидуальность.
Право ребенка на индивидуальность включает в себя целый ряд более простых правомочий, в частности право знать (насколько это возможно) своих кровных родственников, включая кровных родителей, свое этническое происхождение, родной язык, свою религию, культуру и т.п. Это право самым тесным образом связано с другими личными правами, входящими в специальный правовой статус ребенка, с такими, как право жить и воспитываться в семье, которая наилучшим образом по сравнению с детскими воспитательными учреждениями способна сохранить индивидуальность ребенка. Право на индивидуальность также тесно связано с правом на имя и на его изменение, с правом выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы (хотя это последнее является скорее составным элементом права ребенка на защиту).
Представляется излишним доказывать значимость признания, соблюдения, охраны и защиты этого права не только для формирования личности конкретного ребенка, но и для общества в целом, для сохранения разнообразия этнической среды в таком многонациональном государстве, каким является РФ, ее уникального генофонда, который в настоящее время находится под разрушительным влиянием целого ряда объективных и субъективных факторов. Понятно, что само по себе право не может обеспечить сохранение индивидуальности каждого конкретного ребенка и генофонда России в целом. Для этого необходимы радикальные экономические и организационные меры государства на всех уровнях власти, бережное отношение к личности каждого ребенка, к каждой этнической среде, к каждому культурному феномену и т.п., что далеко не всегда имеет место на практике, несмотря на наличие целого ряда федеральных целевых программ, в том числе президентского уровня, какой является программа "Дети России" со всеми ее подпрограммами. В то же время не следует недооценивать роль права в решении указанных задач, специфического воздействия на государственную политику в отношении детей как правотворческой, прежде всего нормотворческой, так и правоприменительной деятельности.
Особая роль в обеспечении реализации и защиты права ребенка на индивидуальность принадлежит суду как органу, деятельность которого как раз и связана с осуществлением охраны и защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов детей. Обычно не принято связывать деятельность суда с реализацией каких-либо прав. Однако в данном случае, вынося, к примеру, решение об усыновлении (удочерении) ребенка, суд, по существу, выполняет главную роль в реализации целого комплекса его прав: права жить и воспитываться в семье, права на индивидуальность, на защиту и др. Право на индивидуальность реализуется с помощью суда и в тех случаях, когда суд выслушивает мнение ребенка по вопросам, касающимся его положения в семье: о его согласии или несогласии на усыновление, на восстановление родителей в родительских правах, об изменении его фамилии, имени и отчества, если он достиг возраста 10 лет, мнение о том, с кем из родителей он хотел бы проживать в случае раздельного проживания последних, и т.п.
К сожалению, эта деятельность суда далеко не всегда оправдывает надежды общества, не столь эффективна, как этого хотелось бы всем тем, кто напрямую заинтересован в реализации и защите прав и интересов детей, включая самих детей, их родителей и заменяющих их лиц. Можно назвать несколько причин, объясняющих весьма невысокую эффективность этого направления судебной деятельности. Во-первых, проблемы заключаются в несовершенстве норм материального права, применяемых судами при рассмотрении этой наиболее сложной категории дел. Во-вторых, высшие судебные инстанции, прежде всего Пленум Верховного Суда РФ, призванные обеспечивать на всей территории РФ точное и единообразное толкование и применение законов, не всегда улавливают требования времени и дают судам четкую и своевременную ориентацию. В-третьих, много проблем возникает ввиду несовершенства механизма самой судебной системы, а также определения подведомственности споров о детях. Целесообразно дать хотя бы краткий анализ действия каждой из этих причин.
Вполне понятно, что право ребенка на индивидуальность в максимальной степени реализуется тогда, когда он живет и воспитывается в своей семье, в которой он родился, так как именно в семье сохраняются и передаются от поколения к поколению все национальные, культурные, религиозные и иные традиции; именно там ребенок практически с младенческого возраста усваивает родной язык, родную религию и культуру. Поэтому изъятие ребенка из собственной семьи, помещение его в другую семью должно быть не на словах (поскольку это прямо указано в законе и в актах его толкования), а на деле крайней мерой, когда у суда имеются все доказательства того, что никакие другие меры, принятые органами по охране прав детей, не дали должных результатов. Однако, как показывает статистика, лишение родителей родительских прав стало явлением массовым. В значительной части судебных решений даже не содержится ссылок на то, что с родителями ребенка проводилась какая-либо работа, например выяснялись причины неблагополучия в семье, причины отказа от ребенка, им оказывалась психологическая помощь и т.п. В настоящее время такая помощь крайне необходима многим родителям, испытывающим растерянность оттого, что они оказались за чертой бедности, что нередко приводит к срывам. Предельная лаконичность, куцая мотивировка в решениях судов по изученным мною делам о лишении родительских прав наводит на мысль, что эта процедура проходит исключительно формально, для того чтобы как можно скорее усыновить ребенка, что по крайней мере в половине рассмотренных дел об усыновлении заканчивается вывозом детей за пределы РФ. Необходимо особо обратить внимание на то, что при таком подходе к рассмотрению дела по "заботе" о ребенке нарушается не только его право жить и воспитываться в собственной семье, но и право на индивидуальность. Получается, что закрепленный в ч. 1 ст. 123 СК РФ принцип сохранения индивидуальности ребенка, оставшегося без попечения родителей, при его устройстве остается лишь декларативной нормой и на практике во многих случаях не работает.
Решение этой проблемы видится в том, что настало время внести дополнения в действующие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. и от 4 июля 1997 г., в которых ориентировать суды на то, чтобы по делам о лишении родительских прав судами были собраны, проверены и оценены доказательства того, что с родителями, поведение которых в отношении своих детей является противоправным, проводилась работа по оказанию им помощи и поддержки, если это необходимо, либо принимались меры предупреждения перед тем, как были предъявлены иски о лишении их родительских прав. При рассмотрении дел об усыновлении российских детей иностранными гражданами суды должны истребовать объективные данные, свидетельствующие о невозможности устроить ребенка в семью в пределах РФ.
Представляется, что с учетом предусмотренных законом весьма неблагоприятных последствий ограничения родителей в родительских правах эти дела следует изъять из компетенции мировых судей и передать федеральным судам общей юрисдикции, поскольку во многих случаях мировые судьи не имеют необходимого уровня правовой и психологической подготовки и не обладают достаточным опытом для рассмотрения столь сложной категории дел. Необходимо также исключить из ст. 69 СК РФ такое основание лишения родительских прав, как хронический алкоголизм или хроническая наркомания родителей, так как это дает возможность судам до предела формализовать процесс рассмотрения дел о лишении таких родителей родительских прав, не обсуждать вопрос о том, имеются ли в действиях родителей признаки противоправного поведения, и выносить решения, влияющие на судьбу людей роковым образом, исключительно на основании заключения врача-нарколога, раздобыть которое заинтересованным лицам в условиях процветания коррупции в современном российском обществе не представляет особого труда. Следует также внести дополнения в главу 19 СК РФ и в соответствующую главу ГПК РФ, в которых предусмотреть обязательность извещения о дне слушания дела родственников ребенка, в отношении которого рассматривается дело об усыновлении его иностранными гражданами, истребовав сведения о наличии родственников из государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей.
Наконец, необходимо расширить искусственно суженный круг российских граждан, которые могут быть кандидатами в усыновители или в иной форме могут принять ребенка на воспитание в свою семью. Речь идет о том, что в Перечне заболеваний, при которых лицо не может взять ребенка на воспитание в свою семью, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г., значатся травмы или заболевания, приведшие к инвалидности. Таким образом, лица, признанные инвалидами, не могут быть воспитателями чужих детей независимо от того, представляют ли они опасность для них, и от того, что весьма успешно воспитывают или воспитали собственных детей либо являются воспитателями в силу своей профессии: психологами, педагогами и т.п. Действующее семейное законодательство РФ предпочитает отправлять детей за пределы РФ, но запрещает передавать их лицам, страдающим заболеваниями, хотя и приведшими к инвалидности, но не представляющими никакой опасности для ребенка. В законе следовало бы предусмотреть, что в подобных случаях суды при рассмотрении дел об усыновлении или органы опеки и попечительства при передаче ребенка под опеку или в приемную семью могут индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела решать вопрос о возможности передачи детей таким лицам на воспитание.
В заключение следует особо подчеркнуть, что совместными усилиями законодателя и высших судебных инстанций необходимо прекратить массовый вывоз детей из России и принять все меры, имеющиеся в арсенале законодательной и судебной власти, для обеспечения практической реализации права ребенка на сохранение своей индивидуальности, что наряду с другими мерами в немалой степени будет способствовать приостановлению процесса депопуляции российского народа и воспитанию из российских детей либо Иванов, не помнящих родства, либо граждан и патриотов других стран.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
"СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 08.12.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 01.05.1996 N 542
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПРИ НАЛИЧИИ КОТОРЫХ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ УСЫНОВИТЬ РЕБЕНКА, ПРИНЯТЬ ЕГО ПОД ОПЕКУ (ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО), ВЗЯТЬ В ПРИЕМНУЮ СЕМЬЮ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 9
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ УСЫНОВЛЕНИЯ"
"КОНВЕНЦИЯ О ПРАВАХ РЕБЕНКА"
(одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989)
(вступила в силу для СССР 15.09.1990)
Семейное и жилищное право, 2005, N 2