Акт оказания услуг: кому и зачем он нужен. Доказать в арбитражном суде можно, что услуги были оказаны, если договором предусмотрен акт оказанных услуг, но нет обязанности составлять данный акт Не подписание акта оказанных услуг

Глава 39 ГК непосредственно не регламентирует вопросы подтверждения факта оказания услуг. Принимая во внимание то, что услуги, как правило, потребляются при их оказании, для участников имущественного оборота весьма интересным представляются подходы арбитражной практики при разрешении споров, связанных с доказательствами оказания услуг.
1. Общим правилом при взыскании задолженности за оказанные услуги является факт подтверждения исполнителем оказанных услуг. Например, суд правомерно взыскал задолженность по договору, поскольку объем и стоимость выполненных исполнителем для заказчика работ и услуг подтверждаются имеющимися в деле двусторонними актами и соглашением (см. постановление ФАС ВСО от 15.03.2007 N А19-16997/06-Ф02-1219/07).
В данном деле суд ограничился констатацией подтверждения факта оказания услуг, не конкретизируя, какие именно доказательства послужили основой для сделанного вывода. Так, на практике возник вопрос: в тех случаях, когда услуга потребляется при самом ее совершении, допустимо ли в случае спора доказывать факт оказания услуги при помощи свидетельских показаний? Практика дает отрицательный ответ на данный вопрос. Поскольку закон требует документального оформления факта выполнения юридических услуг, данное обстоятельство не может подтверждаться свидетельскими показаниями (см. постановления ФАС ВВО от 27.05.2005 N А29-5752/2004-4э, ФАС ДО от 18.07.2006 N Ф03-А51/06-1/2090).
2. Как правило, оказанные услуги подтверждаются актом приемки. Однако надо заметить, что составление акта не во всех случаях признается доказательством, свидетельствующим об оказании услуг. На акт приемки можно ссылаться только в тех случаях, когда стороны в договоре непосредственно предусмотрели такой способ сдачи оказанных услуг. Соответственно, отсутствие такого акта еще не означает невыполнения услуг. Вот пример из практики. Довод ответчика об отсутствии акта выполненных работ, подписанного сторонами, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не принят во внимание, поскольку разд. 5 договора охраны не ставит оплату услуг в зависимость от подписания акта (см. постановление ФАС ДО от 20.03.2007 N Ф03-А73/07-1/207).
Отсутствие актов выполненных работ не является необходимым условием для возникновения обязанностей по оплате фактически оказанных услуг, поскольку стороны не предусмотрели в договоре необходимость подписания данных актов (см. постановление ФАС ЗСО от 20.03.2007 N Ф04-1115/2007(32118-А27-30)).
Или же еще одна позиция данного окружного суда. Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истцу надлежит доказать в том числе факт выполнения соответствующих услуг.
В обоснование заявленных требований ООО "Юридическая компания" сослалось на то, что факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается подписанными сторонами актами. Истец также представил в материалы дела документы, касающиеся процедуры банкротства, проводимой в отношении ООО "Салон мобильной связи "СМС" и ООО "Компьютерный центр". Между тем представленные в дело акты не могут служить достаточными доказательствами факта оказания услуг ответчику, поскольку ГК не предусмотрено обязательное актирование исполнения договора оказания услуг или его отдельных этапов (см. постановление ФАС СЗО от 12.09.2007 N А05-2823/2007).
В тех случаях, когда акты предусмотрены договором, само по себе составление акта еще не свидетельствует о факте оказания услуг. Так, суд, рассматривающий дело, указал, что представленный истцом акт не является основанием для оплаты со стороны заказчика. В деле отсутствуют доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договором об оказании услуг, и его реального участия в проведении денежной операции по зачислению средств заказчику. Суд первой инстанции правомерно указал, что акт, не отражающий реальное участие исполнителя (истца) в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг в силу п. 1 ст. 779 ГК, не может быть принят в качестве доказательства по оказанию таких услуг (см. постановление ФАС ЗСО от 13.07.2005 N Ф04-4459/2005(13013-А81-5)).
Тот же окружной суд несколько позднее подтвердил свою позицию, указав следующее. При наличии возражений ответчика относительно выполнения работ по договору недостаточно только акта сдачи-приемки выполненных работ. Истцу как исполнителю договора необходимо было представить доказательства того, какие конкретно работы выполнялись им в рамках данного договора, а именно каким образом поддерживался, обслуживался, обновлялся и сопровождался программный комплекс "Корпоративная система управления ресурсами компании "YHI Yellow Pages Ltd." (постановление ФАС СЗО от 26.12.2007 N А56-8543/2007).
Из разъяснений Президиума ВАС РФ, содержащихся в информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществление деятельности).
Акты выполненных работ и сверки расчетов содержат лишь общие формулировки о том, что такие услуги оказаны. Не представив в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в устной либо в письменной форме, либо в виде составления проектов документов по вопросам консультирования, истец не доказал, таким образом, своего права требовать оплаты по договору (см. постановление ФАС СЗО от 10.08.2004 N А56-6338/04).
Вместе с тем по спорам, связанным с доказательством оказания услуг, суды часто оценивают и поведение ответчика (заказчика). Например, по другому делу тот же ФАС признал достаточным для взыскания задолженности представленные ответчику акты выполненных работ, на которые последний возражений не представил.
Истец составил акты о выполнении им в октябре 2006 г. и в период с 01.11.2006 по 12.11.2006 охранных услуг в полном объеме, которые вместе со счетами направил ответчику. Факт получения Обществом вышеуказанных документов подтверждается материалами дела. Общество акты о выполнении работ не подписало, своих возражений по их содержанию истцу и в суд апелляционной инстанции не представило, составленный Охранным предприятием расчет исковых требований не оспорило.
Вышеуказанный суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК, правомерно пришел к выводу о том, что требования Охранного предприятия по оплате оказанных Обществу услуг подлежат удовлетворению (см. постановление ФАС СЗО от 25.12.2007 N А13-1891/2007).
3. В ряде случаев факт выполнения услуги стороны ставят в зависимость от наличия заявки заказчика. Отсутствие такой заявки практикой расценивается как препятствие в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги. Так, апелляционная инстанция, рассматривая представленные истцом доказательства - письменные юридические консультации от 19.04.2005 и от 03.05.2005, обоснованно отметила, что, поскольку условиями договора оказание юридических услуг связано с заявками ответчика, при отсутствии таковых письменные консультации не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг. Кроме того, наличие на тексте консультаций штампа входящей корреспонденции без указания лица и организации, принявших консультацию, не подтверждает получения указанных консультаций ответчиком (см. постановление ФАС ЗСО от 15.11.2005 N Ф04-8125/2005(16863-А70-36)).
Похожий подход используется судами в тех случаях, когда оказание услуг поставлено в зависимость от выплаты аванса. Поскольку истец, не дождавшись выплаты ответчиком аванса, приступил к выполнению своих договорных обязательств, действуя на свой страх и риск, правомерно отказано в иске о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (см. постановление ФАС ДО от 18.07.2006 N Ф03-А51/06-1/2090).
4. Доказательства, на которые ссылаются стороны, должны позволять установить, какие конкретно услуги оказывались. Так, суд правомерно отказал во взыскании задолженности по договору охраны объекта, поскольку представленные в материалы дела копии журналов по обслуживанию технических средств не являются доказательством оказания услуг, не определяют объем и стоимость услуг, не подписаны ответчиком (см. постановление ФАС ВСО от 26.04.2007 N А33-16735/06-Ф02-2174/07).
Суд правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании с негосударственного образовательного учреждения задолженности за оказанные услуги по публикации информационных материалов в газетах, поскольку общество в подтверждение наличия и выполнения им заказа учреждения представило в суд публикации в газетах, счета на оплату услуг, а также письмо учреждения, в котором последнее гарантировало оплату выставленных счетов (см. постановление ФАС СЗО от 24.04.2007 N А56-18931/2006).
5. Может ли подтверждать факт оказания услуг акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами? Как показывает практика, одного акта сверки расчетов недостаточно для удовлетворения требований о взыскании за оказанные услуги. Необходимо подтвердить факт оказания услуг первичными документами.
Суд установил, что истец не представил первичные документы, подтверждающие сверхлимитный объем выполненных услуг за указанный в исковом заявлении период. Акт сверки расчетов, на который ссылается заявитель в обоснование требований, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством объема выполненных услуг и основанием для взыскания денежных средств с ответчиков (см. постановление ФАС СКО от 04.10.2007 N Ф08-6509/2007).

Без акта, подписанного заказчиком, исполнитель, скорее всего, не получит денег и не сможет признать часть расходов в налоговом учете. Кроме того, возникает вопрос: отражать или не отражать выручку? В итоге чаще всего исполнителю приходится в одностороннем порядке подтверждать, что он выполнил свои обязательства.

Нередко срок оплаты по договору зависит от даты подписания акта выполненных работ или оказанных услуг. Например, в договоре может быть указано: "Заказчик обязуется оплатить работу в течение 15 календарных дней после подписания акта". Если же заказчик уклоняется от подписания акта (как раз для того, чтобы не платить по договору), то исполнителю придется доказывать через суд, что он выполнил работы и имеет право получить оплату. Кроме того, от момента признания работ выполненными, а услуг оказанными зависит период отражения выручки по договору, а также части расходов, понесенных при его исполнении.

Отметим, что законодательно унифицированная форма акта не установлена. Поэтому компания вправе составлять его в произвольной форме. Главное, чтобы он содержал все обязательные реквизиты первичного документа, перечисленные в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Примечание. Компании вправе составлять акты выполненных работ или оказанных услуг в произвольной форме, главное, чтобы они содержали все обязательные реквизиты.

Если в договоре не прописано составление акта, то ни судьи, ни налоговые инспекторы не требуют такого документа

Минфин России указывает, что акт выполненных работ или оказанных услуг является обязательным, только если это предусмотрено гражданским законодательством или договором (Письма от 13.11.2009 N 03-03-06/1/750 и от 30.04.2004 N 04-02-05/1/33). Что касается гражданского законодательства, то в ГК РФ прямо не установлена обязанность составлять такие акты. Упоминание об их возможном оформлении есть только в главах о договоре подряда (п. 2 ст. 720 ГК РФ) и о возмездном оказании услуг (ст. 783 ГК РФ). Получается, что в общем случае законодательство не предусматривает обязательного составления такого акта (см. врезку ниже).

Примечание. Чиновники согласны, что при оказании услуг по аренде ежемесячные акты не нужны

Несколько лет назад остро стоял вопрос о том, является ли обязательным ежемесячное составление акта оказанных услуг по аренде. Чиновники высказывали мнение, что для подтверждения расходов по арендной плате необходимо иметь в наличии акты (Письма Минфина России от 07.06.2006 N 03-03-04/1/505 и УФНС России по г. Москве от 30.08.2006 N 20-12/77792). Однако суды принимали сторону налогоплательщиков, указывая, что ежемесячное составление актов необязательно, так как законодательством это не предусмотрено (Постановления ФАС Московского от 18.08.2009 N А40-81175/08-75-403 и Северо-Западного от 09.07.2008 N А13-6245/2007 округов).

В результате споров этот вопрос разрешился в пользу налогоплательщиков. Официальные органы указывают, что ежемесячный акт об оказанных услугах по аренде составлять необязательно. Основание - аренда не имеет таких результатов, которые реализовывались или потреблялись бы в процессе аренды. Таким образом, арендная плата не является платой за услугу, а составление ежемесячных актов на оказание услуг противоречит требованиям законодательства (Письмо Минфина России от 13.10.2011 N 03-03-06/4/118).

Так, например, в Письме Минфина России от 06.10.2008 N 03-03-06/1/559 указано, что для документального подтверждения расходов необходимы заключенный договор аренды или субаренды, документы, подтверждающие уплату арендных платежей, а также акт приемки-передачи арендованного имущества.

Суды поддерживают это мнение (Определения ВАС РФ от 01.08.2011 N ВАС-9253/11 и от 22.02.2011 N ВАС-1520/11). Если в договоре прямо не прописано требование составлять акт, то суды признают работы выполненными, а услуги оказанными и без такого документа (Постановления ФАС Московского от 20.01.2009 N А40-11299/08-35-49 и Северо-Западного от 13.09.2007 N А56-12751/2006 округов). Основание вынесенных решений - налоговое законодательство не содержит закрытого перечня документов, с помощью которых можно подтвердить понесенные расходы.

Таким образом, налогоплательщик может учесть стоимость приобретенных услуг в расходах по налогу на прибыль и при отсутствии актов, но при наличии иных доказательств факта выполненных им работ или оказанных услуг. Например, таких, как счет-фактура, товарная накладная и т.д. (см. таблицу).

Какие документы помогут подрядчику доказать факт выполненных работ

Документ	Позиция за	Позиция против
Акт сверки взаимных расчетов	Оказанные услуги можно подтвердить актом сверки взаимных расчетов (Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2010 N А41-18476/09)	Акт сверки взаимных расчетов, который составлен не на основании первичных документов, не может доказывать факта оказания услуг (Постановления ФАС Северо-Кавказского от 02.02.2012 N А53-5624/2011 и Уральского от 13.12.2010 N А47-2857/2010 округов)
Счет-фактура и договор с особым условием	Счет-фактура по договору, в котором стороны не предусмотрели обязательного составления актов приемки-сдачи оказанных услуг, свидетельствует о факте оказания услуг (Постановления ФАС Волго-Вятского от 04.03.2011 N А43-9748/2010 и Северо-Западного от 13.09.2007 N А56-12751/2006 округов)	Счет-фактура является финансовым документом и не может сам по себе подтверждать фактического оказания услуг (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2009 N А49-1175/2008)
Товарная накладная	Товарная накладная с указанием наименования, количества и стоимости оказанных услуг свидетельствует о принятии заказчиком работ, а также обусловливает возникновение обязанности по их оплате (Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N А32-44893/2009-57/533)	Товарная накладная предусмотрена для оформления купли-продажи товаров, а не для подтверждения факта принятия результатов работ или услуг
Экспертное заключение	Наличие экспертизы, подтверждающей качество выполненных работ, является весомым аргументом в пользу подрядчика (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2012 N А53-25708/2010)	-
Акт технической готовности	-	Акты технической готовности не являются надлежащими доказательствами, поскольку не подтверждают объема выполненных работ (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2011 N А53-20880/2010)
Акт-рекламация	-	Акт-рекламация, составленный подрядчиком во исполнение обязательства, которое предусмотрено договором, не доказывает исполнения обязательства по проведению работ и сдаче их результатов заказчику (Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2007 N КГ-А40/7520-07)

Однако чаще всего на практике стороны договариваются составить акт, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. В этом случае без такого документа заказчик не сможет подтвердить расходы на работы или услуги, а исполнитель не сможет учесть затраты, которые он понес во исполнение договора.

До подписания акта или иного подтверждения выполнения обязательств исполнитель может не отражать выручку и не начислять с нее налоги

Поскольку в большинстве договоров стороны прописывают, что работы считаются выполненными, а услуги оказанными после подписания акта, то до этого момента исполнитель вправе не отражать выручку и, соответственно, не начислять НДС и налог на прибыль с нее.

Однако, по мнению Марии Кузнецовой, аудитора ООО "Аудиторская компания "Райвел", это правило выполняется не всегда. "На мой взгляд, отсутствие подписи заказчика на акте не является бесспорным основанием для того, чтобы не отражать доход в налоговом учете. Ведь согласно п. 5 ст. 38 и п. 1 ст. 39 НК РФ услуга реализуется в момент ее потребления заказчиком. А помимо подписанного акта, почти всегда имеются доказательства, подтверждающие реальное оказание услуги или потребление ее заказчиком. Значит, у исполнителя есть основания отразить выручку и для целей налога на прибыль, и для целей НДС". Отметим, что в этом случае исполнителю придется отразить налоги к уплате в бюджет. Однако у него не будет проблем с признанием расходов, понесенных во исполнение договора.
"Поэтому самый простой способ избежать спора с налоговыми органами относительно правомерности признания затрат - отразить в налоговом учете доход в периоде фактического оказания услуги, даже если акт не подписан заказчиком. Конечно, при условии, что услуга надлежащим образом оказана и заказчик удовлетворен", - указала Мария Кузнецова.

Если же исполнитель решил все-таки не отражать выручку, то у него образуются незавершенные проекты. Помимо недостоверности учета, наличие "незавершенки" помешает налогоплательщику списать прямые расходы в налоговом учете (ст. 319 НК РФ). Обычно к таковым относятся материальные расходы, зарплата производственного персонала с учетом отчислений в фонды и амортизация производственных основных средств (п. 1 ст. 318 НК РФ).

Исключение из этого правила сделано, только когда предпринимательская деятельность компании напрямую связана с оказанием услуг. Ведь согласно абз. 3 п. 2 ст. 318 НК РФ такие налогоплательщики вправе всю сумму прямых затрат учесть в периоде их осуществления без распределения на "незавершенку". С этим согласны и контролирующие органы (Письма Минфина России от 15.06.2011 N 03-03-06/1/348, от 31.08.2009 N 03-03-06/1/557, от 11.02.2009 N 03-03-06/1/50, от 15.07.2008 N 03-03-06/1/404 и УФНС России по г. Москве от 02.12.2009 N 16-15/127111).

Подчеркнем, что сложности могут возникнуть не только с прямыми расходами. Если компания-исполнитель долгое время не будет признавать работы выполненными, а услуги оказанными, то у инспекторов могут возникнуть сомнения в обоснованности и косвенных затрат. Так, суд рассматривал дело, где инспекторы отказали подрядчику в признании расходов на субподряд и в вычете НДС по ним в том числе по причине, что акт выполненных работ не был подписан заказчиком. При этом налоговики указали, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, то есть заказчика. Арбитры ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 26.09.2011 N А13-5629/2010 приняли такие аргументы налогового органа и доначислили организации налоги.

Как указала Татьяна Гераскина, ведущий юрист аудиторско-консалтинговой группы "Градиент Альфа", в последнее время суды все больше занимают позицию не в пользу налогоплательщиков, вменяя им неосмотрительность при выборе контрагентов-заказчиков. В результате доначисляют НДС, налог на прибыль и пени по ним. Поэтому в некоторых случаях имеет смысл не затягивать и обращаться в суд с иском о взыскании долга, что послужит косвенным доказательством добросовестности налогоплательщика.

Какие аргументы помогут доказать исполнителю, что работы выполнены, а услуги оказаны

Чтобы получить оплату, признать без проблем расходы и привести в порядок учет, исполнитель может попробовать доказать выполнение работ или оказание услуг другими способами.

Отсутствие претензий со стороны заказчика может подтвердить факт надлежащего оказания услуг. Негативных последствий можно избежать, если в договоре сделать следующую оговорку: "Если в течение стольких-то рабочих дней с даты направления актов заказчик не предъявил исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми заказчиком".

Примечание. Положение договора о том, что услуги считаются оказанными при отсутствии возражений заказчика, не исключает обязанности исполнителя подтвердить факт оказания этих услуг иными доказательствами.

Как указал Денис Шаклеин, менеджер компании "Эрнст энд Янг", в данном случае суды квалифицируют уклонение заказчика от подписания акта как неисполнение предусмотренной договором обязанности. Это является нарушением положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2012 N А41-33154/11).

Так, например, арбитры ФАС Волго-Вятского округа указали, что отсутствие претензий со стороны заказчика может подтвердить факт надлежащего оказания услуг, если такое условие содержится в договоре (Постановление от 30.03.2010 N А28-10151/2009-305/13).

"Однако при наличии указанной формулировки в договоре исполнитель может разумно считать такой акт согласованным только в случае отсутствия спора с заказчиком относительно результата оказанных услуг, - подчеркнул Денис Шаклеин. - В противном случае на факте отсутствия мотивированных возражений строить защиту проблематично".

Ведь однозначно сформированной судами позиции на сегодняшний день нет. При этом в ряде случаев суды ссылаются на п. 2 ст. 438 ГК РФ, согласно которому молчание не может считаться акцептом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, обычаями делового оборота или ранее установившимися между сторонами отношениями. Такие выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского от 31.05.2011 N А55-9107/2008 и Московского от 29.07.2009 N А40-7351/08-100-38 округов.

Оказание услуг или выполнение работ может подтверждаться односторонним актом. В п. 4 ст. 753 ГК РФ сказано, что сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Однако если одна из сторон отказывается от подписания, то в акте делается соответствующая отметка и его подписывает другая сторона в одностороннем порядке. В случае когда подрядчик пытается доказать факт выполненных работ с помощью одностороннего акта, суды обычно поддерживают его (Постановления ФАС Уральского от 18.05.2011 N Ф09-1885/11-С4 и Московского от 19.05.2011 N КГ-А40/3985-11 округов).

Денис Шаклеин отметил, что при таких обстоятельствах исполнитель может основывать свою защиту на судебной практике, которая сформировалась применительно к сходным подрядным правоотношениям. Согласно этой позиции оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору (п. 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Отметим, что законодательством не установлена форма для составления одностороннего акта. Он должен соответствовать критериям первичного документа (ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

По мнению автора, для оформления одностороннего акта исполнителю необходимо зафиксировать отказ заказчика от его подписания. Это могут сделать представители подрядной организации самостоятельно и в произвольной форме. Помимо этого, исполнителю желательно заручиться дополнительными доказательствами, например письменным извещением о выполнении работ и дате их приемки, доказательствами направления акта в адрес заказчика.

Отправку акта в любом случае нужно подтвердить. В обоих рассмотренных случаях исполнителю необходимо документально подтвердить направление актов заказчику. Для этого чаще всего используется отправка документов по почте заказным письмом с описью вложения.

Примечание. Если заказчик получит письмо, отправленное с описью вложения, в котором будет акт выполненных работ или оказанных услуг, у подрядчика будет дополнительный аргумент, доказывающий в суде уклонение заказчика от подписания необходимых документов.

Отметим, что исходя из обычаев делового оборота и сходных норм налогового законодательства (к примеру, п. 3 ст. 46 НК РФ), документ считается полученным по истечении шести рабочих дней после его отправки.

Даже если письмо с описью вернется исполнителю, то это также может послужить доказательством уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ или оказанных услуг (Постановления ФАС Московского от 22.03.2012 N А40-73425/11-62-653 и Уральского от 05.10.2010 N А76-44514/2009-25-164 округов).

Свидетели помогут компании подтвердить факт оказания услуг. Если дело все-таки дошло до суда, то чем больше доказательств подрядчик представит в арбитражном суде, тем выше будут его шансы отстоять свою позицию.

Отметим, что иногда, правда очень редко, арбитры принимают во внимание свидетельские показания, подтверждающие оказание услуг (Постановления ФАС Московского от 07.09.2010 N А41-11313/09 и Дальневосточного от 10.09.2009 N А59-304/2009 округов).

Как указала Татьяна Гераскина, при решении таких споров суды анализируют действия каждой стороны, доказывающие, что контрагенты предприняли все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, оценивают документальное подтверждение факта направления актов и иных документов об объеме, качестве и стоимости оказанных услуг или работ, отсутствие претензии либо иного мотивированного отказа от подписания акта, наличие заключения эксперта и др. Пример тому - Постановления ФАС Западно-Сибирского от 22.08.2011 N А81-3018/2010 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 28.11.2011 N ВАС-14809/11) и Северо-Западного от 13.03.2012 N А21-1576/2011 округов.

Доказывать выполнение работ или оказание услуг имеет смысл, если исполнитель сам не нарушил условия договора. В частности, это касается сроков исполнения обязательств. Анастасия Вейнберг, главный юрисконсульт ООО "АВЕПИКО", отметила следующее: "Суды считают, что заказчик вправе отказаться от приемки работы или услуги, если в результате пропуска исполнителем срока их выполнения он утратил интерес к исполнению договора. Такая возможность установлена ст. 405 ГК РФ. К примеру, подобный вывод содержится в Постановлении ФАС Уральского округа от 14.11.2007 N Ф09-9397/07-С4.

Однако такой отказ признается мотивированным, если заказчик докажет, что результат работ не представляет для него интереса, а также экономической необходимости. К примеру, в Постановлении ФАС Центрального округа от 22.02.2007 N А08-1213/06-10 заказчик сослался в обоснование отказа от приемки выполненных работ на нарушение подрядчиком сроков. Однако арбитры правомерно указали, что нарушение подрядчиком условия о сроке не повлекло для заказчика утраты интереса и экономической необходимости к результату выполненных работ".

Когда с точки зрения налогов рационально подтверждать выполнение работ или оказание услуг в одностороннем порядке

Если исполнитель на общем режиме решится в одностороннем порядке признать выполнение работ или оказание услуг, ему придется исчислить НДС с выручки, а также включить ее сумму в базу по налогу на прибыль. Однако на получение платы от заказчика это вряд ли повлияет.

Таким образом, исполнителю необходимо самостоятельно оценить вариант дальнейших действий:

либо заплатить НДС и попробовать взыскать долг с заказчика в суде;
либо не взыскивать долг с заказчика (не оформлять односторонний акт), но и не платить НДС.

Последний вариант может быть выгоден, например, когда заказчик прекратил свою деятельность. Соответственно, шансов получить от него плату нет.

Follow Alinga

Отношения между субъектами экономической деятельности основываются на нормах гражданского законодательства. Если мы обратимся к Гражданскому кодексу РФ, то увидим, что возмездное оказание услуг регламентируется главой .

Правила этой главы применимы к многочисленным видам договоров возмездного оказания услуг: информационных, консультационных, аудиторских, бухгалтерских, туристических, услуг связи, обучения и т.д.

Так вот, в этой главе Гражданского кодекса акт об оказании услуг даже не упоминается. Нет и указания на способ приемки и передачи услуг.

Гражданское законодательство России не содержит требования о составлении акта об оказании услуг.

Законодательство о бухгалтерском учете вообще не привязывает оформление хозяйственных операций к конкретным первичным учетным документам.

Сказано лишь, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, а вот каким именно - в законе не расшифровывается, так как документальное подтверждение исполнения обязательств по договору определяется сторонами договора.

А у каждой из сторон договора - локальным положением об учетной политике, в приложении об утвержденных формах первичных учетных документов.

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат требования о составлении акта об оказании услуг.

Налоговый же кодекс требует оформлять акт, только если речь идет об услугах производственного характера, расходы на которые учтены заказчиком, применяющим метод начисления, по подп. 6 п. 1 ст. .

С точки зрения специалистов министерства финансов России, акт оказанных услуг необходим только в случае, если составление его обязательно по гражданскому законодательству или по условиям договора (письма Минфина от 30.04.04г. №04-02-05/1/33, от 13.11.2009г. №03-03-06/1/750, от 20.08.2007г. №03-03-06/1/576).

если в налоговом учете заказчика затраты на соответствующие услуги отражены как материальные расходы на основании подп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ (независимо от условий договора);
если договор об оказании услуг между заказчиком и исполнителем прямо предусматривает составление акта (независимо от того, по какой статье затрат отражены соответствующие расходы в налоговом учете заказчика).

Если ни одно из этих условий не выполняется, оформлять акт об оказании услуг необязательно.

Но для чего же стороны составляют акт оказания услуг?

Ответ на этот вопрос кажется очевидным: с целью зафиксировать тот факт, что обязательства по договору выполнены стороной исполнителя услуг.

Однако если при заказе работ все более или менее ясно – результат имеет вещественную форму, то при оказании услуг исполнитель не передает заказчику никакого материального результата. Соответственно, и заказчику принимать нечего, а значит, составление акта в том виде, в котором он оформляется при выполнении работ, теряет всякий смысл.

Согласитесь, сложно сказать, что, к примеру, лицо, принявшее участие в семинаре по налогообложению, не воспользовалось оказанной услугой. Ведь услуга-то как раз и заключается в участии в семинаре, а значит, после его окончания в любом случае она будет считаться оказанной. Следовательно, совершенно неважно, составлен или нет акт об оказании услуг.

Выходит, что для документального подтверждения расходов на услуги акт не нужен, поскольку акт не свидетельствует как таковой о факте оказания услуги.

А значит, в большинстве случаев подтвердить свои затраты организация может и без акта. Например, действительность расходов на уже упоминавшийся семинар вполне докажут договор, счет, платежные документы, счета-фактуры, приказ о направлении сотрудника на семинар.

То есть для целей бухгалтерского и налогового учета факт оказания услуги можно подтвердить иными первичными документами вместо акта.

Чтобы избавиться от необходимости составления акта и при этом обезопасить себя от претензий контролеров, стороны могут прописать в договоре следующее условие:

Если заказчик по факту оказания услуг, указанных в договоре, не предъявляет претензий к исполнителю, услуга считается оказанной.

В спорных ситуациях акт об оказании услуг является очень весомым аргументом о выполнении исполнителем своих обязательств. Но и без акта есть шанс стребовать с заказчика оплату за оказанные услуги.

Какое значение имеет акт оказанных услуг в случае возникновения спора

Наличие подписанного без возражений акта со стороны заказчика очень сильный аргумент стороне исполнителя, если дальше возникают споры о качестве услуг . Отсутствие акта является довольно сильным аргументом на стороне заказчика - заказчик может отказывается оплачивать услуги, мотивируя это отсутствием подписанного акта. Акты важны не только с цивилистической точки зрения, но и с точки зрения налоговой.

42 полезных документа для юриста компании

Какие проблемы могут возникнуть с подписанием акта оказания услуг

Но с подписанием акта возникает несколько проблем.

Если акта оказания услуг нет

Отсутствие акта не является однозначным доказательством неоказания услуг. Недавно вышло определение ВС РФ , в котором еще раз это было подтверждено. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг не лишен возможности доказывать факт оказания услуг иными способами. Доказательством оказания услуг может быть и односторонний акт, особенно если в договоре прописан порядок подписания акта. Отсутствие замечаний заказчика к акту - важный аргумент, но не абсолютный аргумент исполнителя. В практике встречается, когда и в отсутствии замечаний на акт, если фактически услуг не было, заказчик может доказать в суде, что услуг не было и что акт не имеет в данном случае абсолютной доказательной силы.

В акте должны быть точно перечислены услуги

Акт должен содержать описание оказанных услуг. Если там просто написано, например «услуги за октябрь» или «правовые услуги», можно столкнуться с отказом во взыскании оплаты по такому акту - из акта не ясно, что за услуги оказывались, и были ли они действительно. Можно, конечно, сделать ссылку на договор, если в договоре есть четкое описание, но если и договор рамочный и не содержит четкого описания, какие именно услуги оказываются, здесь могут возникнуть проблемы.

Несоответствие формата акта указанному в договоре

Еще один спор, который часто возникает по акту - это несоответствие формата акта тому, который был согласован в договоре. Зачастую финансовые службы, для которых четкость документов очень важна, отказываются оплачивать такие акты со ссылкой на то, что формат документов не соответствует согласованному в договоре. Здесь суды чаще всего встают на сторону исполнителя, говоря, что несоответствие формата не является основанием для неоплаты.

Обязательность подписания акта

Если договором предусмотрено, что акт должен быть подписан, то он должен быть обязательно подписан. Это значит, что нужно сделать все, что угодно, но заказчик должен этот акт подписать. Понудить подписать акт - физически взять и заставить заказчика подписать - крайне сложно, но такие судебные решения есть. Если в договоре четко сказано, что оплата - только по акту, и без акта оплаты не будет, суд будет требовать акт. Если акт не подписан, и исполнитель обращается в суд, не нужно идти туда с требованием о понуждении подписать акт, а потом на основании решения и подписанного акта требовать оплаты. Нужно сразу обращаться с требованием об оплате.

Как подтвердить, что услуги были оказаны, если акт отсутствует

Есть ряд моментов, на которые можно опереться:

документы, которые подписываются сотрудниками заказчика в процессе оказания услуг, например, пропуск на проход в здание;
переписка сторон (в т.ч. электронная), которая сейчас все лучше и лучше принимается судами;
договоры исполнителя с третьими лицами, если исполнителю дана возможность действовать по принципу генподряда, привлечь третьих лиц и есть доказательства заключения;
«параллельные» первичные документы, если помимо услуг передаются материалы, товары, вещи, производятся работы, т.е. если у вас есть на руках накладные. Справки о стоимости работ, акты по договору подряда;
отсутствие возражений заказчика на акт, в той ситуации, когда акт направлен и в течение определенного времени на него нет возражений, когда обязанность по предоставлению таких возражений предусмотрена в договоре;
копии судебных актов и доверенности представителя;
счета и счета-фактуры;
акты сверки взаимных расчетов;
свидетельские показания тоже могут работать даже в том случае, если больше ничего нет;
результаты услуг, т.е. отчеты, акты экспертизы, то главное, чем наличие услуг можно доказать, например, фотографии, проекты документов, исковых заявлений, аудиторские заключения и т.д. Результаты оказания услуг - самое главное, чем можно подтвердить, что услуги были оказаны.

Составление акта об оказании услуг (выполнении работ) обязательно, только если такое требование предусмотрено гражданским законодательством или заключенным договором. Такого мнения придерживается Минфин России (письмо от 13 ноября 2009 г. № 03-03-06/1/750). В свою очередь Гражданский кодекс РФ прямо предписывает составлять акт об оказании услуг (выполнении работ) лишь при выполнении работ по договору строительного подряда (п. 4 ст. 753 ГК РФ). О составлении акта упоминается и в статье 720 Гражданского кодекса РФ, которая распространяется на все виды договора подряда. Однако в ней сказано, что наряду с актом стороны могут составить и другой документ, удостоверяющий приемку.

Обязателен ли акт оказанных услуг?

По агентскому договору – отчетом агента (ст. 1008 ГК РФ). По договорам поручения (если это предусмотрено самим договором) – отчетом поверенного (абз. 5 ст. 974 ГК РФ). Вместе с тем, для признания расходов по договору при налогообложении акт может потребоваться и в случаях, не предусмотренных в гражданском законодательстве.

В Налоговом кодексе РФ сказано, что акт нужен организациям, применяющим метод начисления, для признания материальных расходов по договорам на выполнение работ (оказание услуг) производственного характера (подп. п. п. 6 п. 1 ст. 254, п. 2 ст. 272 НК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в письме ФНС России от 29 декабря 2009 г. № 3-2-09/279.

Нужны ли «акты выполненных работ»

Совет: в тех случаях, когда составление акта не является обязательным, работы (услуги, права) можно учесть в бухучете и при налогообложении на основании договора (либо иных документов, подтверждающих факт выполнения работы, оказания услуги, отчуждения права) (ч. 1 ст. 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, п. 1 ст. 252 НК РФ). Для этого, например, пропишите в договоре следующее условие. Если заказчик по факту оказания услуг, указанного в договоре, не предъявляет претензий к исполнителю, услуга считается оказанной (работы выполненными).
При этом в качестве документов, подтверждающих факт оказания услуг, могут, в частности, выступать:

договор;

счет на оплату;

платежные документы.

Подтверждает данный подход Минфин России в письмах от 4 мая 2012 г. № 03-03-06/1/226 и от 17 ноября 2006 г. № 03-03-04/1/778.

Как оформить акт выполненных работ по договору оказания услуг?

Клерк.Ру Бухгалтерия Общая бухгалтерия Документация и отчетность Документальное оформление оказания услуг физ.лицам PDA Просмотр полной версии: Документальное оформление оказания услуг физ.лицам Викторовна 16.03.2006, 13:46 Организация оказывает информационные услуги как физ.лицам, так и юр.лицам. С пакетом документов для юр.лиц все понятно — счет, счет-фактура, акт выполненных работ. А вот как оформлять оказание услуг физ.лицам? Вот приезжает клиент в офис, вносит предоплату, я ему даю кассовый чек.
А дальше непонятно, что делать, потому что услуги оказываются в течение нескольких дней после оплаты, акт выполненных работ сразу при оплате клиент может отказаться подписать и правильно сделает. Второй раз ехать в офис, чтобы подписать нам акт, который им не нужен, никто не будет.

Нужно ли составлять акт оказания услуг

Акты по гражданско-правовому договору можно составить следующим образом:

акт приема-передачи выполненных работ;

акт об оказании услуг.

В остальных случаях составлять акт не обязательно. Поэтому факт выполнения работ (оказания услуг) для целей бухучета и налогообложения может быть подтвержден иным документом (ч. 1 ст. 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, п. 1 ст. 252 НК РФ). Например, для договора перевозки факт оказания услуг подтверждается третьим экземпляром товарно-транспортной накладной.

Если перевозка груза на грузовом автомобиле оплачивается заказчиком по повременному тарифу, то документом, подтверждающим факт выполнения услуг по перевозке, помимо товарно-транспортной накладной, является отрывной талон к путевому листу. Факт оказания услуг по договору комиссии подтверждается отчетом комиссионера (ст. 999 ГК РФ).
ФАС Московского округа от 11.10.2007 № КА-А41/10338-07, ФАС Поволжского округа от 25.01.2007 № А57-17845/05); - отсутствие акта не может быть однозначным основанием для вывода о фактическом неоказании услуг (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2007 № Ф08-7879/07 и от 16.06.2005 № Ф08-2393/05); - прием результатов оказанных услуг может быть оформлен актом, который подтверждает факт их оказания и принятия заказчиком (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.2004 № Ф08-730/04, Центрального округа от 18.01.2007 № А62-2318/2006) Показательно мнение, выраженное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П: предмет договора возмездного оказания услуг – это совершение определенных действий или осуществление деятельности, и в понятие предмета договора достижение результата не включено.

Нужен ли акт выполненных работ при оказании услуг физическим лицам

Чем чревато отсутствие подписанного акта оказанных услуг: - самое вероятное, у заказчика налоговые инспекторы снимут расходы как документально не подтвержденные (п.1 ст.252 НК); - возможность заказчика обратиться с иском в суд на невыполнение условий договора или ненадлежащее качество услуг, даже если услуги оказаны в полном соответствии с договором. Таким образом, акты об оказании услуг все же лучше составлять, если есть такая возможность. Что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта? Направьте акты в двух экземплярах по почте ценным письмом с уведомлением.
Вложите сопроводительное письмо, в котором: - уведомите сторону об оказанных услугах; - попросите подписать второй экземпляр акта и отправить вам. Обратите внимание: аренда не относится к услугам и составление актов по аренде не требуется.

Любой бизнес не может обойтись без документооборота – входящие документы от поставщиков, исходящие документы для покупателей, многочисленные внутренние документы, отчетность для сдачи в фонды и налоговую. Отсюда вытекает разумное желание предпринимателя свести к минимуму число документов. А бывают и ситуации, когда составить документ вроде бы и нужно, но нет такой возможности.

Поэтому у организаций и ИП, которые оказывают услуги, один из самых частых вопросов – обязателен ли акт оказанных услуг? Нормы гражданского законодательства Отношения между юридическими лицами основываются на нормах гражданского законодательства, поэтому в первую очередь давайте обратимся к Гражданскому кодексу. Возмездное оказание услуг регламентировано гл. 39 ГК.
Список сообщений IP/Host: .lan.omsk.ru Необходим ли акт выполненных работ? Фирма оказывает автотранспортные услуги (грузоперевозки) Сидит на телефоне оператор и выписывает заявки. Если услуга за безналичный расчет выдаётся заказчику акт выполненных работ. А если услуга за наличный расчет, то выписываем чек, должны ли мы в этом случае выдавать ещё и акт выполненных работ.Если да, то всем ли мы должны выдавать этот акт или населению не требуется их выдавать, а достаточно лишь чека? #1 IP/Host: .ln.rinet.ru Re: Необходим ли акт выполненных работ? Физические лица ни чем не хуже юридических.Так что выписывайте акт если ему это нужно.

И оформлять все бумаги надо как при продаже физику.Когда выдают деньги под отчет и хотят получить правильные документы, то еще и доверенность дают.А как быть с ж/д и авиабилетами? gusiy-75 24.05.2006, 10:54 Выписывать акт, подписывать его только со своей стороны.Извините, можно вопросик по этому поводу?А если физ.лицо платит через сбербанк, так у нас нет кассового аппарата, то это каким образом оформлять? БУХ_алтер 24.05.2006, 10:57 что оформлять? gusiy-75 24.05.2006, 10:59 Cсори, за неясность.Оформлять документы по оказанию услуг у физ.лица ведь нет печати, чтобы поставить на акт или накладную, достаточно ли его паспортных данных? БУХ_алтер 24.05.2006, 11:01 Выписывать акт, подписывать его только со своей стороны — был такой совет gusiy-75 24.05.2006, 11:07 Спасибо большое,а я ломала голову, думала что без печати ни одни документы недействительны. т.е.
Также как и оценить качество консультационной услуги гораздо сложнее, чем качество товаров. (Клиент воспринимает не только результат услуги, но становится соучастником ее оказания. Клиент всегда стремится к определенному им соответствию цены услуги и ее качества.В основе оценки услуг, согласно теории потребительского поведения, лежат ожидания клиента. Клиенты ожидают, что услуги, которые они приобретают, будут соответствовать или превышать рекламируемые уровни.Клиенты будут удовлетворены, если они получат то, что им нужно, там, где нужно, и так, как они хотели.В момент потребления клиент получает особую информацию.
Поэтому качество консультационной услуги зависит и от качества предоставляемой информации.) Ни гражданское законодательство, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат прямого требования о составлении акта об оказании услуг.